Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2080/20

17 июля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт" (141506, Московская область, 

<

...>, помещение I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 504401001) к

Федеральному агентству воздушного транспорта (125993, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

третьи лица:

- Акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (141400, Московская область, город Химки, территория аэропорт Шереметьево)

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

- Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (125993, 

<

...>)

- временный управляющий ООО «Бизнеспорт» ФИО2 (115409, 

<

...>;

Доп. адрес: 127018, 

<

...>)

- Администрация Президента Российской Федерации (103132, г.Москва, Старая площадь, д. 4)

об изъятии земельных участков для государственных нужд

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт"  (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – ответчик, агентство) со следующими требованиями:

Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта Российской Федерации в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта изъять у ООО "Бизнеспорт" для государственных нужд Российской Федерации:

- земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 95923 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Луневское, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:09:0060812, кадастровый №50:09:0060812:364 с видом разрешенного использования "под размещение многофункционального офисно-складского комплекса";

- земельный   участок   из   земель   населенных   пунктов   общей   площадью   36500   кв.м., расположенный  по  адресу:  Московская  область,  Солнечногорский  район,  с/п Луневское, земельный   участок   расположен   в   южной   части   кадастрового   квартала   50:09:0060812, кадастровый  №50:09:0060812:272  с  видом  разрешенного  использования  "под размещение многофункционального офисно-складского комплекса";

- земельный   участок   из   земель   населенных   пунктов   общей   площадью   6500   кв.м., расположенный  по  адресу:  Московская  область,  Солнечногорский район,  с/п Луневское, земельный  участок   расположен   в   южной   части   кадастрового   квартала   50:09:0060812, кадастровый    №50:09:0060812:89   с   видом   разрешенного   использования   "под  размещение многофункционального офисно-складского комплекса", направив в адрес ООО "Бизнеспорт" соответствующий проект соглашения о выкупе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево", Министерство имущественных отношений Московской области,  Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", временный управляющий ООО «Бизнеспорт» ФИО2, Администрация Президента Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований, представитель АО «МАШ» поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Министерства имущественных отношений Московской области,  ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", временного управляющего ООО «Бизнеспорт» ФИО3, Администрации Президента Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности общества находятся следующие земельные участки, расположенные на территории Московской области:

- земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 95923 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Луневское, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:09:0060812, кадастровый №50:09:0060812:364 с видом разрешенного использования "под размещение многофункционального офисно-складского комплекса", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2019 (т. 6 л.д. 29);

- земельный   участок   из   земель   населенных   пунктов   общей   площадью   36500   кв.м., расположенный  по  адресу:  Московская  область,  Солнечногорский  район,  с/п Луневское, земельный   участок   расположен   в   южной   части   кадастрового   квартала   50:09:0060812, кадастровый  №50:09:0060812:272  с  видом  разрешенного  использования  "под размещение многофункционального офисно-складского комплекса" (т. 6, л.д. 17);

- земельный   участок   из   земель   населенных   пунктов   общей   площадью   6500   кв.м., расположенный  по  адресу:  Московская  область,  Солнечногорский район,  с/п Луневское, земельный  участок   расположен   в   южной   части   кадастрового   квартала   50:09:0060812, кадастровый    №50:09:0060812:89   с   видом   разрешенного   использования   "под  размещение многофункционального офисно-складского комплекса", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2017 (т. 6 л.д. 19).

Полагая, что земельные участки входят в зону с особыми условиями территории и что на нее будет установлен полный запрет на строительство после ввода в эксплуатацию объекта ВПП-3 Международного аэропорта Шереметьево – истец в письме №12 от 29.03.2019 обратился в агентство с предложением рассмотреть вопрос об изъятии земельного участка (т. 1, л.д. 21).

Оставление предложения без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В настоящем случае требования заявлены в порядке Главы VII.1 Земельного кодекса РФ «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд», поскольку истец полагает, что участки расположены в непосредственной близости от планируемой ВВП-3 аэропорта Шереметьево, проект планировки территории утвержден на основании Приказа №854 от 27.102016 (т. 1, л.д. 23) - с учетом  Приказов №901 от 11.11.2016 (т. 1, л.д. 25) и №91-П от 09.02.2018 (т. 1, л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 1 апреля 2015 г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ).

Кроме того, не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ, если такой линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника линейного объекта или лица, которому он принадлежит на иных правах, отсутствуют права, а право собственности или иные права на такой линейный объект возникли до 1 апреля 2015 г. (часть 4 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 56.3 ЗК РФ.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Статьей 56.4 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. N 442.

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 ЗК РФ, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В случае принятия решения об изъятии земельных участков на основании ходатайства об изъятии организация, подавшая такое ходатайство, в частности, несет расходы по опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков и размещении информации на информационных щитах (пункт 2 статьи 56.5 ЗК РФ), принимает участие в подготовке и заключении соглашения об изъятии земельных участков (пункт 1 статьи 56.7 ЗК РФ, статья 56.10 ЗК РФ), выплачивает возмещение за изымаемые земельные участки (пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ), а также имеет право обращаться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

До 1 апреля 2015 г. при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием. С 1 апреля 2015 г. необходимым условием изъятия такого земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

С 1 апреля 2015 г. подробно регламентирован порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), а также о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ), к которым также применяются правила о юридически значимом сообщении (статья 165.1 ГК РФ). При рассмотрении дел по спорам, возникающим в связи с принятием таких решений об изъятии, необходимо учитывать, что бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Изменения коснулись и сроков принудительного изъятия земельных участков. Пунктом 3 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 г.) предусматривалась обязанность органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, не позднее чем за год до предстоящего изъятия письменно уведомить об этом собственника участка, а выкуп до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускался только с согласия собственника.

С 1 апреля 2015 г. установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 г.) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка. Действующая с 1 апреля 2015 г. редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правовое регулирование, введенное Федеральным законом N 499-ФЗ, подлежит применению с учетом положений статьи 26 названного закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона N 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 1 апреля 2015 г., после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

Аналогичным образом необходимо решать вопрос о соблюдении установленной положениями главы VII.1 ЗК РФ процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если до 1 апреля 2015 г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не принято решение об изъятии такого земельного участка.

Таким образом, вопрос принятия решения об изъятии спорных участков не относится к компетенции истца.  Какого-либо решения об изъятии участка уполномоченными органами не принималось.

По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено.

Ссылка истца на невозможность использования участков по целевому назначению не свидетельствует о безусловной обязанности уполномоченных органов принять решение об их изъятии.  Ссылка истца на принятие решений о выкупе иных земельных участков сама по себе не свидетельствует о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060812:364, 50:09:0060812:272 и 50:09:0060812:89  подлежат изъятию.

Поскольку предусмотренная земельным законодательством процедура изъятия земельных участков не соблюдена, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Суд также обращает внимание на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В рассматриваемом случае требования истца фактически основаны на том, что реализация проекта по строительству ВВП-3 аэропорта Шереметьево приведет к невозможности использования участков по целевому назначению.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 , сформулирована правовая позиция, согласно которой несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Таким образом, установленное в рамках настоящего дела обстоятельство - отсутствие решения об изъятии спорных участков, не является препятствием для реализации истцом права на защиту иными способами, предусмотренными законодательством.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ООО "Бизнеспорт" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

           Судья                                                                       Кузьмина О.А.