ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22854/2016-ГК

г.Москва               Дело№А40-254190/2016

«20» июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года 

по делу № А40-254190/2016, принятое судьей Окуневой И.В., 

по иску ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Компания ЭМСА" (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо административный управляющий ФИО2 

об изъятии предмета лизинга по договору лизинга №1287/2011 от 13.09.2011 г.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 16.01.2017, 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» (далее – истец, лизингодатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Компания ЭМСА» (далее – ответчик, лизингополучатель) об изъятии предмета лизинга  по договору лизинга №  1287/2011 от 13.09.2011 года, а именно: JCB 426ZX погрузчик фронтальный колесный.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2017г.  в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.04.2016г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что фактически исковые требования основаны на ст.ст. 301, 302 ГК РФ, а не на договоре лизинга, судом не применены положения ст.ст. 208 и 304 ГК РФ ввиду того, что требование об изъятии предмета лизинга по сути своей является требованием об устранении нарушений прав собственника.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просит апелляционный суд решение отменить, принять новый судебный акт по настоящему делу, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца,  апелляционный суд считает, что решение от 04.04.2017г. следует  отменить, удовлетворив исковые требования.

При этом суд исходил из следующего.

Между ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» и ООО «Компания "ЭМСА» был заключен Договор лизинга оборудования № 1287/2011 от «13» сентября 2011 г (далее - Договор лизинга).

На основании п. 1 ст. 3 Общих условий лизинга оборудования (Приложение № 7 к договору) расчеты между Лизингодателем и Лизингополучателем осуществляются в форме лизинговых платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

В соответствии с п. 5 статьи 15 Федерального закона от «29» октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Общих условий лизинга технического средства Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю все расходы и затраты (издержки), понесенные Лизингодателем по Договору, путем своевременной уплаты лизинговых платежей, предусмотренных Графиком лизинговых платежей, условиями Договора лизинга.

В связи с неисполнением своих обязанностей по своевременно и полной оплате лизинговых платежей по Договору лизинга, 17.07.2013 г в адрес Ответчика направлено Уведомление о расторжении договора. 24.08.2013 Договор лизинга расторгнут.

Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

  Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что  истец пропустил срок исковой давности установленный законом – так, по мнению суда, истец должен был обратиться в суд с требованием не позднее 25.08.2016 года, а истец обратился в суд 21 декабря 2016 года, в связи с чем в удовлетворении искового требования об истребовании предмета лизинга было отказано.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции в связи со следующим.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Договор лизинга сторонами расторгнут, доказательств того, что ответчик является добросовестным приобретателем предмета лизинга в материалах дела не имеется, и, как следствие, правовые основания для нахождения предмета лизинга во владении ответчика также отсутствуют.

Требование истца является требованием об устранении нарушений прав собственника.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при вынесении решения неверно квалифицировал спорные отношения сторон и не применил статьи 304 и 208 Гражданского кодекса РФ, что повлекло принятие неправомерного решения по делу и лишение собственника имущества без наличия к тому законных оснований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению, решение суда от 04.04.2017г. – отмене.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года по делу № А40-254190/2016 отменить.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭМСА» и передать Открытому акционерному обществу «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» предмет лизинга: транспортное средство  JCB 426ZX погрузчик фронтальный колесный , заводской номер машины JCB426Z0А01232489, год выпуска 2011, коробка передач 2237517, двигатель 22003629, основной ведущий мост 00958-07-11//00345-06-11, мощность двигателя  152.28, цвет кузова желтый, ПСМ  ТС 522681, выдан 19.09.2011.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭМСА» в пользу Открытого акционерного общества «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» 9 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Н.И. Панкратова 

Судьи                                                                                                             Е.Н. Барановская 

                                                                                                               И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.