И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                    Дело № А40-149366/23-151-1205

20.02.2024 года                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФГУП «ГУССС» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ЛИДЕР» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 7 762 581 079,82 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2023, ФИО4 по доверенности от 23.11.2023

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т.д. 2, л.д.139-141), иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 174 921 884 руб. 54 коп., неустойки в размере 6 722 670 476 руб. 28 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 864 988 719 руб. 00 коп.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства» (до переименования -ФГУП «ГВСУ № 4», далее - ФГУП «ГУСС» - Подрядчик, Истец) и ООО «Лидер» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда от 27.05.2019 № 1920187376182554164000000/819 на выполнение проектирования и строительства на объекте: Объекты военного городка № 68, Юбвдд в г. Тула» (1 и 3 этап) (шифр объекта Т-42/19-19) (далее - Договор).

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27 июля 2022 г. № 2433 произошла смена наименования ФГУП «ГВСУ № 4» на ФГУП «ГУСС».

05 августа 2022 года соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2.5. Договора, настоящий Договор заключен в целях реализации государственного контракта от 17.04.2019 № 192018737618254164000000.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектирования и строительства на объекте: Объекты военного городка № 68, 106вдд в г. Тула» (1 и 3 этап), согласно техническому заданию (Приложение № 1), и работ (услуг), необходимых для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с Документацией и другими условиями Договора (Возведение объекта «под ключ»). Субподрядчик является соисполнителем и входит в кооперацию.

Согласно п. 2.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте на свой риск собственными силами не менее 85 % от всего объема работ по Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора его цена составляет 433 301 352 (четыреста тридцать три миллиона триста одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 4.16. Подрядчик вправе перечислить Субподрядчику аванс в размере до 80 % от цены Договора, но не более суммы денежных средств, перечисленных государственным заказчиком в качестве авансовых платежей в рамах исполнения обязательств по строительству объекта на основании оригинала счета предоставленного Субподрядчиком и заявки на авансирование, при наличии у Субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета. В течение 5 дней с момента получения денежных средств Субподрядчик обязан передать Подрядчику оформленный счет-фактуру на сумму предварительной оплаты.

Подрядчиком было произведено авансирование, а также оплата за выполненные работы на отдельный счет Субподрядчика, открытый в уполномоченном банке в сумме: 365 859 352 (триста шестьдесят пять миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 04 копеек.

Разделом 5 Договора определен срок выполнения работ по Договору:

- дата начала работ - дата подписания Договора;

- инженерные изыскания, обследования, обмеры - 29.07.2019;

- разработка проектной документации - 30.09.2019;

- получение положительного заключения Государственной экспертизы МО РФ-20.11.2019;

- разработка Рабочей документации - 30.12.2019;

- выполнение СМР - 10.11.2020;

- дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ - 20.11.2020. 

Под окончанием работ по Договору понимаются оформленные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком и Заказчиком работы по Договору.

Работы Ответчиком в полном объеме не были исполнены. Подрядчиком в адрес Субподрядчика направлялись претензии о ненадлежащем исполнении Договора (от 08.10.2020 № Исх42/415-СП-91, от 29.04.2021 № Исх42/415-СП-88). По состоянию на текущую дату Итоговый акт приемки выполненных работ по Договору сторонами не подписан, работы по Договору в полном объеме не выполнены.

В связи с этим, 26.05.2022 исх515-СП-34 в адрес Субподрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Подрядчиком было произведено авансирование, а также оплата за выполненные работы на отдельный счет Субподрядчика, открытый в уполномоченном банке в сумме: 365 859 352 (триста шестьдесят пять миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 04 копеек.

По состоянию на 23.05.2022 сумма выполненных работ Ответчиком и принятых Истцом работ составила 190 937 613 (сто девяносто миллионов девятьсот тридцать семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 50 копеек. Сумма неотработанного аванса составила 174 921 884 (сто семьдесят четыре миллиона девятьсот двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки.

В случае применения Подрядчиком абзаца 1 п. 4.20. Договора, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются начина со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,5 % от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по состоянию на 23.05.2022 составляет: 864 988 719 (восемьсот шестьдесят четыре миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 05 копеек

Согласно п. 21.7. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания работ, этапов работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5 % от цены Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ. Неустойка начинает начисляться с первого дня отставания от установленного Договором срока.

Таким образом, сумма неустойки на момент направления уведомления о расторжении составляет 6 722 670 476,28 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования частично, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 716, 720, 746, 753, 823, 1102 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, и судом установлено, что размер выплаченного истцом аванса составляет 365 859 352 руб. 04 коп. Размер выполненных ответчиком, и принятых истцом работ составляет 305 787 100 руб. 92 коп. 

Таким образом, разница в 60 072 251 руб. 12 коп. составляет неосновательное обогащение на стороне истца. 

Истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание Ответчиком итогового акта.

Ответственность за просрочку исполнения обязательств предусмотрена п. 18.4 Контракта, согласно которым неустойка начисляется за каждый день нарушения Генподрядчиком сроков исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Контракту в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Истец в обосновании начисления неустойки в соответствии с п. 18.3. Контракта приводит не подписание в срок Итогового Акта и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте раздела 8 контракта. Подписание итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторон Контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание. Пунктом 18.3. Контракта (на который ссылается истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное подписание итогового акта несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Истец требует взыскать проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом, начисленные за период с 08.09.2019 по 23.05.2022. Однако в течение периода, за который истец требует взыскать проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом, Контракт являлся действующем, и в силу этого у подрядчика не имелось обязанности возвратить неотработанный аванс, соответственно, у ответчика не имелось обязанности уплатить начисленные на неотработанный аванс проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом. Пунктом 5.13 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный контрактом, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Таким образом, формулировка пункта 4.19 Контракт и содержащиеся в ней отсылки к статье 823 ГК РФ означает, что подрядчик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на аванс (или его соответствующую часть), в случае неисполнения подрядчиком не любых обязательств, предусмотренных Контрактом, а только обязательства по возврату аванса (или его соответствующей части). Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом следует судьбе обязательства по возврату коммерческого кредита. Обязанность уплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом является акцессорной, указанная обязанность возникает не ранее возникновения главного обязательства по возврату неотработанного аванса (иное противоречило бы сути коммерческого кредита, регулируемого статьей 823 ГК РФ). Если обязанности по возврату коммерческого кредита не возникло, то и проценты за пользование коммерческим кредитом уплате не подлежат. При отсутствии обязанности возвратить аванс по причине его полной отработки права истца не нарушены, т.к. заказчик получает результат работ и не вправе требовать возврата аванса, соответственно, оснований для получения процентов, начисленных на аванс, также не имеется, в т.ч. в случае просрочки в выполнении работ, т.к. в таком случае права заказчика восстанавливаются посредством требования о взыскании неустойки за просрочку в работе. При действующем договоре подряда, даже если в установленный срок весь согласованный объем работ не выполнен, подрядчик вправе и обязан продолжить выполнение работы и тем самым обеспечить получение результата в полном объеме или по меньшей мере уменьшить размер неотработанного авансирования. По смыслу статьи 823 ГК РФ у кредитора, предоставившего коммерческий кредит, не возникает права на получение с должника процентов за пользование коммерческим кредитом тогда, когда у должника в итоге отсутствует обязанность возвратить кредитору авансовое финансирование, поскольку должник предоставил встречное исполнение в размере, соответствующем полученному авансу. Для целей применения статьи 823 ГК РФ не имеет значения, своевременно или с просрочкой должник погасил коммерческий кредит встречным предоставлением товара, работ, услуг, если в итоге должник его все же погасил, поскольку за просрочку в исполнении должником основного обязательства, предусмотренного договором о поставке товара, выполнении работ, оказании услуг, договором может быть установлена самостоятельная ответственность в виде неустойки за просрочку в исполнении такого основного обязательства, тогда как обязанность возвратить полученный коммерческий кредит в той же форме, в которой должник его получил, по той причине, что должник так и не смог предоставить кредитору встречное исполнение, не является предметом договора о передаче товаров, работ, услуг, а является последствием расторжения такого договора по причине его ненадлежащего исполнения должником.

Следовательно, когда договор не расторгнут, и должник остается обязанным не возвратить коммерческий кредит, а погасить его встречным предоставлением, то по смыслу статьи 823 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты должником процентов за пользование коммерческим кредитом, что не лишает кредитора права потребовать уплаты должником неустойки за просрочку в исполнении основного обязательства по поставке товаров, работ, услуг.

Контракт был расторгнут истцом только 26.05.2022, что следует из уведомления №515-СП-34. 

Более того, суд учитывает, что работы приняты комиссионно по Актам Кс-14 02.09.2021, 20.05.2022, 16.05.2022, 15.11.2022, 13.12.2022, 26.07.2022 (т.д. 2, л.д. 1-24).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период за период с 08.09.2019 по 23.05.2022 не правомерно поскольку основание для их взыскания в виде просрочки исполнения обязательств по Контракту, при данных обстоятельствах, еще не возникло.

В отношении требований о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Истцом заявлена неустойка за нарушение сроков окончания каждого этапа работ.

Под окончанием работ по Договору понимаются оформленные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком и Заказчиком работы по Договору.

Пунктом 6.1.8 Договора предусмотрено, что Подрядчик оказывает содействие Субподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Подрядчика.

При выполнении работ по 1 этапу, Подрядчик после инженерно-геодезических изысканий выяснил, что в предполагаемом пятне посадки проектируемой столовой проходит газопровод среднего давления.

Данный газопровод в рамках договора технологического присоединения между Министерством обороны и АО «Тулагоргаз» предполагалось переложить (осуществить перенос) с увеличением диаметра с 114 на 225мм.

Срок выполнения этой работы по переносу был предусмотрен до конца 2020г.

Положительное заключение государственной экспертизы №77-1-4-0126-20 на «Проектирование и строительство объектов военного городка №68, 106 вдд в г. Тула» 1 этап - получено 23.06.2020 г., по 3 этапу - 27.04.2021 г.

ООО «ЛИДЕР» доводило до сведения Подрядчика о невозможности выполнения в срок работ по проектированию в связи с отсутствием технических условий на подключение к инженерным сетям, а также по отсутствию договоров технологического присоединения, невозможность определения «точки присоединения» (письмо от 12.02.2020 г. №052-20) (Приложение №6).

Договор технологического присоединения к электрическим сетям с АО «Оборонэнерго» и Техническим Заказчиком был подписан 26 декабря 2019 г.

При выполнении проектирования по 3 этапу работ (строительство столовой на 750/1500 мест/обедов) была обнаружена необходимость сноса существующих зданий, находящихся в пятне застройки. Проектные работы не могли быть завершены до оформления Заказчиком документов о сносе указанных зданий. Проектная документация передана письмом от 28.02.2020 г. №074.

Так же Субподрядчик неоднократно обращал внимание Подрядчика на невозможность подготовки качественно выполненной проектной документации в сроки, указанные в Договоре, что было обусловлено некорректным Техническим заданием (ТЗ) к Договору, составленным Техническим Заказчиком ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с п. 1.11 ТЗ указана этажность - 1 этаж, но габариты «места посадки» объекта не позволяли применить эти требования.

Откорректированное ТЗ (Дополнение №1) на строительство столовой на 750/1500 мест/обедов при этажности - 2 этажа, было получено только в июле 2020 г. (Приложение№ 7)

Таким образом, судом установлены обстоятельства, соответствующие положениям ст. 401 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на сумму неосновательного обогащения в размере 60 072 251 руб. 12 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Судом установлено, что в резолютивной части решения допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ, путем верного изложения резолютивной части в настоящем решении. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 716, 720, 746, 753, 823, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛИДЕР» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГУП «ГУССС» (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 60 072 251 руб. 12 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 548 руб.

Взыскать с ФГУП «ГУССС» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 198 452 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская