Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-14463/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 62 614 931,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 605 594,62 руб., неустойки в размере 491 401,98 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности  № 967 от 20.07.2021, диплом, 

 

Суд установил.

Между ООО «Прогресс» (Заказчик) и ОАО «ТТЭК» (Исполнитель) был заключен договор переработки № 01/02-2013 от 01.02.2013 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора: осуществлять приемку по акту приема-передачи, переработку в течение одного месяца газового конденсата (в дальнейшем именуемое «Сырье»); передавать Заказчику продукцию (в дальнейшем именуемая «Продукция»), полученную в результате осуществления указанных выше действий. Объём передаваемого Сырья Исполнителю в переработку, ассортимент и качество Продукции, направление поставки, а также размер вознаграждения и порядок оплаты оговариваются Сторонами дополнительно в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора сырье, поступившее к исполнителю от заказчика, а так же продукция, полученная в результате переработки этого сырья, являются собственностью заказчика.

В соответствии п. 2.4.2. Договора заказчик обязан при поставке сырья автомобильным транспортом самостоятельно и за свой счет организовать поставку сырья по адресу: Тульская обл., Киреевский район, д. Рождественка Красноярской сельской Администрации терминал ОАО «ТТЭК».

В соответствии с п. 2.4.5. Договора заказчик обязан при нарушении сроков вывоза Продукции, полученной после переработки Сырья, по вине Заказчика, он обязан принять Продукцию с учетом потерь от сверхнормативного хранения согласно настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3. Договора моментом передачи Сырья от Заказчика Исполнителю является фактическая доставка Сырья Исполнителю/грузополучателю, подтверждением которого является подписание Сторонами (либо Заказчиком или уполномоченным им лицом, и грузополучателем, либо уполномоченным им лицом) акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей в переработку, который предоставляется Заказчиком Исполнителю в течение трех рабочих дней с момента составления грузополучателем акта приема сырья по количеству.

Согласно пояснениям истца, в доказательство того, что ООО "Прогресс" будет успевать поставлять на завод сырье на переработку в должном количестве, было заключено дополнительное соглашение от 24.10.2014.

В 2014 году ООО "Прогресс", в соответствии с п.1.1., 2.4.1., 2.4.2. Договора, поставил на переработку ОАО "ТТЭК" сырья (СГК) в количестве 33 000,00 тн.

В соответствии с п. 2.4.3. Договора переработки, заказчик должен оплатить исполнителю (ОАО "ТТЭК") за переработку каждой тонны сырья 1 810 руб. или 59 730 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.4.4. Договора переработки, заказчик должен принять от исполнителя готовую продукцию и отгрузить ее своим контрагентам. 

Готовая продукция была отгружена в количестве 31 294,113 тн.

В 2015 году ООО "Прогресс" в соответствии с п.1.1., 2.4.1., 2.4.2. Договора поставил сырья на переработку ОАО «ТТЭК», в количестве 7 680,00 тн.

В соответствии с п. 2.4.3. Договора заказчик должен платить исполнителю (ОАО "ТТЭК") за переработку каждой тонны сырья 1810 рубля или 13 900 800,00 рублей.

Таким образом, за год и 4 месяца, по имеющимся документам, официально, было поставлено: 40 680,00 тн. сырья (СГК), за переработку которого, ООО «Прогресс», должен был оплатить ОАО "ТТЭК" 73 630 800,00 руб.

В 2014 году Генеральным директором и Главным бухгалтером ОАО "ТТЭК", по взаиморасчетам между ООО "Прогресс" и ОАО "ТТЭК" по Договорам переработки N 01-2010 от 10.01.2010 и N 01/02-2013 от 01.02.2013, были высланы в адрес ООО "Прогресс" письма - требования на оплату ОАО "ТТЭК" за оказанные услуги по переработке СГК, в размере 39 346 700,58 руб.

В 2015 году Генеральным директором и Главным бухгалтерам ОАО "ТТЭК", по взаиморасчетам между ООО "Прогресс" и ОАО "ТТЭК" по Договорам переработки N 01-2010 от 10.01.2010 и N 01/02-2013 от 01.02.2013, были высланы в адрес ООО "Прогресс" письма -требования на оплату ОАО "ТТЭК" за сказанные услуги по переработке СГК, в размере 38 155 621,05 руб.

Таким образом, оплате за 2014-2015 годы, подлежало 77 502 321,63 рублей.

Согласно справке по произведенным платежам ООО "Прогресс" за ОАО "ТТЭК" третьим лицам за 2014-2015 годы, всего оплачено 35 847 432,22 рубля, в том числе:

- оплачено третьим лицам без писем 24 831 563,99 руб.;

- оплачено третьим лицам согласно писем ОАО "ТТЭК" 11 015 868,23 рублей.

Недоплаченная сумма ОАО "ТТЭК" от ООО "Прогресс" за 2014-2015 годы составила 62 614 931,77 рублей.

В соответствии с п. 5.2. Договора переработки N 01/02-2013 от 01.02.2013, в случае просрочки перечисления исполнителю причитающему ему денежных сумм необходимых расходов, заказчик (ООО "Прогресс"), обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,01% в день от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства заказчика.

С 01.05.2015 по 01.07.2022 года размер пени составляет 491 401,98 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые составили 87 605 594,62 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования истца, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Возражая против исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчиком по настоящему спору заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Ответчик указал, что истец основывает свои требования на договоре переработки № 01/02 -2013 от 01.02.2013 г., по которому нет исполнения с обеих сторон уже более 7 лет, требование о взыскании задолженности предъявлено за период  2014-2015гг., в связи с чем заявил о пропуске срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен в Арбитражный суд г.Москвы 19.07.2022.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2022 настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 12.12.2022г. (согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Тульской области), то установленный законом трехгодичный срок по рассматриваемому требованию истцом пропущен.

Поскольку трехгодичный срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании основного долга пропущен, суд отказывает в удовлетворении этого требования.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок давности по главному требованию истек, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки также истек, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении этого требования.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО «Тульская топливно-энергетическая компания» в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб., поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Тульская топливно-энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова