АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14194/2021

г. Оренбург

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        20 мая 2022 года

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», Оренбургская область Бузулукский район с. Подколки (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

        к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Карла Маркса» Оренбургская область Бузулукский район с. Подколки (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

        2.Администрации муниципального образования Подколкинский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, Оренбургская область Бузулукский район с. Подколки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

        с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

        1.Администрации Бузулукского района Оренбургской области, Оренбургская область г. Бузулук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

        2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

         о признании договора недействительным; 

         о применении последствий недействительности договора в виде возврата земельного участка и прекращения действия государственной регистрации; 

         об организации торгов. 

         При участии в судебном заседании:

         от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.06.2021 № 56 АА 2582530, паспорт;

         от ООО «Карла Маркса»: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2022, паспорт;

         от Администрации муниципального образования Подколкинский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области:  представитель не явился

         от третьих лиц:  представители не явились

         В судебное заседание администрация муниципального образования Подколкинский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, третьи лица, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

         Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 17.08.2021 года; 

       о применении последствий недействительности договора купли-продажи № 1 от 17.08.2021 года в виде: 

       - возврата администрации муниципального образования Подколкинский сельсовет по акту приема передачи земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:3427, расположенного по адресу: РФ, Оренбургская область, Бузулукский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:08:0000000, площадью 3 294 000 кв.м. в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; 

        - прекращения действия государственной регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:3427, расположенный по адресу: РФ, Оренбургская область, Бузулукский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:08:0000000, площадью 3 294 000 кв.м.; 

        - об организации торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:3427, расположенного по адресу: РФ, Оренбургская область, Бузулукский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:08:0000000, площадью 3 294 000 кв.м.

        Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 16.12.2021  из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области поступила копия реестрового дела (дело правоустанавливающих документов) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:3427, расположенного по адресу: РФ, Оренбургская область, Бузулукский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:08:0000000.  

        Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.   Полагает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:3427 предоставлен ООО "Карла Маркса" в нарушение пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственною назначения" (далее 101-ФЗ) на праве собственности без торгов; договор купли-продажи № 1 от 17.08.2021 заключен в нарушение действующего законодательства, в обход обязательных конкурсных процедур и нарушает права и законные интересы истца и определенного круга лиц, потенциальных арендаторов. 

Истец настаивает на отсутствии у ООО "Карла Маркса" права на приобретение земельного участка в преимущественном перед иными заинтересованными лицами порядке. 

        Администрация муниципального образования Подколкинский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в отзыве на иск, поступившем в электронном виде 15.12.2021 исковые требования считает незаконными и необоснованными. Указывает, что право муниципальной собственности на земельный участок было зарегистрировано в  ЕГРН 29.06.2021.  По отношению к спорному земельному участку администрация Подколкинского сельсовета является публичным собственником, осуществляющим полномочия управления и распоряжения данным участком.   Ответчик полагает, что истец не является  организацией, выступающей в суде в защиту публичных интересов либо интересов неопределенного круга лиц.  Истец не обрабатывал земельный участок, не является льготным субъектом.  Администрация полагает, что правомерно в соответствии с п. 5.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставила земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности,  лицу,  использующему такой земельный участок  ООО «Карла Маркса». Считает необоснованным довод истца о нарушении требовании земельного законодательства и заключении договора купли-продажи земельного участка с ООО «Карла Маркса» вне публичной процедуры, поскольку до периода возникновения права муниципальной собственности ООО «Карла Маркса» пользовалось землей на законных основаниях, производило затраты на обработку земли, содержание, культивацию и т.д. Также ООО «Карла Маркса» обратилось с заявлением на заключение договора в установленный срок и имело все основания для его заключения в силу Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В иске просит отказать.

 ООО «Карла Маркса» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Требования ООО «Возрождение»  считает необоснованными, поскольку спорной сделкой не была нарушена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная положениями  п. 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, спорный земельный участок был правомерно предоставлен ООО «Карла Маркса» на льготных условиях без проведения торгов. 

         Общество в отзыве указывает, что является сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности которой является смешанное сельское хозяйство; является добросовестным лицом, начиная с 2017 года обрабатывает земельные участки на возмездной основе, внося плату за пользование земельным участком в размере арендной платы, установленной законодательством за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021г.г., а также оказывая спонсорскую помощь муниципальному образованию в 2018 и 2021г.г.; начиная с 2017 года ни одной претензии о незаконном занятии земельного участка не поступало, никто иной не претендовал на земельные участки и фактически, ранее на протяжении многих лет земли были заброшены. ООО «Возраждение» не обрабатывало земельный участок и не может претендовать на его предоставление в льготном порядке.   

        Ответчик в подтверждение факта использования земельных участков  в реальной сельскохозяйственной деятельности  представляет соглашения о социальном партнерстве,   оборотно-сальдовые ведомости,   акты  о произведенных затратах; акты расхода семян и посадочного материала; об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений;  учетные листы тракториста машиниста о  бороновании, культивации, севе, обработке гербицидами,  погрузке удобрений, прямом комбайнировании, бороновании паров.  

       Администрация муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области просит в иске отказать, считает, что доводы истца о нарушении требовании земельного законодательства и заключении договора купли-продажи земельного участка № 1 от 17.08.2021 с ООО «Карла Маркса» вне публичной процедуры не соответствует действительности, поскольку до периода возникновения права муниципальной собственности ООО «Карла Маркса» пользовалось землей на законных основаниях, производило затраты на обработку земли, содержание, культивации, вносило плату за пользование земельными участками, а также ООО «Карла Маркса» обращалось с заявлением на заключение договора в установленный срок и имело все основания для его заключения в силу Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

          УФРС по Оренбургской области отзыв на исковое заявление не представило.

         Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:3427 был образован на основании проекта межевания  от 11.03.2019 (т. 1 л.д. 52-59) путем выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих муниципальному образованию Подколкинский сельсовет Бузулукского района  на единое землепользования с кадастровым номером 56:08:0000000:85. Право муниципального образования на доли в праве общедолевой собственности было зарегистрировано в 2019 на основании вступивших в законную силу решений   Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2016, 2017 г.г. (т. 1 л.д. 81-140). В состав единого землепользования, из которого образован земельный участок входили обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 56:02:1910001:27, 56:08:1911002:6, 56:08:1911008:6, 56:08:1911010:3. 

Согласно заключению кадастрового инженера от 15.10.2019 возражений на проект межевания не поступало  (т. 1 л.д. 143).

        Право муниципального образования Подколкинский сельсовет на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером 56:08:0000000:3427-56/125/2021-1 от 29.06.2021.

          03.07.2021 в газете "Российская провинция" размещено извещение о возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:3427 по правилам ст. 10 Федерального Закона № 101-ФЗ (т. 3 л.д. 159).  

         03.07.2021 через электронную почту (05.07.2021 сдано письмо нарочно) ООО "Карла Маркса" обратилось в администрацию МО Подколкинский сельсовет с заявлением о намерении приобрести земельный участок (т. 4 л.д. 42).

        05.07.2021 года ООО "Возрождение" на электронную почту направило в администрации МО Подколкинский сельсовет письмо с намерением  приобрести данный земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:3427 на праве аренды, кроме того просило организовать конкурсные процедуры предоставления указанного земельного участка. 13.07.2021 года данное письмо было вручено администрации МО Подколкинский сельсовет нарочно.

        17.08.2021 между Администрацией МО Подколкинский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (продавец) и ООО "Карла Маркса" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 (т. 3 л.д. 133-134), согласно которому продавец продает земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:3427, расположенный по адресу: Российская Федерации, Оренбургская область, Бузулукский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:08:0000000, площадью 3 294 000 кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, а покупатель принимает участок и оплачивает его стоимость (пункт 1 договора купли – продажи от 17.08.2021).

         19.08.2021 письмом администрация МО Подколкинский сельсовет указала, между администрацией МО Подколкинский сельсовет и ООО "Карла Маркса" соглашения по обработке земельных долей (участка с кадастровым номером 56:08:0000000:3427) заключаются с 2016 года и по настоящее время соглашения о социально-экономическом развитии территории и порядке взаимодействия, в порядке положений п. 5.1 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем, реализовало муниципальное имущество без торгов на льготных условиях ООО "Карла Маркса". 

       Спорный земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:3427 является участком сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2021 № КУВИ-002/2021-147732184.

        Полагая, что реального исполнения соглашений  ответчиками  не представлено, равно как и не представлены доказательства фактической передачи земельного участка и его использование обществу "Карла Маркса", соглашения о социальном партнерстве являются недействительными сделками (администрация распорядилась земельным участком (земельными долями), которые ей не принадлежали на праве собственности, ООО «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском как лицо, подавшее заявку на предоставление земельного участка и претендующего на его получение на торгах.  

         Возражений относительно того обстоятельства, что ООО «Возрождение» никогда не обрабатывало земли, из которых образован спорный земельный участок истец не имеет.  

         Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

       Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

        В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

        Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

       В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 9 "Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) разъяснено следующее.

        Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора  купли-продажи  в случае предоставления земельного участка в собственность за плату

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено осуществление продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Из пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Таким образом, указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

В случае, если земельный участок, из которого впоследствии образован участок в счет невостребованных земельных долей и зарегистрировано право муниципальной собственности, находился в пользовании нескольких сельскохозяйственных организаций или КФХ, данные лица вправе приобрести такой участок в общую долевую собственность.

         Данные обстоятельства судом проверены и установлены в отношении ООО «Карла Маркса».  

         В соответствии со   статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ)  орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится спорный земельный участок,   не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок   опубликовал в средствах массовой информации  информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом.  

        Таким образом, нарушения принципа публичности не допущено.

         При оценке условий использования земельного участка ООО «Карла Маркса» суд  должен оценить добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей. 

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что истцом не опровергнут довод ответчиков относительно того, что на протяжении с 2016 по 2021г. никто иной не изъявлял желания обрабатывать данный участок, заключенных договоров с участниками долевой собственности у иных лиц не имелось. Доказательств привлечения ООО «Карла Маркса» к ответственности за незаконное использование земельных участков (самозахват) с учетом длительности использования  материалы дела не содержат.

         Поскольку земельный участок был образован из невостребованных долей и доказательств нарушения прав участников долевой собственности не имеется, суд приходит к выводу о добросовестности ООО «Карла Маркса».  Обстоятельств недобросовестности и противоправности в действиях ООО «Карла Маркса» судом не установлено.

         Данное пользование было возмездным. Доказательства оплаты представлены в материалы дела. 

         В настоящем случае,  разрешение спора о заключении  договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой, и вопреки убеждениям  ООО «Возрождение», не сводится лишь к факту подачи заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения. 

         Материалами дела  подтверждено, что ООО «Карла Маркса» является сельскохозяйственной организацией, на протяжении длительного периода с 2017 по 2020 год до регистрации права собственности муниципального образования   осуществляло использование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства, и обратилось в Администрацию МО Подколкинекий сельсовет с заявлением о предоставлении участка в установленный законом шестимесячный срок. Основным видом деятельности ООО «Карла Маркса» является производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 70 процентов общей суммы выручки.

         Согласно Уставу, сведениям из ЕРГЮЛ и из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, бухгалтерскому балансу на 31.12.2019г., 31.12.2020г., 31.03.21г., 30.06.21г., 30.09.21г., основным видом деятельности ООО «Карла Маркса» является Смешанное сельское хозяйство-код ОКВЭД 01.50 (эта группировка включает растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных).

      Фактическое использование земель  ООО   «Карла Маркса» начиная с 2017 подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств:  внутрихозяйственные карты ООО «Карла Маркса»; заключение кадастрового инженера ФИО4. от 22 апреля 2022г.,

Согласно соглашению о социально-экономическом развитии территории и порядке взаимодействия муниципального образования Подколкинский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области и ООО "Карла Маркса" за 2016 в размере 1404,8 га, за 2017 в размере 820 га, за 2018 в размере 435,4 га, за 2019 в размере 435,4 га, за 2020 в размере 580,4 га.

        Также данный факт подтверждают представленные в материалы дела  оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 за 2019 год, 2020 год, 2021 «многолетние травы», «пары», «подсолнечник»; акты от 30.10.2019 г., от 25.10.2020; о произведенных затратах; оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 за 2020 год «пшеница яровая»; акты расхода семян и посадочного материала; об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений; расхода семян и посадочного материала; учетные листы за июль 2021 г. косьба многолетних трав, ворошение многолетних трав, сгребание многолетних трав, пресс-подборщик, погрузка сена, перевозка сена; за апрель 2021 г. боронование зяби, культивация предпосевная, сев подсолнечника, обработка гербицидами, подвоз воды, погрузка удобрений, прямое комбайнирование, за май 2021 г. боронование паров (повторно), культивация паров, за июль 2021 г. культивация паров (повторно), культивация паров (3 раз), учетные листы трактористов, в которых отражены обрабатываемые поля согласно внутрихозяйственных карт.

       Суд полагает, что материалами дела подтверждено соблюдение           обществом «Карла Маркса» условий, предоставляющие право претендовать на льготное предоставление в собственность земельного участка. 

          Поскольку публичная процедура предоставления земельного участка без торгов не нарушена, отсутствует нарушение прав третьих лиц, то сделка, как основание возникновения права собственности  ООО «Карла Маркса» на основании договора купли-продажи земельного участка является законной, признаков ничтожности судом не установлено. 

        Судом отклонен  довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда от 17.03.2021 № 309-ЭС-23476, поскольку данная позиция была  высказана в отношении иных фактических обстоятельств (предметом представленных в материалы дела договоров   не было  предоставление в пользование   спорных земельных участков, имелись разногласия о добросовестности заявителя, претендующего на предоставление земельного участка без торгов и публичного собственника, заявителю изначально было отказано в заключении договора купли-продажи).

В настоящем деле   суд учитывает, что администрация муниципального образования  Подколкинский сельсовет Бузклкуского района Оренбургской области будучи участником судебного процесса  последовательно подтверждала добросовестность использования ООО «Карла Маркса» земельного участка.   Противоречий либо разночтений в первичных документах ООО «Карла Маркса » судом не выявлено.  

Представленная истцом справка администрации от 17.01.2022 (т. 4 л.д. 54) об отсутствии заключенных соглашений о предоставлении земельных участков на основании договоров социального партнерства     отражает только актуальную информацию по состоянию на 2022 и не  свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо обстоятельств ранее  2022.

Также не  имеет существенного  значения справка от 21.01.2022 № 11 (т. 4 л.д. 52), отражающая информацию о том, что на общем  земельном массиве  (единое землепользование с кадастровым номером 56:08:0000000:85) осуществлял также деятельность  ИП ФИО5 ФИО6. 

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) прямо указано, что данное обстоятельство  может являться основанием для предоставления земельного участка в долевую собственность указанных лиц, но не свидетельствует о необходимости выставления земельного участка на торги.

Доказательств обращения  иных лиц (кроме истца и ответчика), после публикации о предоставлении спорного земельного участка с заявлением в администрацию материалы дела не содержат.

        При установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца о признании недействительной сделки удовлетворению не подлежит.

         Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании договора недействительным, не подлежат удовлетворению и требования о применении последствия недействительности сделки. 

        При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

         Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на него. 

         Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» отказать. 

         Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

          Судья                                                                   А.В. Калашникова