АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3940/2022

08 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Гамбит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 42 900 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 №243/21 сроком до 31.12.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 12.04.2022 сроком до 31.12.2022 (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский каучук» (далее - АО «Омский каучук», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гамбит» (далее – АО «Гамбит», ответчик) о взыскании 42 900 руб. неустойки по договору от 17.05.2021 № ОК/376 за сверхнормативный простой платформ с контейнерами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.03.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком 28.04.2022 приобщен отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:  из смысла пункта 4.1 договора поставки следует, что допустимым доказательством сверхнормативного простоя являются железнодорожные накладные с проставленными штемпелями в графах «Прибытие на станцию назначения» и «Оформления приема груза к перевозке», таковые в материалах дела не содержатся, факт сверхнормативного простоя  не доказан; из претензии АО «Инфотек-Балтика М» и прилагаемого к ней расчета суммы штрафа невозможно установить обстоятельства о том, что сверхнормативный простой вагонов имеет отношение именно к ответчику, а не к другому контрагенту истца.

Определением от 12.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 09.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в адрес АО «Гамбит» было направлено претензионное письмо от 21.07.2021 № 4291/12 о перевыставлении штрафных санкций на сумму 42 900 рублей. К указанной претензии была приложена претензия от 07.09.2021 № 11449/К от АО «Инфотек-Балтика М», где был расписан расчет суммы штрафа. Также к претензии прилагалась уточненная информация: номера платформ, номера контейнеров, станция простоя, грузополучатель, грузоотправитель, номера железнодорожных накладных, какой продукт и по какому договору был поставлен. В целях досудебного урегулирования спора ответчик на основании полученной информации должен был провести внутреннее расследование, чтобы подтвердить или оспорить перевыставленные штрафные санкции. При этом ответ должен был быть предоставлен по истечении 30 дней.  Ответ на указанную претензию, оплата неустойки не поступили. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждается транспортными накладными №№ ЭБ 165127, ЭБ 208254.

Определением от 21.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом 21.07.2022 приобщены дополнения, в которых отметил следующее: 23.11.2021 года от АО «Гамбит» в адрес АО «Омский каучук» была направлена заявка № 53 на поставку фенола в декабре 2021 года, в которой указано, что грузополучателем для АО «Гамбит» выступает ООО «БЛТК» с подачей груза на подъездный путь ООО «КрасПромСервис». На основании приведенной заявки между ООО «ТК ЯР-Терминал» и АО «Гамбит» заключен договор по терминальной обработке контейнеров от 12.04.2019 № ТКЯР 183/19/ТО по принятию контейнеров на терминал, прибывших по железной дороге по следующим реквизитам: станция назначения Базаиха, код станции 892103, подъездной путь необщего пользования ООО «БЛТК» с подачей на подъездный путь ООО «КрасПромСервис», Получатель ООО «БЛТК», код 9440Ю ОКПО 65585164, 660013, 

<

...>; расчет суммы штрафа произведен истцом по следующей формуле: 1 платформа (1500 руб/сут.) + 2 танк-контейнера (2400 руб/сут., где 1200 руб./сут. каждый) х 11 дн. = 42 900 руб. 

АО «Омский каучук» 28.07.2022 представило дополнения к позиции, в которых указал на наличие у ответчика возможности ознакомления с материалами дела; заявленный штраф направлен на компенсацию затрат АО «Инфотек-Балтика М».

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, квалифицировав заявленную сумму требований как убытки.

Учитывая, что уточнения исковых требований заключаются в переквалификации требования, по сути не содержат изменения оснований для их предъявления или изменения суммы, суд принял их в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика пояснил, что готов к рассмотрению дела по существу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Омский каучук» (поставщик) и АО «Гамбит» (покупатель) заключен договор поставки от 17.05.2021 № ОК/376 (далее – договор).

 В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Исходя из приложения № 1 к договору, АО «Омский каучук» обязалось поставить фенол технический марки «А» ГОСТ 23519-93 в количестве 50,000 тн. Цена с НДС - 116 175 руб. 59 коп. Способ поставки: железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется поставка товара осуществляется поставщиком партиями в течение соответствующего периода поставки по заявке покупателя, которая должна быть направлена не позднее, чем за 10 календарных дней до начала периода поставки. Периодом поставки является календарный месяц. Заявка должна быть составлена покупателем по форме, согласованной сторонами в дополнительном соглашении № 1. В заявке покупатель обязан уведомить поставщика о существующих ограничениях на поставку товара в адреса отдельных грузополучателей (норма суточной отгрузки, ограничения по типу вагонов, количеству осей цистерн, допустимая осевая нагрузка и т.п.). В случае невозможности произвести поставку с учетом имеющихся ограничений, поставщик вправе отказаться от выполнения заявки, либо увеличить срок отгрузки на срок, необходимый для преодоления таких ограничений.

В случае непредставления такой информации, либо предоставления недостоверной информации, покупатель возмещает поставщику все возникшие по этой причине расходы.

В силу пункта 4.1 договора покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и возврат порожних вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления, либо иную станцию, указанную поставщиком. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия груженых и дата отправки порожних вагонов определяются по штемпелям железнодорожных накладных в графах «Прибытие на станцию назначения» и «Оформление приема груза к перевозке».

Цена на товар согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае нарушения покупателем нормативного срока выгрузки вагонов, установленного п. 4.1. настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 рублей за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

Дополнительно покупатель должен возместить не покрытые неустойкой расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара и/или аренды вагонов.

Как указывает истец, покупателем обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем АО «Инфотек-Балтика М» направило в адрес истца претензию от 07.09.2021 исх. № 11449/К с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 076 400 руб.

Руководствуясь условием договора, АО «Омский каучук» претензией от 21.09.2021 исх. №  5588/12 перевыставило штраф на сумму 42 900 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на отсутствие доказательств сверхнормативного простоя, расчета суммы штрафа.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Суд отмечает, что условиями договора между АО «Омский каучук» и АО «Гамбит» какие-либо исключения по абзацу 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ не предусмотрены.

В рамках заключенного договора и на общих условиях поставки истец производил поставку товара, а ответчик принимал и оплачивал товар с условием ограниченного срока нахождения порожних вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения.

Условиями договора в пункте 8.5 предусмотрена ответственность за нарушениеАО «Гамбит» за просрочку возврата вагонов, а также обязанность ответчика по возмещению расходов, понесенных АО «Омский каучук» вследствие такого ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств.

Основанием для предъявления истцом исковых требований послужила претензияАО «Инфотек-Балтика М» от 07.09.2021 № 11449/К об уплате штрафа, из содержания которой (и приложений к ней) следует, что с истца истребовано, в том числе, 42 900 руб. за просрочку возврата вагона № 54353255 с танк-контейнерами №№ EXFU6660932, EXFU6661029. 

Правоотношения между АО «Инфотек-Балтика М» (исполнитель) и АО «Омский каучук» (заказчик) обусловлены договором на организацию транспортных услугот 19.08.2019 № ИБ-005295, по условиям которого АО «Омский каучук» приняло на себя ответственность по уплате исполнителю штрафных санкций за несвоевременный возврат как платформы (вагон), так и за каждый контейнер (пункт 6.9.2).

Приложением № 1 к договору между истцом и ответчиком сторонами согласована поставка товара – Фенол технический марки «А» ГОСТ 23519-93 в количестве 50 тн.

По согласованным условиям: способ поставки: железнодорожным транспортом, наименования грузополучателя – ООО «БЛТК» с подачей на подъездной путьООО «КрасПромСервис», наименование ж.д. станции – Базаиха Красноярской ж.д., покупатель – АО «Гамбит».

Использование ответчиком услуг третьего лица по приемке груза на станции подтверждается также договорами по терминальной обработке контейнеров от 12.04.2019 № ТКЯР 183/19/ТО, от 13.09.2021 № ЦСТ-ТО/2021/83.

Факт поставки товара подтверждается железнодорожной транспортной накладной№ ЭБ165127, согласно которой товар в контейнерах №№ EXFU6660932, EXFU6661029, вагон № 54353255 поступил на станцию назначения (Базаиха) 29.07.2021. 29.07.2021 в 18 час. 18 мин. зафиксирована передача накладной грузополучателю (ООО «БЛТК»).

Из квитанции о приеме груза на перевозку контейнерной отправкой № ЭВ208254 следует, что вагон с контейнерами №№ EXFU6660932, EXFU6661029 переданы в отправление ООО «БЛТК ТЛЦ» 13.08.2021 со станции Базаиха.

Таким образом, материалами дела подтверждено сверхнормативное нахождение вагона с двумя контейнерами (как по условиям договора между истцом и ответчиком, так и на условиях договора на организацию транспортных услуг от 19.08.2019 № ИБ-005295) в распоряжении грузополучателя на станции назначения.

Расчет убытков АО «Омский каучук» проверен, факт их несения подтвержден платежным поручением от 12.10.2021 № 11203.

Поскольку АО «Гамбит» в сложившихся правоотношениях допустило сверхнормативный простой вагона (статья 393, 401 ГК РФ), исковые требования предъявлены АО «Омский каучук» правомерно.

Довод ответчика о необходимости предоставления оригиналов транспортных документов судом не принимается. 

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По правилам части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Документы, представленные АО «Омский каучук» в материалы дела, содержат сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах и отвечают понятию письменных доказательств, в связи с чем принимаются в качества таковых (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Каких-либо мотивированных замечаний относительно достоверности представленных истцом в материалы дела копий документов ответчиком не приведено, заявлений о фальсификации доказательств не сделано, ходатайства об истребовании документов от иных лиц не заявлено.

Товарные накладные изготовлены в виде электронного документа, имеют штампы уполномоченных лиц непосредственного перевозчика.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ подлежат доказыванию не только требования, но и возражения, которые ответчиком на каких-либо доказательствах не основаны.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Суд отмечает, что в резолютивной части судебного акта указано на взыскание неустойки по договору, что является опечаткой и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ по заявлению стороны, поскольку не влияет на существо судебного акта и подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омский каучук» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Гамбит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 900 руб. неустойки по договору поставки от 17.05.2021 № ОК/376, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков