ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51453/2017

город Ростов-на-Дону

14 мая 2018 года

15АП-5406/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.02.2018 по делу № А32-51453/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект»

(ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня»(ОГРН 

<

***>)при участии третьего лица Марченко Яны Владимировныо взыскании штрафных санкций,принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» (далее – истец, общество «ТехМашКомплект») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (далее – ответчик, общество «Немецкая деревня») о взыскании неустойки в размере 814 839 руб., штрафа в размере 407 419 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 в части требования о взыскании штрафа в размере 407 419 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части; Требование о взыскании пени удовлетворено в полном объеме, с ООО «Немецкая деревня» в пользу ООО «ТехМашКомплект» взыскана неустойка в размере 814 839 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, снизив размер взысканной неустойки до 50 000 руб. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Нарушение застройщиком своих обязательств не повлекло негативных последствий для участника долевого строительства как потребителя; с учетом того, что общество «Немецкая деревня» принимало меры по информированию потребителя об изменении срока введения в эксплуатацию жилого дома, истец по настоящему делу фактически убытки не понес, с участником долевого строительства по договору цессии не расплатился. Ответчик полагает снизить размер неустойки до 50 000 руб. по основанию статьи 333 ГК РФ. Заключение договора цессии не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а имело своей целью создание формальных договорных отношений, предполагающих возможность получение прибыли истцом. Содержание заявленных требований позволяет сделать вывод о том, что действия истца направлены на формирование самостоятельной прибыли.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 (участник долевого строительства) и ЗАО «Немецкая деревня» (правопредшественник общества «Немецкая деревня») (застройщик) заключили договор N Г39-6/15 участия в долевом строительстве от 31.08.2015, по которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом – 2-этажный 6-квартирный жилой дом литер «39», расположенный по адресу: РФ, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Вагнера, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, в срок не позднее 31.12.2016 передать участнику объект долевого строительства - четырехкомнатную квартиру № 6, общей площадью 135,35 кв.м, расположенную на втором этаже указанного дома, согласно приложения № 1 к договору; участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства по договору в порядке и сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктом 3.4 договора цена договора определена из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства в размере 5 410 616,25 руб.

ФИО2 (цедент) и общество «ТехМашКомплект» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № N 160-НД/2017-Н от 09.09.2017, зарегистрированный в установленном порядке, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требований имущественных санкций: законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за период с 01.01.2017 по 09.09.2017 в размере 814 839 руб.; штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскание которого предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 407 419 руб.

ФИО2 уведомила общество «Немецкая деревня» о состоявшейся уступке, направила в его адрес претензию с требованием об уплате неустойки.

Общество «ТехМашКомплект» также направило обществу «Немецкая деревня» претензию с требованиями об уплате пени и штрафа в общем размере 1 222 258 руб. (л.д. 13, 25, 28-29).

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве N Г39-6/15 от 31.08.2015 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих общество «Немецкая деревня» от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, нарушение застройщиком сроков сдачи помещений влечет наступление ответственности в виде оплаты неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО2 по договору уступки права (требования) передала обществу «ТехМашКомплект» (цессионарий) право требования с общества «Немецкая деревня» неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N Г39-6/15 от 31.08.2015  в размере 814 839 руб.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Так как участником долевого строительства является гражданин, то неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, должна исчисляться в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Согласно расчету суда первой инстанции сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с условиями договора и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ за просрочку в период с 01.01.2017 по 09.09.2017, составляет 814 839 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, счел его составленным неверно. Истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что согласно пункту 2.3 договора № Г39-6/15 от 31.08.2015 застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику не позднее 31.12.2016, поскольку 31.12.2016 выпало на субботу, по 08.01.2017 были праздничные дни, ввиду чего правомерно исчислять неустойку с 10.01.2017 (включительно).

Кроме того, как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 19.10.2016, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации Информация Банка России с 12.02.2018 размер ставки рефинансирования составляет 7,5%.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции неустойка подлежит взысканию за период с 10.01.2017 по 09.09.2017 в размере 657 389,87 руб. (5 410 616,25 руб. х 15 % (двойная ставка) х 1/300 х 243 дня).

Суд апелляционной инстанции полагает, что для уменьшения размера неустойки до 50 000 руб. по доводам апелляционной жалобы ответчика основания отсутствуют, поскольку необоснованное снижение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчиком доказательства несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства явной несоразмерности подлежащей взысканию пени ответчиком не представлены.

Поскольку обжалуемое решение подлежит изменению, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований истца.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу№ А32-51453/2017 изменить. Абзац 1 и 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 657 389,87 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 568,82 руб.».

Дополнить резолютивную часть решения абзацами следующего содержания:

«В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 728,18 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 420,40 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 579,60 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                            Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           В.В. Ванин

 

Б.Т. Чотчаев