Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

13.06.2024 года Дело № А50-9271/24  

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024 года. Полный текст решения  изготовлен 13.06.2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной Н.А.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального  хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 11 616 501,44 руб. в отсутствие уведомленных представителей сторон, установил. 

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пермь», обратился в суд с требованием к ответчику, муниципальному унитарному  предприятию жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант», о взыскании  задолженности за поставленный по договору поставки газа № 41-4-1202/18 в январе 2024  года газ в сумме 11 616 501,44 руб.  

От истца поступило ходатайство, в котором истец просит провести судебное  заседание в его отсутствие, указал, что требования поддерживает в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом (почтовое уведомление л.д. 3), в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, отзыв на исковое  заявление не направил.  

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ  протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел  спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил: 

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре  энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа,  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и МУП ЖКХ «Гарант»  (Покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-1202/18 от 25.01.2018 года (в  редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого Поставщик  обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с  01.01.2018 года, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа  в соответствии с условиями настоящего договора.  

Во исполнение условий вышеназванного договора в январе 2024 года истец оказал  ответчику услуги по поставке газа, что подтверждается материалами дела, и ответчиком  не оспорено.  

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом.  Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

На оплату оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура, неоплата которого  явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период  составляет 11 616 501,44 руб.  

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не  содержат (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010  г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК  РФ).  

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком  документально не опровергнуты, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК  РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит возмещению  ответчиком в пользу истца в размере 81 083 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом  положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный в январе 2024 года газ  в сумме 11 616 501,44 руб., а также 81 083 руб. в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О. В. Балякина