АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2021 года

Дело №

А05-4011/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 (доверенность от 30.12.2020 № 7-5юр),  от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (доверенность от 15.12.2020 № 03-12/03155), 

рассмотрев 17.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А05-4011/2020,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 164900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, адрес: 117149, Москва, Сивашская ул., д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция № 1),  от 16.10.2019 № 06-09/4 в части выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) на 3 630 263 руб. за 2014 год, 548 521 руб. за 2015 год и 250 864 руб. за 2016 год, изложенных в пункте 2.2.3 этого решения.

Решением суда от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы полагает, что расходы на ремонт основных средств являются косвенными расходами и в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода, что подтверждается нормами статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция № 1, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 26.09.2014 по 31.12.2016, а также иных налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 Инспекция 18.02.2019 составила акт № 07-09/376 и 16.10.2019 с учетом возражений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля приняла решение № 06-09/4.

Основанием для принятия указанного решения Инспекции послужили выводы налогового органа о неправомерности занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2014 год на 3 630 263 руб., за 2015 год на 548 521 руб., за 2016 год на 250 864 руб. в связи с неправильным распределением для целей налогообложения расходов, связанных с производством продукции, на прямые и косвенные.

По мнению Инспекции, Общество неправомерно включило в состав косвенных расходов для целей исчисления налога на прибыль 190 587 497 руб. 59 коп. (55 996 378 руб. 53 коп. за 2014 год, 67 989 667 руб. 75 коп. за 2015 год, 66 601 451 руб. 31 коп. за 2016 год) затрат на приобретение товарно-материальных ценностей по виду затрат 320.140040 «Вспомогательные материалы покупные ОГМ - отдел главного механика, МВЗ (места возникновения затрат по основным линиям производственного процесса - участкам), материалы (подшипники, шайбы, шестигранники, круги, задвижек, валы, вентили и др.)», а также 206 295 975 руб. 04 коп. (56 920 031 руб. 70 коп. за 2014 год, 76 504 901 руб. 80 коп. за 2015 год, 72 871 041 руб. 54 коп. за 2016 год) затрат на оплату услуг сторонних организаций по ремонту основных средств по виду затрат 320.230012 «Услуги покупные по службе ОГМ - отдел главного механика, МВЗ, услуги сторонних организаций по текущему ремонту ОС сл. ОГМ, МВЗ (места возникновения затрат, по основным линиям производственного процесса - участкам)», являющихся необходимыми запасными частями (узлами, другое) и услугами для нормальной эксплуатации технологического оборудования.

Данные выводы изложены в пункте 2.2.3 описательно-мотивировочной названного решения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.01.2020 № 07-10/1/00326 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов, изложенных в пункте 2.2.3  описательно-мотивировочной части.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что понесенные Обществом расходы направлены на ремонт основных средств - технологического оборудования, непосредственно участвующего в производстве готовой продукции, суды пришли к выводу о том, что спорные расходы непосредственно связаны с производством и реализацией, и, следовательно, являются прямыми, в связи с чем неправомерно учтены Обществом в составе косвенных. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг).

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Перечень затрат, относимых к материальным расходам, приведен в пункте 1 статьи 254 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений этой статьи.

Для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на: 1) прямые; 2) косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

В соответствии со статьей 318 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ и оказанием услуг). При этом налогоплательщик вправе в своей учетной политике наряду с указанными в пункте 1 статьи 318 НК РФ предусмотреть и иные прямые расходы, которые с учетом конкретного вида деятельности могут рассматриваться в качестве таковых.

Согласно пункту 2 статьи 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных этим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Налогоплательщик вправе отнести материальные затраты к косвенным расходам, только если отсутствует реальная возможность включить их в прямые расходы; налогоплательщик должен обосновать правомерность исключения спорных затрат из состава прямых расходов и включения в состав косвенных.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2010 № ВАС-5306/10, предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определить учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, НК РФ не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика, напротив, указанные нормы относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством товаров.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ (абзац второй пункта 2 статьи 318 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 319 НК РФ под незавершенным производством (НЗП) в целях главы 25 НК РФ понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом.

Налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на НЗП и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

Указанный порядок распределения прямых расходов (формирования стоимости НЗП) устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и подлежит применению в течение не менее двух налоговых периодов.

В случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей.

Сумма остатков НЗП на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. При окончании налогового периода сумма остатков НЗП на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода.

Приняв во внимание положения вышеуказанных норм, в том числе положения Методических рекомендаций (инструкция) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса, утвержденных 26.12.2002 Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, согласно которым в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются виды расходов, связанные с производством и реализацией, в том числе расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном состоянии, установив, что Обществом произведены затраты на ремонт и техническое обслуживание основных средств, непосредственно участвующих в производстве продукции, суды пришли к выводу о том, что спорные расходы связаны с основной производственной деятельностью Общества, в связи с чем правомерно исключены Инспекцией из состава косвенных расходов и учтены в составе прямых.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о несоответствии выводов налогового органа положениям пункта 1 статьи 260 НК РФ был исследован судами и отклонен судами как основанный на неверном толковании норм права.

Оснований для вывода о неправильном применении судами норм материального права суд округа не находит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А05-4011/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин