АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12370/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                                                   15 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-323)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317527500019179, ИНН 

<

***>),

о взыскании 29 836 руб. 41 коп.,

третье лицо: Администрация городского округа города Кулебаки Нижегородской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность от 18.12.2023, срок действия до 31.12.2024),

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом, 

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом 

 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 29 836 руб. 41 коп.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо какой-либо позиции в материалы дела не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 05 февраля 2024 года до 12 час. 40 мин. После перерыва судебно заседание было продолжено.

Стороны и третье лицо, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 167 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД"(заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключён договор от 23.10.2020 №203250000082000109 (далее - договор) в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в установленном порядке и в установленные сроки работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния МКД, разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД (далее – Работы) согласно Адресному перечню объектов (многоквартирных домов (далее-МКД)) (Приложение № 6 к договору). Результатом работ является проектная и сметная документация на капитальный ремонт объекта (далее - ПСД) на проведение капитального ремонта по объектам, выполненная и согласованная в порядке, установленном Нормативными правовыми актами, нормативно-технической документации, а также документами, носящими рекомендательный характер (далее - НПА),  Техническое задание на оказания услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества Объекта (далее - ТЗ) (Приложение № 8 к настоящему Договору) и настоящим договором.

Начало выполнения работ по Договору (Объектам): с даты подписания сторонами Договора, срок выполнения работ по договору-  в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами Договора (пункты 3.1 и 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. общая стоимость работ по договору составляет 5 123 704 руб. 58 коп., а стоимость работ по каждому объекту определена в приложении №6 к договору.

Среди объектов по договору значится в том числе МКД, расположенный по адресу Нижегородская область, городской округ город Кулебаки, 

<

...>. 

Во исполнение условий договора исполнитель разработал проектную и сметную документацию, провел обследование технического состояния общего имущества МКД.

В последующем НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД"  был заключён договор от 06.07.2022 №203250000082200038 с ООО "БаСиСт" на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения (далее - ХВС) МКД, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ город Кулебаки, 

<

...>. В ходе рассмотрения ПСД, выполненный ИП ФИО2, было установлено, что система ХВС запроектировано на 2-х этажный МКД, в то время как МКД по указанному адресу является 5-ти этажным. Аналогично ошибке в проектировании системы ХВС, выявлена ошибка в системе водоотведения.

Письмами от 04.07.202 №172 и от 06.07.2022 №04/03/2/2-06/3369 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой устранить недостатки работ - внести изменения в ПСД и дать разъяснение по дальнейшему выполнению работ.

ИП ФИО2 указанные недостатки устранены.

В соответствии с пунктом 6.6.9. договора в случае выявления заказчиком допущенных исполнителем ошибок, дефектов (недостатков) в ПСД в ходе выполнения работ по капитальному ремонту Объекта по разработанной ПСД заказчик вправе предъявить Исполнителю требование об уплате штрафа в размере 10 (десяти) процентов от стоимости работ по объекту, определенной пункте 4.1 договора.

Стоимость работ по данному объекту составляет 298 364 руб. 13 коп. (пункт 7.1. приложения №6 к договору).

НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" направило в адрес ответчика претензию от 09.01.2023 №03/2/2-06/1 с требованием уплаты штрафа в соответствии с пунктом 6.6.9. договора, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком работ, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9.2. договора если в процессе приемки работ или в период выполнения работ по капитальному ремонту объекта выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, включая недостатки (дефекты), потребовавшие прекращение работ на объекте, для которого разрабатывалась данная ПСД, то заказчик направляет в адрес исполнителя посредством заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки представителю исполнителя перечень необходимых доработок, изменений, корректировок, уточнений, дополнений, пояснений с указанием даты устранения выявленных недостатков (дефектов).

Истцом в адрес ответчика во исполнение пункта 9.2. договора были направлены письма от 04.07.202 №172 и от 06.07.2022 №04/03/2/2-06/3369.

Кроме того, в связи с ошибкой ПСД была произведена приостановка работ по договору от 06.07.2022 №203250000082200038 с ООО "БаСиСт" на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения (далее - ХВС) МКД, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ город Кулебаки, 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 30.08.2022 №256 (ООО "БаСиСт" в адрес истца) и от 02.09.2022 №02/2-11/4354 (истец в адрес ООО "БаСиСт") о приостановке работ по договору в связи с направлением изменённой проектно-сметной документацией.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Расчёт размера штрафа судом проверен, признаётся верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317527500019179, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 836 руб. 41 коп. штрафа, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                                     И.А. Горбунова