ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-912/2023

г. Вологда

11 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области ФИО3 по доверенности от 02.05.2023 № 06-730, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО4 по доверенности от 21.06.2023 № 07-32/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» на решение Арбитражного суда                  Тверской области от 21 апреля 2023 года по делу № А66-912/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт»                   (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление) об отмене решения инспекции от 27.09.2022 № 31750, решения управления                      от 27.10.2022 № 08-10/501, возложении на инспекцию обязанности вернуть государственною пошлину в размере 2 700 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2023 года по делу № А66-912/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд пришел к неверным выводам о выборе общества ненадлежащего способа защиты права. Указывает, что  до вступления в законную силу решения суда от 12 февраля 2021 года основания у общества для возврата государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.05.2018, отсутствовали. Сослалось на необоснованное  возложение на общество государственной пошлины за рассматриваемое дело в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.

Инспекция и управление и отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества, инспекции и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к инспекции о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) от 11.10.2017 № 14235А и от 08.09.2017 № 12627А.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2019 года по делу № А66-7878/2018 требование общества о признании недействительным решения инспекции от 08.09.2017 № 12624А оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 ноября 2019 года указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены, с инспекции в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 30.05.2018, заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 700 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 30.05.2018.

Дополнительным решением от 17 мая 2021 года с инспекции в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела судами апелляционной и кассационной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 01 июня 2021 года решение суда  от 12 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021 решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А66-7878/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба инспекции – без удовлетворения.

Суд первой инстанции 16.03.2022 выдал обществу справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2 700 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 30.05.2018.

Общество 22.09.2022 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 2 700 руб.

Решением инспекции от 27.09.2022 № 31750 обществу отказано в осуществлении возврата государственной пошлины в указанной сумме на основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты государственной пошлины в бюджет.

Решением управления от 27.10.2022 № 08-10/501 жалоба общества на решение инспекции от 27.09.2022 № 31750 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в возврате государственной пошлины, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных решений инспекции и управления. В обоснование заявления общество указало, что срок на возврат государственной пошлины из бюджета следует исчислять с момента вступления в силу решения суда первой инстанции от 12.02.2021, то есть с 01.06.2021.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку пришел к выводу о том, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины, а не с момента, когда лицо узнало о наличии у него переплаты, с заявлением о возврате государственной пошлины из бюджета общество обратилось не в суд, а в налоговый орган, который не наделен полномочиями по применению установленных гражданским законодательством норм об исковой давности, а действует применительно к рассматриваемому случаю исключительно в рамках статей 78 и 333.40 НК РФ. При этом суд учел, что общество не лишено права на обращение в суд с  иском о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, при рассмотрении которого судом могут быть применены положения гражданского законодательства о порядке исчисления срока исковой давности.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 78 упомянутого Кодекса,  сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

На основании пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В силу абзаца второго пункта 14 статьи 78 вышеназванного Кодекса положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов (абзац восьмой пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

На основании абзаца девятого пункта 3 статьи 333.40 вышеназванного Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате (абзац десятый).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06 и от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Общий срок исковой давности установлен составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены, обществу  из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 700 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 30.05.2018, решение 01.06.2021 вступило в законную силу, 16.02.2022 обществу выдана справка на возврат государственной пошлины, общество 22.09.2022 обратилось с заявлением о возврате в инспекцию.

Оспариваемым решением инспекция отказала в возврате, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты государственной пошлины в бюджет.

Из материалов дела следует, что общество по чеку-ордеру от 30.05.2018 уплатило 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решений инспекции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3 000 руб.

Таким образом, размер исчисленной обществом и подлежавшей уплате государственной пошлины соответствовал размеру, предусмотренному действующим законодательством.

Возвращенная на основании решения суда государственная пошлина не является излишне уплаченной.

Следовательно, моментом, когда общество узнало или должно было узнать об излишней уплате государственной пошлины, не является момент ее уплаты. 

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В данном случае решение о возврате государственной пошлины принято судом, рассматривающим дело. Право на возврат уплаченных в федеральный бюджет 2 700 руб. государственной пошлины возникло у общества только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2021 года по делу № А66-7878/2018. До принятия указанного судебного акта основания для возврата государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.05.2018, отсутствовали.

Поскольку государственная пошлина не является излишне уплаченной, возвращена на основании решения суда, у инспекции отсутствовали основания для отказа в возврате. 

С учетом изложенного решение инспекции, а также вынесенное по итогам рассмотрения жалобы решение управления не соответствуют требованиям законодательства.

С требованием о понуждении инспекцию возвратить сумму государственной пошлины в суд общество обратилось 21.01.2023 с соблюдением трехлетнего срока, в связи с этим указанное требование подлежит удовлетворению судом.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением  апелляционной жалобы и удовлетворением требований общества расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 500 руб. подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

Общество при обращении в суд внесло государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 21.01.2023 № 2 на сумму                        3 000 руб. и от 30.01.2023 № 3 – 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Следовательно, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 000 руб., государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления об оспаривании решения управления, является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2023 года по делу № А66-912/2023 отменить.

Признать не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 27.09.2022 № 31750 и Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 27.10.2022 № 08-10/501.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» государственную пошлину в сумме 2 700 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                № 10 по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) 4 500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.01.2023 № 3.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина