﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года

Дело №

А56-115736/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Васильевой Н.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ильвит-ТМ» Зиновенко С.С. (доверенность от 10.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» Дергуновой Н.В.  (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Плакарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А56-115736/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ильвит-ТМ», адрес: 614107, Пермь, улица Вагановых, дом 11а, этаж 2, офис 516, ОГРН 1175958013681,                    ИНН 5906146689 (далее – ООО «Ильвит-ТМ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 190013,                      Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 30А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО «Деловые линии»), и к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», адрес: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7/22, ОГРН 1027739506233,                                    ИНН 7724023076 (далее - ООО ««Группа Ренессанс Страхование»), о взыскании 403 597 руб. 29 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2019, в иске отказано.

Акционерное общество «Плакарт», адрес: 108851, Москва, город Щербинка, Симферопольское шоссе, дом 19, ОГРН 1105948001422, ИНН 5948038981 (далее – Общество), лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 19.03.2019. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба возвращена Обществу как поданная на вступивший в силу судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства. 

Общество 16.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее – АС СЗО) с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы и с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019. 

Определением АС СЗО от 18.12.2019 кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 оставлена без движения до 21.01.2020.

Определением АС СЗО от 19.12.2019 кассационная жалоба на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы принята к производству.

Определением АС СЗО от 10.01.2020 кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.02.2020.

Постановлением кассационного суда от 14.01.2020 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 отменено, апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу № А56-115736/2018 направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Определением апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.03.2020.

Определением АС СЗО от 26.02.2020 производство по кассационной жалобе Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 приостановлено до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по настоящему делу.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2020 решение от 19.03.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Определением АС СЗО от 13.05.2020 производство по кассационной жалобе Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 возобновлено.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Общество не согласно с выводом судов о том, что оно является стороной по договору транспортной экспедиции, настаивает, что стороной названного договора является ООО «Ильвит-ТМ».

По мнению Общества, приемная накладная от 27.09.2017 не соответствует критерию договора присоединения, все существенные условия договора транспортной экспедиции согласованы ООО «Ильвит-ТМ» и ООО «Деловые лини» в электронной переписке.

Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены о его правах и обязанностях.

В дополнениях к кассационной жалобе Общество указывает, что апелляционный суд не принял необходимых мер для полного исследования доказательств по делу и для обеспечения принципа состязательности сторон.

В судебном заседании представитель ООО «Ильвит-ТМ» согласился с  доводами, приведенными в кассационной жалобе Общества. Представитель ООО «Деловые линии» обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства и установили следующие обстоятельства.

ООО «Деловые линии» (экспедитор) и Общество (отправитель) подписали приемную накладную от 27.09.2017 № 17-01211381720, в соответствии с которой экспедитор принял два грузовых места для доставки штоков гидроцилиндра (две единицы) в адрес публичного акционерного общества «Челябинский цинковый завод» (грузополучателя; далее – Завод); плательщиком в приемной накладной указано ООО «Ильвит-ТМ».

Доставляемый груз был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Услуга экспедирования включала в себя доставку груза по Нижнему Новгороду, из Нижнего Новгорода в Челябинск и по Челябинску, условия перевозки отражены на оборотной стороне приемной накладной.

Согласно приемной накладной груз получил представитель экспедитора Кривогуз В.А. 

Платежным поручением от 28.09.2017 № 177 ООО «Ильвит-ТМ» перечислило ООО «Деловые линии» 17 621 руб. за оказанные услуги.

При доставке в Челябинск груз был осмотрен в присутствии представителя экспедитора, составлен коммерческий акт выдачи груза клиенту от 09.10.2017                 № Чл531.

Согласно коммерческому акту оба доставленных штока гидроцилиндра имели повреждения и нарушения упаковки.

С целью устранения выявленных недостатков ООО «Ильвит-ТМ» заключило с ООО «Деловые линии» договор на обратную доставку одного штока (транспортная накладная от 09.10.2017 № 17-00290003612). Доставка оплачена ООО «Ильвит-ТМ» согласно платежному поручению от 10.10.2017 № 204 на сумму 6 998 руб.

Второй шток был вывезен согласно акту выполненных работ от 16.10.2017  № 800/1, подписанному ООО «Ильвит-ТМ» (заказчиком) с индивидуальным предпринимателем Жуковой Еленой Александровной (исполнителем). Доставка оплачена ООО «Ильвит-ТМ» платежным поручением от 22.08.2018 № 321 на сумму 15 600 руб. По прибытии штока в город Пермь 17.10.2017 был составлен акт обследования дефектов деталей «шток гидроцилиндра» и определены работы для устранения дефектов. 

Для устранения недостатков ООО «Ильвит-ТМ» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Сивковым Алексеем Андреевичем (исполнителем) договор от 01.04.2017 № И/ТМ-03/17 на разработку ремонтного чертежа (шифр САА-427) и на составление комплекта документов на технологический процесс «исправление повреждений на поверхности». Работы по указанному договору были оплачены по счету от 10.11.2017 № 60 на сумму 2500 руб. и по счету 31.07.2018 № 61-1 на сумму 22 000 руб.

Работы по ремонту -  заплавлению дефектов - были проведены обществом с ограниченной ответственностью «Р-Технология». Стоимость выполненных работ составила 27 401,05 руб.

Механическую обработку деталей произвело общество с ограниченной ответственностью «Технология-Сервис» (акт выполненных работ от 06.12.2017 на сумму 9 427,19 руб.).

Согласно договору-счету (оферте) от 14.12.2017 № ЩПЛ00001336 Общество осуществляло новое нанесение покрытий с последующей обработкой. Стоимость выполненных работ составила 241 664 руб.

Новую доставку стоимостью 30 000 руб. готового изделия из Нижнего Новгорода в Челябинск выполнила предприниматель Жукова Е.А. 

Работы 27.12.2017 были приняты заказчиком (Заводом) и оплачены согласно акту от 27.12.2017 № 124.

Полагая, что понесенные расходы являются убытками, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Деловые линии» своих обязательств по перевозке груза, ООО «Ильвит-ТМ» обратилось к экспедитору с требованием о возмещении ущерба.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО «Ильвит-ТМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил допустимых и достоверных доказательств повреждения спорного груза вследствие ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязательств, а также указал, что договор  на доставку штоков гидроцилиндра был заключен между ООО «Деловые линии» и Обществом; при таких обстоятельствах суд в иске отказал.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. В постановлении апелляционный суд указал, что право требования исполнения от ООО «Деловые линии» обязательств по договору принадлежит в данном случае Обществу либо Заводу, данное обстоятельство  является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Общество обратилось в кассационную инстанцию с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы процессуального закона к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части обжалуемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты содержат вывод о том, что Общество является стороной по договору  на доставку штоков гидроцилиндра и право требования по настоящему иску принадлежит Обществу либо Заводу, следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Общества.

Общество не было привлечено к участию в деле, в связи с чем было лишено возможности заявить доводы и возражения, а также представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства.

Непривлечение к участию в деле Общества является основанием для отмены обжалуемых судебных актов основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Общества, установить имеющие значение обстоятельства исходя из доводов участников спора, применить подлежащие применению нормы права и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также решить вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ, возникших в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А56-115736/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

Н.В. Васильева

П.Ю. Константинов