АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4619/2018

16 ноября 2020 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2020 года, полный текст решения  изготовлен 16 ноября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи  Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт  «НЕФТЕГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Геострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в общем размере 2 237 758,21 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца, ответчика, третьих лиц ООО «СК «Русьвьетпетро», АО «МессояхаНЕФТЕГАЗ», ОАО  «Томскнипинефть», ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» - не явились, извещены,  

у с т а н о в и л:

ООО «Научно-исследовательский проектный институт «НЕФТЕГАЗ» (далее - Истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Геострой» (далее - Ответчик) о  взыскании задолженности по рамочному договору подряда № 0950/20-04 от 01.06.2017 в  размере 2 036 471 руб. 10 коп., пени за период с 28.06.2018 по 06.11.2018 в размере 201 287  руб. 11 коп., всего 2 237 758 руб. 21 коп.  

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по  рамочному договору подряда № 0950/20-04 от 01.06.2017 и дополнительным соглашениям к  нему от 05.10.2017 № 6 и № 7, от 16.10.2017 № 8 и № 9, от 20.10.2017 № 10, от 30.10.2017 № 12,  от 19.02.2018 № 13 и от 20.03.2018 № 14.  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2019 по настоящему делу,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.02.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский проектный институт «НЕФТЕГАЗ» - удовлетворены частично.  

С общества с ограниченной ответственностью «Геострой» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт  «НЕФТЕГАЗ» взыскана задолженность по оплате стоимости выполненных работ по  дополнительному соглашению № 10 от 20.10.2017 к рамочному договору № 0950/20-04 от  

01.06.2017 в размере 237 982 руб. 40 коп., пени за период с 28.06.2018 по 06.11.2018 в размере  23 798 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 236  руб., всего - 270 016 руб. 64 коп.  

Исковые требования ООО «Научно-исследовательский проектный институт  «НЕФТЕГАЗ» о взыскании с ООО «Геострой» задолженности по оплате стоимости  выполненных работ по дополнительным соглашениям № 12 от 30.10.2017, № 13 от 19.02.2018,   № 14 от 20.03.2018 к рамочному договору № 0950/20-04 от 01.06.2017 в общем размере 535 973  руб. 36 коп. и пени в общем размере 53 597 руб. 36 коп., всего 589 570 руб. 72 коп. оставлены  без рассмотрения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020 решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2019 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 отменены в части оставления исковых  требований без рассмотрения, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Истец, ответчик, третьи лица ООО «СК «Русьвьетпетро», АО «МессояхаНЕФТЕГАЗ»,  ОАО «Томскнипинефть», ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц,  по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим  основаниям.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 01 июня 2017  года между Ответчиком (заказчик) и Истцом (исполнитель) заключен рамочный договор №  0950/20-04 на выполнение проектных работ, которые могут быть конкретизированы и уточнены  сторонами путем заключения дополнительных соглашений предоставляемые Исполнителем  Заказчику. (далее - рамочный договор)  

В главе 2 рамочного договора стороны согласовали определения по договору, так под  «Заказчиком» определен ответчик поручающий выполнение работ по настоящему договору;  под «Исполнителем» - истец обязующийся выполнить работу в соответствии с обязательствами  по данному договору, имеющий необходимые лицензии и разрешения на выполнение работ, и  несущий ответственность за своевременное и качественное выполнение работ, указанных в  договоре; под «Генеральным договором» - договор, заключенный между заказчиком  (ответчиком по иску) и Генеральным заказчиком, в рамках которого исполнитель (истец по  иску) выполняет субподрядные работы.  

Из главы 3 рамочного договора следует, что услуги исполнителя оплачиваются  заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с техническим заданием и  дополнительными соглашениями к договору. Оплата производится по факту выполнения работ  после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ не ранее 45 рабочих  дней, но не более 90 рабочих дней на основании счетов-фактур и счета исполнителя после  получения денежных средств заказчиком от генерального заказчика по генеральному договору.  

Сдача и приемка работ по договору сторонами согласована в главе 6 договора и  производится заказчиком в соответствии с техническим заданием и дополнительными  соглашениями. Окончательная приемка выполненных работ производится заказчиком после  приемки работ по соответствующим этапам генеральным заказчиком по генеральному  договору.  

В последующем к вышеуказанному рамочному договору между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключены в том числе дополнительные соглашения:  

1) дополнительное соглашение № 12 от 30 октября 2017 года (далее соглашение № 12)  согласно которому, по поручению ответчика, истец обязуется выполнить разделение  спецификаций по объекту «Обустройство Южно-Сюрхаратинского месторождения ЦПХ (блок  4) на период пробной эксплуатации».  

Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему дополнительному  соглашению, сторонами определена в размере 356 973 руб. 60 коп.  

Приложением № 3 к соглашению оформлен календарный план начала и окончания  работ, согласно которому работы по соглашению подлежат окончанию 09.12.2017.  

2) дополнительное соглашение № 13 от 19 февраля 2018 года (далее соглашение № 13)  согласно которому, по поручению ответчика, истец обязуется разработать раздел «Сети Связи»  стадии ПД по объекту «Обустройство Южно-Сюрхаратинского месторождения ЦПХ (блок 4)  на период пробной эксплуатации» (шифр 0415) с учетом реализации волоконно-оптической  связи.  

 Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему дополнительному  соглашению, сторонами определена в размере 120 000 руб. 60 коп.  

3) дополнительное соглашение № 14 от 20 марта 2018 года (далее соглашение № 14)  согласно которому, по поручению ответчика, истец обязуется выполнить корректировку  сметной документации Шифр 188.ГП «Обустройство куста скважин № 301 Восточно- Мессояхского месторождения» с добавлением стесненных условий труда.  

Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему дополнительному  соглашению, сторонами определена в размере 50 000 руб. 00 коп., кроме НДС 18%: 9 000 руб.  

Вышеуказанные соглашения №№ 12,13,14 идентичны по своим условиям, правам и  обязанностям сторон.  

Согласно пункта 4 соглашений работы считаются выполненными после передачи  Заказчику результата работ и подписания заказчиком или его уполномоченным представителем  акта приема-сдачи выполненных работ.  

Во всем ином, что не оговорено в дополнительном соглашении, стороны  руководствуются условиями договора № 0950/20-04 от 01.06.2017. (п. 5 соглашений)  

Истец ссылаясь, что по соглашениям №№ 12,13,14 выполнил согласованный объем  работ, представил акты сдачи-приемки выполненных работ:  

- по соглашению № 12 акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 12.02.2018,  подписанный истцом в одностороннем порядке и не содержащий подписи ответчика,  накладную № 1724/2 от 04.12.2017 об электронной передаче документов в 1 (одном) экземпляре  и их принятии ФИО2, а также сопроводительное письмо от 09.10.2018 содержащее  приложение, направленное 10.10.2018 почтовым отправление с описью вложения;  

- по соглашению № 13 акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 12.02.2018,  подписанный истцом в одностороннем порядке и не содержащий подписи ответчика,  накладную № 0487/20-02 от 20.02.2018 об электронной передаче документов в 1 (одном)  экземпляре и их принятии ФИО2, а также сопроводительное письмо от 09.10.2018  содержащее приложение, направленное 10.10.2018 почтовым отправление с описью вложения;  

- по соглашению № 14 акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.04.2018,  подписанный истцом в одностороннем порядке и не содержащий подписи ответчика,  накладную № 0642/25-04 от 25.04.2018 об электронной передаче документов в 1 (одном)  экземпляре и их принятии ФИО2, а также сопроводительное письмо от 09.10.2018  содержащее приложение, направленное 10.10.2018 почтовым отправление с описью вложения;  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику  претензии от 30.05.2018 (исх. № 0841/30-05), от 21.09.2018 (исх. № 1453/21-09) об оплате  стоимости выполненных работ по соглашениям №№ 12,13,14 в срок до 20.10.2018.  

Поскольку в установленный срок стоимость работ ответчиком не оплачена, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в  исследованных подлинниках и копиях материалов дела.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (статья 422).  

Из пункта 1 статьи 429.1 Кодекса следует, что рамочным договором (договором с  открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных  взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем  заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на  основании либо во исполнение рамочного договора.  

В силу пункта 2 статьи 429.1 Кодекса к отношениям сторон, не урегулированным  отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров,  подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не  указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 30 и 31 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора", исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи  с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены  организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора  (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и  предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством  заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.  Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения  закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры  ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок  урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут  устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия  рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если  такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и  

иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК  РФ).  

Таким образом, заключенный между сторонами рамочный договор от 01.06.2017  отображает лишь общие условия договора и состоит из обособленных договоров, оформленных  дополнительными соглашениями №№ 12,13,14, каждый из которых является самостоятельной  сделкой и содержит определенные договорные условия по каждому виду работ.  

Как указывалось выше, в пункте 5 соглашений стороны указали, что во всем ином, что  не оговорено в дополнительном соглашении, надлежит руководствоваться условиями договора   № 0950/20-04 от 01.06.2017.  

В представленных соглашениях №№ 12,13,14 сторонами не согласован порядок  передачи выполненных работ, следовательно, исходя из пункта 5 данных соглашений, в  указанном случае надлежит руководствоваться условиями рамочного договора.  

Порядок передачи выполненных работ и порядок взаимодействия сторон в рамках  исполнения рамочного соглашения в данном соглашении сторонами также не согласован.  

При этом, этом исходя из абзаца 4 пункта 7.1 рамочного соглашения при платежах и  расчетах между сторонами соответствующая счет-фактура передается нарочным (курьером) с  обязательным подписанием акта приема-передачи счет-фактуры уполномоченным лицом или  почтовым отправлением с описью вложения.  

Указанное позволяет суду сделать вывод, что порядок взаимодействия между собой по  рамочному соглашению, а следовательно и по дополнительным соглашениям к нему, стороны  согласовали нарочно (курьером) или почтовым отправлением с описью вложения.  

Как следует из представленных истцом актов сдачи-приемки выполненных работ по  соглашениям № 6,12,13,14 данные акты ответчиком не подписаны.  

Между тем, наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и  объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов  направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания  этого акта (пункт 4 статьи 753 Кодекса).  

Исходя из пункта 5 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации  необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их  выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой  инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или заказчика, в  зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, их конструктивных  особенностей, технической сложности и потенциальной опасности, стадии архитектурно- строительного проектирования, а также от сложности топографических, инженерно- геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий  

территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов  капитального строительства, степени изученности указанных условий.  

В пункте 3.2 рамочного договора стороны согласовали, что оплата производится по  факту выполнения работ после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ  не ранее 45 рабочих дней, но не более 90 рабочих дней на основании счетов-фактур и счета  исполнителя после получения денежных средств заказчиком от генерального заказчика по  генеральному договору.  

В пункте 6.2 рамочного договора стороны согласовали, что окончательная приемка  выполненных работ производится заказчиком после приемки работ по соответствующим  этапам Генеральным заказчиком по Генеральному договору.  

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что рамочный  договор и дополнительные соглашения к нему заключены между истцом и ответчиком, в связи  с необходимостью исполнения ответчиком своих обязательств перед Генеральным заказчиком  по соответствующим Генеральным договорам.  

Из материалов дела следует, что по соглашениям № 12,13,14 в качестве доказательств  получения ответчиком выполненных работ истец представил накладные № 1724/2 от  04.12.2017, № 0487/20-02 от 20.02.2018, № 0642/25-04 от 25.04.2018 об электронной передаче  документов и их принятии ФИО2, а также сопроводительные письма от 09.10.2018  содержащее приложения, направленные 10.10.2018 почтовым отправлением ответчику и  полученные им, согласно информации отраженной на официальном сайте ФГУП "Почта  России" «Отслеживание почтовых отправления», 17.10.2018.  

Ответчик факт наличия у ФИО2 полномочий на получение документов от имени  ответчика в ходе рассмотрения настоящего иска не оспорил, соответствующих доказательств  суду не представил.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец представил копии претензий  от 30.05.2018 (исх. № 0841/30-05) и от 21.09.2018 (исх. № 1453/21-09) об оплате стоимости  выполненных работ, в том числе по соглашениям №№ 12,13,14 в срок до 20.10.2018.  

При этом как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 23.07.2020 по настоящему делу, факт составления вышеуказанных претензий от 30.05.2018  (исх. № 0841/30-05) и от 21.09.2018 (исх. № 1453/21-09) об оплате стоимости выполненных  работ в том числе по соглашениям №№ 12,13,14 в срок до 20.10.2018 ранее даты направления  работ по соглашениям почтовым отправлением по сопроводительным письмам от 09.10.2018,  их фактического получения ответчиком (17.10.2018) и разумного срока для подписания  ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, носит формальный характер,  

следовательно, не учитывается судом при рассмотрении настоящего дела на новом  рассмотрении.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату предъявления  настоящего иска (08.11.2018) досудебный порядок урегулирования спора между сторонами по  соглашениям № 12,13,14 соблюден.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ  от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по  взысканию с ответчика задолженности по оплате стоимости выполненных работ по  дополнительным соглашениям № 12 от 30.10.2017, № 13 от 19.02.2018, № 14 от 20.03.2018 к  рамочному договору № 0950/20-04 от 01.06.2017 в общем размере 535 973 руб. 36 коп. и пени в  общем размере 53 597 руб. 36 коп., всего 589 570 руб. 72 коп. правомерны и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов в общем  размере 297 124,50 руб., из них расходы на приобретение авиабилетов, командировочные  расходы, почтовые расходы и нотариальные расходы.  

Оценив представленные в дело доказательства суд полагает возможным взыскать с  ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский проектный институт «НЕФТЕГАЗ» - удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геострой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский проектный институт «НЕФТЕГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по оплате стоимости выполненных работ по дополнительному  соглашению № 12 от 30.10.2017, № 13 от 19.02.2018, № 14 от 20.03.2018 к рамочному договору   № 0950/20-04 от 01.06.2017 в общем размере 535 973 руб. 36 коп. и пени в общем размере  53 597 руб. 36 коп., а также судебные расходы в размере 297 124 руб. 50 коп., всего 886 695 руб.  22 коп.  

3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный  суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Судья Б.Б. Садваев