ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-17803/2023-52-143

05 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ОРИГИНАЛ» (410004, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, 2-Я САДОВАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОДД-ПРОДЖЕКТ» (123290, 

<

...>, ЭТАЖ ТЕХ ОФИС 503, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 421 593,23 руб. по договору от 27.01.2020 №2701/20,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИГИНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОДД-ПРОДЖЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 421 593,23 руб. по договору от 27.01.2020 №2701/20.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Кроме того, материалами дела установлено, что ответчик ознакомлен с материалами дела, что подтверждается соответствующим отчетом от 07.04.2023.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 27.01.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор субподряда № 2701/20 на разработку проектной, рабочей, сметной и иной технической документации, осуществление согласования результатов работ с заказчиком-застройщиком в процессе экспертизы документации до момента получения одобрения (согласования, заключения) по объектам.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена его составляет 6 927 946 руб.

Дата начала работ – дата подписания договора, дата окончания работ -  20.04.2020.

Ответчиком всего по договору было перечислено 3 506 352,70 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2020 № 128 на сумму 2 078 383,80 руб., от 05.10.2021 № 636 на сумму 1 427 968,97 руб.

Между сторонами 31.08.2021 был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 266 726 руб.

Истец 02.08.2022  передал, а ответчик 11.08.2022 принял оставшуюся часть работы по описи переданной документации на сумму 4 329 140 руб. (Разработка ПД и РД) и на сумму 199 248 руб. (Сметная документация).

Акты от 02.08.2022 со стороны ответчика подписаны не были, оплата произведена не была.

В соответствии с п. 4.3.3 договора, приемка работ заказчиком осуществляется в течение 45 рабочих дней после получения всех согласований и экспертиз проектной и рабочей документации, необходимых для возможности использования результата работ. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных проектных работ или направить подрядчику мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 421 593,23 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОДД-ПРОДЖЕКТ» (ИНН: 7705770932) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИГИНАЛ» (ИНН: 6454071388)  задолженность в размере 3 421 593,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 108 руб.         

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева