Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119007/2017

19 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 184230, Мурманская область, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.03.2014);

ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 3» (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира 15/литер Б, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.10.1998);

правопреемник ответчика: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (адрес: Россия, 117556, Москва, Фруктовая ул., д. 5А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 3» с требованием о взыскании задолженности по в размере 408 000 руб. по товарной накладной от 26.12.2014 № 2.

Определением суда от 15.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от представителей сторон не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Судом произведено процессуальное правопреемство федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14».

Как видно из материалов дела, в 2014 году между истцом и ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» достигнута договоренность по поставке кирпича красного полнотелого. 

Истцом 26.12.2014 осуществлена поставка кирпича в количестве 12 000 штук на общую сумму 408 000 руб., составлена товарная накладная № 2 от 26.12.2014, которая направлена ответчику по почте. 

Подписанная товарная накладная истцу не возвращена.

В то же вреия истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2014 и по состоянию на 31.03.2015 подписаны акты сверки взаимных расчетов по названной товарной накладной.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 408 000 руб. по названной товарной накладной.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

К урегулированию спорных правоотношений, возникших между лицами, участвующими в деле, подлежат применению правовые нормы статей 309, 310, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сложившиеся правоотношения расцениваются судом как разовая сделка купли-продажи, которая, в силу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, является взаимной и возмездной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, принимая во внимание возмездный характер разовых сделок по поставке товара, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309 и 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта получения ответчиком товара, истцом представлены акты сверки, подписанные ответчиком по конкретной товарной накладной, в которой указаны дата отгрузки товара, количество, ассортимент и цена товара.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Документы, подтверждающие полную оплату товара ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного  Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление подано в суд 29.12.2017. 

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчиком 31.12.2014 подписан акт сверки расчетов, согласно которому он признает задолженность перед истцом в указанном размере.

Ответчиком о фальсификации данного документа не заявлено.

Таким образом, суд приходит к вывод о том, что в данном случае срок исковой давности был прерван подписанием названного акта.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Чек-ордером  от 15.12.2017 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 160 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заменить федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 3» в порядке процессуального правопреемства на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу индивидуального предпринимателя Потомако Анжелы Хенновны:

задолженность в размере 408 000 руб.; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере  11 160 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Геворкян Д.С.