АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26962/2022

город  Новосибирск

25 января 2023   года

резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные материалы" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), 

  к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), 

  о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 2 700 684 рублей 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО2, доверенность от  01.10.2022г., паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные материалы" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), далее – истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), далее – ответчик, о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 2 700 684 рублей 55 коп.

Ответчик в отзыве на иск не возражает против взыскания  суммы задолженности, в части неустойки ссылается на введение моратория и отсутствию оснований для ее начисления в период моратория, просит также снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного  ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» (ООО «ССМ», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» (ООО «СпецТрансСтрой», Покупатель) заключен договор поставки песка № 24/06-22 от «24» июня 2022 г. (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя песок строительный (ГОСТ 8736-2014), а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами УПД.

Во исполнение Договора ООО «ССМ» поставило в адрес ООО «СпецТрансСтрой» песок речной (ГОСТ 8736-2014) в количестве 4 451, 580 тонн на общую сумму 2 581 916, 40 (два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 40 коп., что подтверждается подписанным Сторонами УПД № ССМ150722/2 от 15 июля 2022 г. Поставленный песок Ответчик не оплатил.

По состоянию на 27.09.2022 Покупатель имеет задолженность перед Поставщиком по оплате за поставленный песок в размере 2 581 916, 40 (два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 40 коп.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение порядка оплаты по Договору Покупатель обязуется по письменному требованию Поставщика оплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.09.2022 размер пени за нарушение порядка оплаты по Договору составляет 118 768, 15 (сто восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 15 коп. (расчет пени прилагается к исковому заявлению).

Согласно п. 5.7 Договора для разрешения возникающих разногласий между Сторонами при исполнении настоящего Договора обязательно соблюдение претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 20 дней с момента ее предъявления. В том случае, если разногласия нельзя урегулировать в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с п. 5.4 Договора вся документация по Договору, переданная по факсу и иным видам связи, имеет для Сторон юридическую силу и является его неотъемлемой частью.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «ССМ» 12.08.2022 направило в адрес ООО «СпецТрансСтрой» досудебную претензию № 12-08/22 от 12.08.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный песок в размере 2 581 916, 40 руб., а также пеню за нарушение порядка оплаты по Договору, которую ООО «СпецТрансСтрой» оставило без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение порядка оплаты по Договору Покупатель обязуется по письменному требованию Поставщика оплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом неустойки за период 01.08.2022 года по 27.09.2022  размер неустойки составляет 118 768 рублей 15 копеек. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проверив возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Последствиями введения данного моратория является:

- на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022;

- на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по обязательным платежам, требованиям, возникшим до 01.04.2022;

- требования о взыскании санкций на будущее за период с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос №7).

- приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из положений статей 9.1, 63 Закона о банкротстве, Постановления № 497 и приведенных выше разъяснений порядка их применения, мораторий презюмируемо не позволяет начислять неустойку в период после его введения только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта l статьи 63 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не запрещает  начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В рассматриваемом случае требование истца об оплате товара возникло после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, поэтому относится к текущим требованиям для целей применения статей 9.1, 63 Закона о банкротстве и Постановления № 497. Следовательно, неустойка начислена истцом на текущее требование, что не противоречит последствиям введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении неустойки  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд приходит к следующему. 

Действительно, установленный размер неустойки в договоре превышает двукратный размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке в соответствии с требованиями статей 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в определенном размере от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе,  в части применения размера неустойки. Договор  подписан ответчиком без разногласий. 

Кроме того, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. 

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая,  что размер неустойки соразмерен  с суммой просроченного обязательства, размер неустойки  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки  широко применяется в деловой практике  и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также получения кредитором необоснованной выгоды в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований  для снижения неустойки арбитражный суд не находит.

Расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца на основании п. 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные материалы" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), с  общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), задолженность в размере 2 581 916 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 118 768 рублей 15 копеек за период до 27.09.2022 года, начиная с 28.09.2022 года неустойку в размере 0, 1% за каждый  день просрочки обязательства до фактической уплаты суммы долга, 36 503 -00 рубля   судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова