Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 120246/22-3-870

г. Москва

07 октября    2022 г.

Резолютивная часть объявлена 16  сентября   2022  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 октября   2022 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,  

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭКОПРОМСЕРТИФИКА" (109240, 

<

...>, ПОМ III КОМН 1И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГИЛЯРОВСКОГО УЛ., Д. 4, СТР. 5, ЭТАЖ/ОФИС 3/301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) о взыскании основного долга в размере 1 410 234 руб. 86 коп., неустойки в размере 310 251 руб. 66 коп.,

В судебное заседание явились: 

От истца:  не явился, извещен. 

От ответчика:  ФИО1 дов. от 01.06.2022г. диплом 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭКОПРОМСЕРТИФИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" о взыскании основного долга в размере 1 410 234 руб. 86 коп., неустойки в размере 310 251 руб. 66 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возразил против отложения судебного разбирательства. 

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭКОПРОМСЕРТИФИКА" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" (Заказчик) был заключен договор № 27.04/ИИ от 27.04.2020 г. в соответствии с условиями которого Исполнитель по поручению Заказчика, в соответствии с Техническим заданием, обязуется выполнить следующую работу: проведение инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий на объекте капитального строительства «Реконструкция магистральных водоводов и сооружений на них 2-й режимной территории ФГКУ «12 ЦНИИ» Министерства обороны России (далее - работа), расположенного по адресу: ФГКУ «12 ЦНИИ» МО России, г. Сергиев Посад-7, Московской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 4 700 782,84 84 копейки, в том числе НДС 20% в размере 783 463,80 80 копеек.

Порядок оплаты представлен в Приложении 2 к настоящему Договору.

Заказчик производит авансирование, что считается оплатой 1 этапа работ, по настоящему Договору, в размере 50 % от общей цены Договора. Счет выставляется в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора.

Оплата 2 этапа работ производится после сдачи работ 2 этапа Заказчику и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость оплаты 2 этапа работ составляет 20% от общей цены Договора.

Окончательная оплата производится Заказчиком после получения положительного заключения Государственной экспертизы МО РФ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней с получения положительного заключения. Счет выставляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет: начало: - с даты заключения настоящего Договора; окончание работ 30.12.2020 г.

Работы выполняются согласно календарному плану выполнения работ.

Исполнитель обязан по завершению выполнения работ в полном объеме передать Заказчику с сопроводительным письмом или по реестру (описи передаваемых документов) акт сдачи-приемки выполненных работ с предоставлением отчетных документов.

В сроки, установленные пунктом 3.1 Договора, Исполнитель передает уполномоченному представителю Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах с приложением 5 (пять) комплектов отчетов по результатам изысканий на бумажном носителе и 1 (двух) комплектов в электронном виде в форматах pdf, doc, xls до передачи проектной документации для проведения государственной (или негосударственной) экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

После получения положительного заключения государственной (или негосударственной) экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, Исполнитель передает Заказчику 5 (пять) комплектов отчетов по результатам изысканий, откорректированных по замечаниям, полученным при проведении экспертизы на бумажном носителе и 1 комплекта на электронном носителе в форматах pdf, doc, xls, dwg.

Заказчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента передачи Акта приемки-сдачи выполненных работ подписать его или предоставить Исполнителю в эти же сроки мотивированный отказ в приемке работ в письменном виде.

Аванс в размере стоимости 1 этапа работ (50% от стоимости Договора) - 2 350 391,42 рубль Ответчиком  оплачено полностью.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оплата второго этапа работ по договору должна быть произведена Ответчиком на основании выставленного счета после выполнения соответствующих работ, что должно подтверждаться подписанным сторонами Актом выполненных работ по  второму этапу. 

Выполнение работ по этапу № 2 подтверждены подписанным сторонами по Договору Актом сдачи-приёмки выполненных работ № 2 от 25.01.2021 года. Для проведения оплаты работ Ответчику были направлены: счёт № 2 от 25.01.2021 года и счёт фактура на сумму 940 156, 56 копеек.

В соответствии с п.п.2.2.2, 2.2.3. и 5.1.3 Договора 27.04/ИИ от 27 апреля 2020 года Заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 15 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ, то есть не позднее 16 февраля 2021 года.

Выставленный счёт был оплачен Ответчиком только 28 декабря 2021 года.

В соответствии сп.8.4 Договора неустойка за несвоевременную оплату работ составляет 0,1% в день от суммы просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку по этапу № 2  за период с 09 февраля по 28 декабря 2021 года в размере 296 149,31 руб. 

В последующем Истец, после получения замечаний об устранении недостатков по заключению, полученных от лицензирующего органа, в соответствии с условиями Договора, исправил все неточности и скорректированный отчёт 26 декабря 2021 года направил Ответчику.

Истец полагает, что поскольку от Ответчика замечаний на представленный отчёт не поступило, таким образом работы по 3-му этапу были приняты Ответчиком в полном объёме и считаются выполненными Истцом с надлежащим качеством.

24 февраля 2022 года Ответчику была направлена Претензия с приложением соответствующих счетов на оплату и Актов приёмки выполненных работ по 3-ему этапу с требованием оплаты на сумму 1 410 234,86 рубля.

Вместе с тем, работы по 3 этапу работ ответчиком не оплачены, в связи с  чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 310 251,66 рубль.

Истец полагает, что работы по 3 этапу исполнены в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 410 234,86 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить начисленную неустойку.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с условиями настоящего договора, работы выполняются поэтапно, согласно ведомости исполнения.

Согласно ведомости исполнения 1 этап работ состоит из полевых работ и передачи предварительных результатов инженерно-геодезических изысканий, полевых работ и передачи предварительных результатов инженерно-экологических изысканий, срок выполнения этапа установлен с момента получения допуска до 40 дней, 2 этап работ состоит из разработки технических отчетов по результатам инженерно-экологических и инженерно-геодезических изысканий, передачи результатов инженерных изысканий заказчику, срок выполнения 2 этапа с момента получения допуска до 90 дней, 3 этап работ состоит из сопровождения результатов инженерных изысканий в ГГЭ, срок выполнения 3 этапа составляет с момента передачи технических отчетов по инженерным изысканиям до 30 декабря 2021 года. 

Согласно п. 2.2.2 договора оплата 2 этапа работ производится после сдачи работ 2 этапа Заказчику и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость оплаты 2 этапа работ составляет 20% от общей цены Договора.

Исполнитель обязан по завершению выполнения работ в полном объеме передать Заказчику с сопроводительным письмом или по реестру (описи передаваемых   документов) акт сдачи-приемки выполненных работ с предоставлением отчетных документов.

В сроки, установленные пунктом 3.1 Договора, Исполнитель передает уполномоченному представителю Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах с приложением 5 (пять) комплектов отчетов по результатам изысканий на бумажном носителе и 1 (двух) комплектов в электронном виде в форматах pdf, doc, xls до передачи проектной документации для проведения государственной (или негосударственной) экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

После получения положительного заключения государственной (или негосударственной) экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, Исполнитель передает Заказчику 5 (пять) комплектов отчетов по  результатам изысканий, откорректированных по замечаниям, полученным при проведении экспертизы на бумажном носителе и 1 (один) комплекта на электронном носителе в форматах pdf, doc, xls, dwg.

Из материалов дела усматривается, что работы по 1 этапу исполнены истцом и приняты ответчиком в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом № 22 от 01.10.2020 г., работы по 2 этапу исполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актом № 2 от 25.01.2021 г. 

Возражая против начисления неустойки по 2 тапу работ ответчик указывает, что работы по 2 этапу фактически были приняты после скорректированного отчета по исправлению замечаний Министерства обороны РФ, а именно 26.12.2021 г. 

Однако, суд учитывает необоснованность возражений по следующим основаниям.

Как установлено условиями настоящего договора, Реализация выполнения работ происходит в момент приемки их Заказчиком, а приемку удостоверяет подпись Заказчика на акте сдачи-приемки выполненных работ, таким образом, днем выполнения работ Стороны признают дату подписания акта сдачи-приемки выполненных работ со Стороны Заказчика, после чего Исполнитель обязан предоставить счет-фактуру.

Работы по данному акту выполнены истцом без мотивированных возражений в части качества и  объема работ.

Заказчик обязан в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента передачи Акта приемки-сдачи выполненных работ подписать его или предоставить Исполнителю в эти же сроки мотивированный отказ в приемке работ в письменном виде.

В случае мотивированного отказа Заказчика от выполненных работ Сторонами в течение 10 (Десяти) рабочих дней подписывается двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения за счет Исполнителя.

Гарантийный срок на выполненные работы предоставляется со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на весь срок проведения реконструкции и технического перевооружения объекта и составляет 24 месяца.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты (скрытые недостатки и/или дефекты), то Исполнитель (в случае если не  докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков/дефектов.

Фактически выявленные недостатки явились гарантийными обязательствами и устранялись непосредственно в рамках гарантийных обязательств. 

Таким образом, начисленная неустойка по 2 этапу является обоснованной и правомерной. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 22/21-02/2828 от 21.02.2022 г. с приложением акта № 4 от 22.02.2022г. в части сдачи работ по 3 этапу и предоставления оплаты выполненных работ на сумму 1 410 234,86 руб.

Согласно п. 2.2.3 договора окончательная оплата производится Заказчиком после получения положительного заключения Государственной экспертизы МО РФ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней с получения положительного заключения. Счет выставляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что по переданной документации производится государственная экспертиза, при этом, по настоящее время, экспертиза окончательно не произведена. 

Согласно п. 9.1 договора срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых обязательств. 

Окончательная оплата (30 % от цены договора) за 3 этап предусмотрен договором после  получения ответчиком положительного заключения государственной экспертизы МО РФ.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия Гражданского кодекса Российской Федерации договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 вышеназванного постановления Пленума № 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В связи с изложенным, суд усматривает, что стороны согласовали условие об оплате непосредственно после получения положительного заключения.

При этом, судом установлено, что третий этап работ в полном объеме не исполнен, поскольку ответчиком передана техническая документация генподрядчику для сдачи ГГЭ, при этом положительное заключение не представлено.  

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление     гражданских прав  (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части начисления неустойки по 2 этапу подлежат удовлетворению в размере 296 149,31 руб., поскольку представленными доказательствами подтверждается факт просрочки оплаты выполненной работы, при этом, суд усматривает, что заявленная истцом сумма долга и неустойка по 3 этапу является преждевременной и необоснованной, поскольку условиями договора стороны согласовали оплату выполненных работ после получения положительного заключения, в связи с чем, требование по оплате задолженности и начисленной неустойки по 3 этапу не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 210 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 210 000 руб., истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 14/21-ПО  от 14.12.2021 г., платежное поручение № 111 от 25.04.2022 г., счет № 15 от 14.04.2022 г. 

Однако, к заявлению не приложены акты выполненных работ по данному соглашению. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ответчик фактически понес расходы на оплату услуг представителя и эти расходы связаны с рассмотрением настоящего дела , поскольку не представлены доказательства объема выполненной работы. 

Заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о  взыскании судебных расходов с приложением доказательств их несения в порядке ст. 112 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 5 186,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 329, 330  ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 49, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГИЛЯРОВСКОГО УЛ., Д. 4, СТР. 5, ЭТАЖ/ОФИС 3/301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭКОПРОМСЕРТИФИКА" (109240, 

<

...>, ПОМ III КОМН 1И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)  неустойку в размере 296 149 (Двести девяносто шесть тысяч сто сорок девять) руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 186 (Пять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                А. А. Федоточкин