АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35756/2024

г. Нижний Новгород                                                                                            06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-768),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 

<

***>),

третьи лица: ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>), ПАО "Северсталь" (ИНН: 

<

***>), ООО «Распадская угольная компания» (ИНН: 

<

***>), АО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН: 

<

***>), АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1 515 400 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

Установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" 1 515 400 руб. штрафа.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец является оператором железнодорожного подвижного состава, владеющим на праве собственности/аренды грузовыми вагонами №№: 62461785, 60485547, 62982863, 62983200, 64069917, 64957939, 54369137, 54161427, 62994165, 60110913, 58037086, 52313855, 56762016, 60530144, 61573754, 52225190, 62087804, 53760351, 52899259, 58066788, 55429740, 57439275, 55288492, 64045826, 55136063, 54878319, 52315165, 56761935, 60508470, 53446472, 52174331, 54101589, 56199714, 55285852, 53105292, 62482625, 61402483, 56030471, 54158969, 62227723, 52492410, 53048872, 53043337, 52727864, 63291140, 53044996, 56171655, 60157476, 55136337, 55494595, 62165873, 64986078, 56208606, 53004396, 56709132, 56718232, 56709272, 53825808, 53044616, 56762511, 55556930, 57954158, 62282579, 64417165, 64328073, 55160311, 62846464, 64963465, 52363959, 62236203, 52360112, 52954567, 56702749, 54167804, 53036711, 59190868, 55242069, 62517404, 60109840, 56898455, 53044236, 53047098, 56764327, 55386288, 54876230, 54874805. 

В период январь-июль 2024 года АО «ПГК» предоставило указанные грузовые вагоны на основании договоров с заказчиками (ПАО «Северсталь», ООО «Распадская угольная компания») для железнодорожной перевозки грузов с железнодорожных станций «Череповец 2», «Смычка», «Новокузнецк-Северный» (грузоотправители – ПАО «Северсталь», АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат») до железнодорожной станции «Петряевка» (грузополучатель – ООО «Авангард»), которая была выполнена перевозчиком (ОАО «Российские железные дороги»), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№: ЭУ186837, ЭУ351096, ЭУ442079, ЭУ493394, ЭУ533584, ЭУ674094, ЭУ791670, ЭУ812554, ЭУ816077, ЭУ834615, ЭУ732852, ЭУ862909, ЭФ183259, ЭФ674765, ЭХ154174, ЭХ264859, ЭХ335285, ЭХ444183, ЭХ927730, ЭХ923773, ЭХ941913, ЭХ942108, ЭЦ213525, ЭЦ218644, ЭЦ712640, ЭЦ610357, ЭЦ797883, ЭЧ108992, ЭШ181113, ЭЧ943140, ЭШ133908, ЭШ525048, ЭШ373652, ЭШ585233, ЭШ088665, ЭШ639569, ЭШ504294, ЭШ655519, ЭШ746743, ЭШ776479, ЭЫ297150, ЭШ957065, ЭЫ410868, ЭЫ453920, ЭЫ950600, ЭЫ988446, ЭЬ026970, ЭЬ076657, ЭЬ288711, ЭЬ457628, ЭЬ624784, ЭЬ356960, ЭЬ732092, ЭЬ814625, ЭЬ816182, ЭЬ683160, ЭЬ881365, ЭЭ228168, ЭЭ469906, ЭЭ498379, ЭЬ878301, ЭЭ766599, ЭЭ274527, ЭЭ596644, ЭЭ993835, ЭЯ251396, ЭЯ355233, ЭЭ780578, ЭЯ503484, ЭЯ751903, ЭЯ760358, ЭЯ759799, ЭЯ760296, ЭЯ727658, ЭЯ853639, ЭЯ987323, ЭА321232, ЭА382232, ЭА382236, ЭА446359, ЭА696284, ЭЯ828028, ЭА631598.

После прибытия на железнодорожную станцию назначения «Петряевка» указанные грузовые вагоны АО «ПГК» были поданы локомотивом перевозчика на железнодорожный выставочный путь, после чего ООО «Авангард» осуществило их уборку своим локомотивом на принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования для дальнейшего продвижения и расстановки на места выгрузки грузов.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

За задержку предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее-Устав) технологического срока оборота поданных под выгрузку вагонов, принадлежащих ПАО «ПГК», истец в соответствии со статьей 99 Устава начислил ответчику штраф в общей сумме 1 515 400 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплатить штраф осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Устава, грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 24 часа с момента подачи вагонов под выгрузку.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава.

Статья 99 Устава предусматривает, что в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истец как владелец спорных вагонов является оператором подвижного состава.

Согласно п.14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017 владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный ч.6 ст.62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов, не должны отличаться от прав перевозчика.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных УЖТ, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Факт задержки ответчиком вагонов под выгрузкой подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет начисленных истцом штрафов судом проверен, арифметически и методологически признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства судом отклоняются в силу следующего.

Грузовые вагоны АО "ПГК" №№ 60485547, 62983200, 64069917, 64957939, 54369137, 54161427, 62994165, 58037086, 52313855, 56762016, 53760351, 52899259, 58066788, 55429740, 57439275, 55288492, 64045826, 55136063, 54878319, 56761935, 60508470, 53446472, 52174331, 54101589, 56199714, 55285852, 53105292, 62482625, 61402483, 56030471, 54158969, 52492410, 53048872, 53043337, 63291140, 53044996, 56171655, 60157476, 55136337, 55494595, 62165873, 64986078, 56208606, 53004396, 56709132, 56709272, 53825808, 53044616, 56762511, 55556930, 57954158, 64328073, 55160311, 62846464, 64963465, 52363959, 62236203, 52360112, 52954567, 56702749, 54167804, 53036711, 59190868, 55242069, 62517404, 60109840, 56898455, 53044236, 53047098, 56764327, 55386288, 54876230, 54874805, в которых по договору перевозки, заключенному между грузоотправителем (ПАО «Северсталь») и перевозчиком (ОАО «РЖД»), была осуществлена перевозка грузов от ж/д станции Череповец 2 Сев. ж.д. до ж/д станции Петряевка Гор. ж.д. в адрес грузополучателя (ООО «Авангард»), были предоставлены истцом для указанной перевозки заказчику (ПАО «Северсталь») на основании договора № АО-ДД/УМ-511/18 от 28.08.2018.

Грузовые вагоны АО "ПГК" №№ 62461785, 62982863, 60110913, 60530144, 61573754, 52225190, 62087804, 52315165, 62227723, 52727864, 56718232, 62282579, 64417165, в которых по договору перевозки, заключенному между грузоотправителем (ООО «Распадская угольная компания») и перевозчиком (ОАО «РЖД»), была осуществлена перевозка грузов от ж/д станций Смычка Сверд. ж.д. (грузоотправитель - АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский   металлургический    комбинат»),    ФИО3 Сиб.   ж.д. (грузоотправитель - АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат») до ж/д станции Петряевка Гор. ж.д. в адрес грузополучателя (ООО «Авангард»), были предоставлены истцом для указанной перевозки заказчику (ООО «Распадская угольная компания») на основании договора № ДГТК7-003507/ДД/УМ-69/21 от 29.01.2021.

Согласно п. 2.1., п. 2.2. договора № АО-ДД/УМ-511/18 от 28.08.2018 его предметом является оказание исполнителем (АО «ПГК») заказчику (ПАО «Северсталь») услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита.

Согласно п. 1,1., п. 1.2. договора № ДГТК7-003507/ДД/УМ-69/21 от 29.01.2021 его предметом является оказание исполнителем (АО «ПГК») заказчику (ООО «Распадская угольная компания» - с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 31.10.2022) услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Исходя из предмета договора № АО-ДД/УМ-511/18 от 28.08.2018, предмета договора № ДГТК7-003507/ДД/УМ-69/21 от 29.01.2021, АО «ПГК» при исполнении указанных договоров является «оператором железнодорожного подвижного состава» в понимании ст. 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»: оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее -оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

По смыслу ст. 2 УЖТ РФ наличие у юридического лица или индивидуального предпринимателя статуса оператора железнодорожного подвижного состава определяется двумя критериями:

во-первых, владение на праве собственности или ином праве железнодорожным подвижным составом (вагонами),

во-вторых, оказание юридическим или физическим лицам (заказчикам) услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

            В спорных отношениях, изложенных в исковом заявлении, АО «ПГК» отвечает обоим юридически значимым критериям, указанным выше:

            - владеет на праве собственности вагонами №№ 60485547, 62982863, 62983200, 54369137, 54161427, 62994165, 60110913, 58037086, 52313855, 56762016, 60530144, 61573754, 52225190, 53760351, 58066788, 55429740, 57439275, 55288492, 55136063, 54878319, 52315165, 56761935, 60508470, 53446472, 52174331, 54101589, 56199714, 55285852, 62482625, 61402483, 56030471, 54158969, 62227723, 52492410, 53048872, 53043337, 52727864, 53044996, 56171655, 60157476, 55136337, 55494595, 62165873, 56208606, 53004396, 56709132, 56709272, 53825808, 53044616, 56762511, 55556930, 57954158, 62282579, 55160311, 62846464, 52363959, 52360112, 56702749, 54167804, 53036711, 59190868, 55242069, 60109840, 56898455, 53044236, 53047098, 56764327, 55386288, 54876230, 54874805, на праве аренды вагонами в кол-ве 16 штук №№ 62461785, 64069917, 64957939, 62087804, 52899259, 64045826, 53105292, 63291140, 64986078, 56718232, 64417165, 64328073, 64963465, 62236203, 52954567, 62517404,

            - оказывает заказчикам (ПАО «Северсталь», ООО «Распадская угольная компания») на основании договоров «оперирования», соответственно, № АО-ДД/УМ-511/18 от 28.08.2018, № ДГТК7-003507/ДД/УМ-69/21 от 29.01.2021, за плату услуги по предоставлению указанных вагонов для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

            Факт владения АО «ПГК» на праве собственности/аренды указанными вагонами подтверждается сведениями, отраженными в справках о вагонах из АБД ПВ и транспортных железнодорожных накладных, ранее представленных истцом в материалы дела, а также актами приема-передачи вагонов к договорам, на основании которых были приобретены соответствующие права собственности/аренды.

            Факт оказания АО «ПГК» заказчикам (ПАО «Северсталь», ООО «Распадская угольная компания») на основании договоров, соответственно, № АО-ДД/УМ-511/18 от 28.08.2018, № ДГТК7-003507/ДД/УМ-69/21 от 29.01.2021, за плату услуг по предоставлению указанных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов подтверждается универсальными передаточными документами и расчетами объема оказанных услуг к ним (Приложение № 9 к исковому заявлению).

            Таким образом, АО «ПГК» как оператор железнодорожного подвижного состава является надлежащим субъектом права требования уплаты штрафа за задержку вагонов под выгрузкой грузов на железнодорожном пути необщего пользования в соответствии с ч. 6 ст. 62, ч. 2 ст. 99, ч. 1,ч. 3, ч. 4 ст. 100 УЖТ РФ (с учетом правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» от 20.12.2017).

            Довод ответчика о том, что он является лишь посредником между АО "РЖД" и непосредственным получателем груза», следовательно, причины задержки вагонов истца под выгрузкой грузов обусловлены действиями не ответчика как грузополучателя и владельца железнодорожного пути необщего пользования, а указанных лиц, является необоснованным в силу следующего.

            Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации: Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

            В случае, если ответчик считает, что задержка вагонов истца под выгрузкой грузов на железнодорожном пути необщего пользования произошла по причинам, связанным с ненадлежащим исполнением своих обязательств контрагентами ответчика, ответчик не лишен права предъявить указанным лицам соответствующие регрессные требования.

            В отзыве ответчик указывает, что порядок подачи/уборки вагонов и эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования и ответственность за нарушение соответствующих правил (норм) регулируются договором, заключенным с владельцем путей необщего пользования. Договор между истцом и ответчиком не заключался, соответственно, возможность, порядок и сроки подачи/уборки вагонов на ж/д пути ООО «Авангард» не согласовывался, следовательно, истец не вправе предъявлять исковые требования к ответчику

            Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            Вопреки доводу ответчика, из норм ч. 6 ст. 62, ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ не следует, что право владельца вагонов требовать уплаты законной неустойки в виде штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов на местах общего и необщего пользования, включая железнодорожный путь необщего пользования, обусловлено наличием договорных правоотношений между владельцем вагонов и субъектами ответственности (грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования), перечисленными в указанных статьях УЖТ РФ. Аналогичный вывод изложен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях, принятых по результатам пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по искам операторов подвижного состава, основанным на норме ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ, а именно № 307-ЭС23-697 от 18.05.2023 по делу № А13-16922/2021, № 306-ЭС23-1794 от 18.05.2023 по делу № А65-24183/2021, в первом из которых, в частности, указано следующее: в соответствии со статьей 2.1, частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьей 100 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику за каждый час простоя каждого вагона штраф в размере 200 рублей.

            Предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГКРФ).

            Указанная норма была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к недопущению задержек.

            В то же время, после вступления в силу первоначальной редакции УЖТ РФ (по истечении четырех месяцев со дня официального опубликования Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика был полностью передан в собственность частных независимых компаний.

            Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 2 УЖТ РФ было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым понималось юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Названным законом был внесен ряд изменений и дополнений в другие статьи УЖТ РФ, однако в часть 6 статьи 62 УЖТ РФ какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были.

            Таким образом, часть 6 статьи 62 УЖТ РФ, оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов. В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017).

            Следовательно, вывод судов о том, что наличие в заключенном истцом с третьим лицом договоре условия (пункт 7 дополнительного соглашения № 13), устанавливающего предельный срок простоя вагонов на станции отправления лома черных металлов (120 часов) и обязанность заказчика в случае нарушения им этих сроков уплатить штраф (5 МРОТ за один вагон в сутки) исключает применение законной неустойки, предусмотренной частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, является неверным.

            Судебная коллегия также признает ошибочным выводы судов о том, что предусмотренная частью 6 статьи 62 УЖТ РФ ответственность может быть возложена на грузоотправителя только при условии заключения им с истцом одного из перечисленных в названной норме договоров: договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (1) или договора на подачу и уборку вагонов (2).

            Между тем в соответствии со статьями 55, 56, 58 и 60 УЖТ РФ, пунктами 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации № 26), первый из названных договоров заключается между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), а второй - между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), причем оба договора, в числе прочих, предусматривают установление технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, а по содержанию прав и обязанностей сторон различаются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки, выгрузки грузов и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути.

            По смыслу приведенных законоположений оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 УЖТ РФ.

            Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций о том, что оператор железнодорожного подвижного состава может предъявить предусмотренное частью 6 статьи 62 УЖТ РФ требование только при наличии у него либо договора на эксплуатацию противоречат вышеприведенному нормативному регулированию, исчерпывающим образом определяющим состав участвующих в этих договорах лиц, и не могут служить законным основанием для отказа в иске.

            Кроме того, упоминание названных договоров в норме, устанавливающей ответственность грузоотправителей (грузополучателей) за задержку не принадлежащих им вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов (часть 6 статьи 62 УЖТ РФ), вопреки выводам судов, является не условием применения названной ответственности, а юридико-техническим приемом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф. Это означает, что обязанность грузоотправителя (грузополучателя) либо владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать владельцу вагона штраф в размере 200 рублей за каждый час простоя, наступает в случае задержки вагона либо более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров (установленных вышеназванными договорами) либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку (когда такие сроки не согласованы).     При этом порядок разработки и определения устанавливаемых названными договорами технологических сроков оборота вагонов, контейнеров утвержден приказом МПС России от 29.09.2003 № 67.

            На основании изложенного, истец является надлежащим субъектом права требования от ответчика уплаты законной неустойки в виде штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, предусмотренного ч. 6 ст. 62, ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ.

            Истец не предъявлял заказчикам по договорам № АО-ДД/УМ-511/18 от 28.08.2018 (ПАО «Северсталь») и № ДГТК7-003507/ДД/УМ-69/21 от 29.01.2021 (ООО «Распадская угольная компания») требований об уплате договорной неустойки за сверхнормативное пользование в спорный период на ж/д станции выгрузки Петряевка Гор. ж.д. вагонами, указанными в исковом заявлении, приняв решение о возмещении своих потерь, связанных с невозможностью предоставления вагонов для перевозки грузов по причине их задержки под выгрузкой, путем требования от ООО «Авангард» как грузополучателя уплаты законной неустойки на основании ст.ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ, что соответствует положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ, по смыслу которых право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

            Согласно п. 6.12. договора № АО-ДД/УМ-511/18 от 28.08.2018 заказчик обязан обеспечить нахождение вагонов, поданных согласно подтвержденной заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более согласованных сторонами сроков.

            Согласно п. 7.14. договора № АО-ДД/УМ-511/18 от 28.08.2018 в случае простоя вагонов свыше срока, указанного в п. 6.12. договора, по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя или грузополучателя, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в согласованном размере.

            Между тем, в дополнительном соглашении № 43 от 22.12.2022 к договору № АО-ДД/УМ-511/18 от 28.08.2018 АО «ПГК» и ПАО «Северсталь» договорились, что исполнитель вправе выставить заказчику штраф согласно условий п. 6.12. и п. 7.14. договора по станциям назначения и грузополучателям из перечня, приведенного в этом дополнительном соглашении, при этом по всем иным станциям штрафы выставляются исполнителем напрямую на грузополучателей согласно Устава железнодорожного транспорта РФ.

            Наименование ответчика (ООО «Авангард») и название ж/д станции (Петряевка), на которую вагоны истца прибывали для выгрузки, не указаны в перечне грузополучателей и станций назначения, приведенном в дополнительном соглашении № 43 от 22.12.2022 к договору № АО-ДД/УМ-511/18 от 28.08.2018.

            Аналогично согласно п. 14.4. дополнительного соглашения № 11 от 01.02.2022 к договору № ДГТК7-003507/ДД/УМ-69/21 от 29.01.2021 стороны договорились, что при оказании исполнителем услуг по предоставлению полувагонов исполнитель имеет право напрямую выставить понесенные убытки за сверхнормативное использование вагонов на станциях выгрузки у грузополучателей в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ.

            Истец, руководствуясь вышеуказанными условиями договоров № АО-ДД/УМ-511/18 от 28.08.2018 и № ДГТК7-003507/ДД/УМ-69/21 от 29.01.2021, не предъявлял заказчикам услуг по указанным договорам (ПАО «Северсталь», ООО «Распадская угольная компания») требований об уплате договорной неустойки за сверхнормативное пользование в спорный период на ж/д станции выгрузки Петряевка Гор. ж.д. вагонами, указанными в исковом заявлении.

            Остальные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку принадлежащих ПАО «ПГК» вагонов под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования в общей сумме 1 515 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>) 1 515 400 руб. штрафа, 70 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                            С.В.Миронов