Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.11.2020 года Дело № А50-21035/20

Резолютивная часть решения принята 29.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 10.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пресса»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в лице отдела государственного земельного надзора

о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2020№ 473/11/29-2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пресса» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) постановления от 19.08.2020 № 473/11/29-2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении определения о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 228 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку факта использования земельного участка не по целевому назначению им допущено не было. Административный орган не установил наличие в действиях заявителя ни событие, ни вину в совершении правонарушения. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и наличии оснований для его отмены.

В установленный судом срок Управлением направлен письменный отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, оспариваемое постановление считает законным, оснований для его отмены не усматривает. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества в связи с малозначительностью административного правонарушения вынесено административным органом с соблюдением положений действующего законодательства, нарушений при производстве по делу не допущено.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в Управление поступили результаты проведенной Администрацией Мотовилихинского районаг. Перми в соответствии с распоряжением от 14.01.2020 № 059-36-01-05-2 и требованием прокуратуры от 09.12.2019 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Пресса».

Согласно акту проверки от 06.02.2020 выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Крупской, 80а, с кадастровым номером 59:01:4311906:4926, не в соответствии с видом разрешенного использования «для киосков «Розпечати», а именно: для размещения торгового павильона с вывеской «Восточные сладости, печенье и конфеты «К чаю», «Куединские полуфабрикаты».

По результатам проверки в отношении заявителя 06.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и 19.08.2020 вынесено постановление № 473/11/29-2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Пресса» в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ)).

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, предусмотрено, что основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - это виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам, притом что выбор таких видов деятельности и объектов осуществляется правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) при условии соблюдения требований технических регламентов. Право указанного выбора без дополнительных разрешений и согласований не распространяется на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2015 по делу № 306-АД14-3597, целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Субъект, которому предоставлен в собственность или пользование земельный участок, может использовать его только в соответствии с установленным назначением. Именно отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007№ 143 земельный участок по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский   район, ул. Крупской, 80а, с кадастровым номером 59:01:4311906:4926, расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-2. 

Основными видами разрешенного использования территориальной зоны Ж-2 являются: среднеэтажная жилая застройка, общежития, дошкольное, начальное и среднее общее образование, площадки для занятий спортом, оказание социальной помощи населению, оказание услуг связи, магазины, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, общественное питание, объекты культурно-досуговой деятельности, парки культуры и отдыха. Вспомогательные виды разрешенного использования: зеленые насаждения, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), хранение автотранспорта. Условно разрешенные виды использования: гостиничное обслуживание, дома социального обслуживания, обеспечение внутреннего правопорядка, служебные гаражи, антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи, религиозное использование, коммунальное обслуживание (ст. 52.3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143).

При этом первоначальная редакция Правил землепользования и застройки города Перми допускала размещение временных торговых объектов в качестве условно разрешенного вида использования в зоне Ж-2

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили выводы о том, что заявитель использует принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования – для размещения торгового павильона с вывеской «Восточные сладости, печенье и конфеты «К чаю», «Куединские полуфабрикаты».

Административным органом указано, что размещение торгового павильона «Восточные сладости, печенье и конфеты «К чаю», «Куединские полуфабрикаты» не предусмотрено для использования земельных участков с видом разрешенного использования – для киосков «Розпечати».

Заявитель, оспаривая постановление, указывает на недоказанность в его действиях события правонарушения, в связи с тем, что спорный земельный участок используется им в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский   район, ул. Крупской, 80а, с кадастровым номером 59:01:4311906:4926, поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, установлен вид разрешенного использования - для киосков «Розпечати», категория земель - земли населенных пунктов, площадь 8 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользованияООО «Пресса» на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 22.05.2001.

Участниками земельных отношений в силу ст. 5 ЗК РФ являются, в том числе собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; правообладатели земельных участков собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной. категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7, пп. 1, 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Из системного толкования ст. 37 ГрК РФ, ЗК РФ собственник земельного участка оформляет в установленном действующем порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категорий, к которой относится принадлежащий ему участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020 № 42-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО1» признал часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что отсутствие единообразного понимания в вопросе о том, должен ли собственник (правообладатель) земельного участка, реализовавший право самостоятельного выбора - в дополнение к основному виду разрешенного использования - вспомогательного вида его разрешенного использования, инициативно позаботиться о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, отражающих фактическое использование своих земельных участков, не может в системе действующего правового регулирования не восприниматься как расходящееся с общеправовым критерием определенности, ясности и недвусмысленности закона (правовой нормы), что, в свою очередь, влечет за собой риски произвольного привлечения указанных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Поскольку признание части 1 статьи 8.8 КоАП РФ неконституционной само по себе не затрагивает содержания регулятивных норм, за нарушение которых ею предусмотрена административная ответственность, и в интересах обеспечения определенности прав и обязанностей субъектов земельных правоотношений Конституционный Суд Российской Федерации считает целесообразным установить, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

В постановлении от 16.10.2020 № 42-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что собственник земельного участка имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и в дополнение к основному вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти.

Материалами дела подтверждено, что заявитель использует принадлежащий ему на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, существующего на момент приобретения земельного участка в пользование – для размещения торгового объекта.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения. 

При этом суд считает необходимым отметить, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Следовательно, именно на административном органе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. 

Поскольку Общество использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, следовательно, наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, суд считает неподтвержденным.

Иного из материалов дела не следует, административным органомне доказано.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью.

Вместе с тем, с учетом недоказанности наличия в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, заявленные требования следует удовлетворить.

Все иные доводы заявителя оценены судом и подлежат отклонению, как не имеющие самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Пресса» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 № 473/11/29-2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пресса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Завадская