г. Владимир                                             

 

«11» апреля 2024 года                                                Дело № А43-10742/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 11.04.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2024 по делу № А43-10742/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (с учетом уточнения), при участии в деле – Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» – ФИО1 по доверенности от 28.02.2024 сроком действия 1 год; 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 №01-123/1 сроком действия 1 год

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «ЮТА», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области (далее – МИФНС № 5 по Нижегородской области, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» (далее – Общество, налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 04.03.2020 № 11/10-ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая указанное решение, налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом применены схемы «дробления бизнеса» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Согласно названному решению перечисленные в нем подконтрольные организации включены в «схему дробления».

Законность решения от 04.03.2020 № 11/10-ЮЛ проверена в рамках дела №А43-18682/2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по делу №А43-18682/2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2021, в удовлетворении требований Общества отказано.

Налоговым органом на основании решения от 04.03.2020 № 11/10-ЮЛ выставлено требование № 48078 по состоянию на 23.06.2021, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), налогу на имущество, начисленные пени и штрафы в общей сумме 155 619 250 руб. 08 коп., из которых 111 996 397 руб. - недоимка (по сравнению с решением сумма уменьшена на 1 262 820 руб.), 43 290 341 руб. 33 коп. - пени; 332 511 руб. 75 коп. - штраф.

В связи с неисполнением указанного требования, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее – МИФН № 18 по Нижегородской области, налоговый орган) от 14.07.2021 № 524804127 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решение), произведено списание денежных средств с расчетного счета Общества.

Не согласившись с требованием № 48078 и решением от 14.07.2021 № 524804127, Общество обжаловало их в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2022 по делу № А43-36205/2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2023, в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество 12.12.2022 обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам и возврате излишне уплаченных налогов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на сумму 54 181 086 руб., а также пени в сумме 20 719 474 руб.

МИФНС № 5 по Нижегородской области в ответе от 22.12.2022 уведомила Общество об отсутствии возможности учета уплаченных сумм по УСН участниками группы при определении размера налоговой обязанности организатора группы (Общества). С указанным письмом Обществу направлены акты сверки.

МИФНС №18 по Нижегородской области 23.12.2022 в письме № 15-13/062874 указало на отсутствие переплаты для возврата УСН за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 у обществ с ограниченной ответственностью  «Профиль», «Заволжская мебельная фабрика», «Элегант», «Сибарит», «Денди», «Капри», «Альт», «Мальта», «Фабрика мебели», «Пересвет», «Командор», «Юта» ввиду начисления и уплаты налога по представленными указанными организациями декларациям.

Не согласившись с вышеуказанными отказами, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление).

Решением Управления от 07.04.2023 № 09-12-02/0620@ отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия МИФНС №5 по Нижегородской области и МИФНС № 18 по Нижегородской области, выразившееся в отказе проведения сверки расчетов в отношении УСН, уплаченного обществами с ограниченной ответственностью «Профиль»,  «Заволжская мебельная фабрика», «Элегант», «Сибарит», «Денди», «Капри», «Альт», «Мальта», «Фабрика мебели», «Пересвет», «Командор», «Юта» за период 2015-2016 годов и не возврате излишне взысканного с Общества НДС в размере 50 490 087 руб., а также соответствующих им сумм пени (пропорционально сумме излишне уплаченного УСН в общей сумме налоговых начислений, исходя из решения МИФНС № 5 по Нижегородской области от 04.03.2020 №11/10-ЮЛ) в сумме 19 307 993 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением от 30.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что решение по делу № А43-18682/2020 было вынесено до формирования правовой позиции Верховным судом Российской Федерации относительно необходимости зачета в счет начисленного НДС налогов, уплаченных подконтрольными организациями, находившимися на упрощенной системе налогообложения.

Общество обращает внимание на то, что оно 12.12.2022 (то есть в пределах трех лет) обратилось за сверкой по налогам, исчисленным и уплаченным, в том числе подконтрольными организациями.

Общество считает, что поскольку налоговый орган объединил все подконтрольные организации с налогоплательщиком, то при формировании акта сверок должно было быть отражено обнуление в доходной части подконтрольных организаций, и формирование положительного сальдо по уплаченным в рамках УСН налогов. 

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что налоговым органом неправомерно не была выявлена двойная оплата одной и той же суммы налога, и, как следствие, не применен механизм возврата, установленный статьей 79 НК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

МИФНС № 5 по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать.

Представитель МИФНС № 5 по Нижегородской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу подпункта 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ (в редакции  Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей на момент обращения Общества в налоговый орган с заявлением о проведении сверки расчетов и возврате излишне уплаченных сумм налога) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 2 статьи 79 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (пункт 4 статьи 79 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в обоснование заявленного требования об оспаривании бездействия налоговых органов Общество указывает на факт неправомерного определения объема налоговых обязательств без учета сумм налогов по УСН, уплаченных обществами с ограниченной ответственностью «Профиль», «Заволжская мебельная фабрика», «Элегант», «Сибарит», «Денди», «Капри», «Альт», «Мальта», «Фабрика мебели», «Пересвет» и «Командор».

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-18682/2020 подтверждена законность и обоснованность принятого МИФНС №5 по Нижегородской области по результатам выездной налоговой проверки решения от 04.03.2020 № 11/10-ЮЛ, в том числе, в части установленного по результатам проверки размера налоговых обязательств Общества.

При этом в рамках дела №А43-18682/2020 судом рассмотрен и отклонен довод Общества относительно неучтенного налоговым органом уплаченного подконтрольными лицами налога по специальному режиму (УСН).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2021 № 301-ЭС21-21842, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества по делу № А43-18682/2020, расчет действительной налоговой обязанности налогоплательщика определен налоговым органом исходя из подлинного экономического содержания производимых операций.

Кроме того, судебными актами арбитражных судов, вынесенными по делу № А43-36205/2021, подтверждена законность направленного налоговым органом в адрес Общества в порядке статей 101.3, 69 НК РФ требования № 48078 по состоянию на 23.06.2021, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на имущество, начисленные пени и штрафы в общей сумме 155 619 250 руб. 08 коп., а также вынесенного 14.07.2021 решения № 524804127 о взыскании налога, пени, штрафа в порядке статьи 46 НК РФ.

Довод Общества относительно необходимости учета при вынесении указанного требования и принятии решения о взыскании налога  уплаченного подконтрольными организациями налога по УСН также являлся предметом оценки судов в рамках дела № А43-36205/2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам № А43-18682/2020 и №А43-36205/2021 подтверждена правомерность осуществленного налоговым органом расчета налоговой обязанности Общества, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для исполнения решения от 04.03.2020 № 11/10-ЮЛ в ином размере.

Сам факт списание денежных средств с расчетного счета Общества на основании решения от 14.07.2021 № 524804127 в размере, определенным решением от 04.03.2020 № 11/10-ЮЛ, не свидетельствует об излишнем взыскании налога с Общества.

Доводы Общества об обратном судом первой инстанции обоснованно отклонены, как направленные на переоценку выводов, содержащихся в судебных актах по делам № А43-18682/2020 и № А43-36205/2021.

Ссылку Общества на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.08.2022 № 234-ПЭК22, суд первой инстанции правильно отклонил ввиду наличия вступивших в законную силу судебных актов по делам №А43-18682/2020 и № А43-36205/2021.

Кроме того, судом первой инстанции по материалам дела установлено, что по обращению Общества налоговыми органами проведена сверка расчетов в отношении вышеперечисленных лиц за период 2015 – 2016 годов с составлением соответствующих  актов (т. 3 л.д. 81-82, 91-166).

Копии указанных актов письмом от 22.12.2022 № 05-23/11230 направлены Обществу (т. 1 л.д. 90, т. 3 л.д.20).

Факта излишнего взыскания с Общества НДС не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует незаконное бездействие налоговых органов, выражающееся в отказе проведения сверки расчетов, и, как следствие, возврате взысканного НДС в размере 50 490 087 руб., а также пени в сумме 19 307 993 руб.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 13.02.2024 № 293316 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2024 по делу № А43-10742/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.02.2024 № 293316.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                  Т.А. Захарова

 

                                                                                      Т.В. Москвичева