2281/2023-197245(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17313/2022

г. Владивосток

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года . Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бизякиным Н.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ВТК Инвест» (ИНН 7903529623, ОГРН 1187901000660, дата государственной  регистрации 30.07.2018)  

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата  государственной регистрации 15.04.2005)  

о признании незаконным решения при участии в заседании: от заявителя – Зыков Д.А., доверенность от 22.09.2022, удостоверение адвоката (онлайн); 

от ответчика – Кондратьева В.В., с/у, доверенность от 11.10.2022 № 147, диплом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТК Инвест» (далее –  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной  электронной таможне далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным  решение от 09.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10702070/120422/3122818.  

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту  заявления, указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого  метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения,  поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для  подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме  выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по  первому методу.  

 Представитель таможни по тексту письменного отзыва, а также в судебном  заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом  таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в  таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом  документы не подтверждают правильность выбранного метода определения  таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на  достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-17313/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.  

Из материалов дела судом установлено, что обществом в апреле 2022 года из  Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта от 04.02.2022 №  HLVB20210224, заключенного между ООО «Восточная ВТК Инвест» (поставщик,  Россия) и ООО «Хэйлунцзянская Торгово-экономическая компания «Ванино»  (покупатель, Китай) на условиях поставки FCA- Биракан, были вывезены товары  «лесоматериалы распиленные вдоль» для помещения под таможенную процедуру  «экспорт».  

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ   № 10702070/120422/3122818, определив таможенную стоимость товаров по первому  методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом  представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным  законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.  

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным  органом 12.04.2022 в адрес общества направлен запрос документов и сведений.  

В ответ на решение о запросе документов и сведений общество представило  имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а  также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.  

По результатам контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу о  том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости  товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода  определения таможенной стоимости, 09.07.2022 таможенный орган принял решение о  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.  

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась  сумма начисленных таможенных платежей.  

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном  суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астана 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском  экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в  соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и  регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами,  составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с  положениями указанного Договора.  

Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее – ТК ЕАЭС), таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной  территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном  регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется  таможенное декларирование товаров.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон   № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из  Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.  

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской  Федерации (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.12.2019 № 1694.  

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров,  вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе  особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров,  предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых  товаров.  

В соответствии с пунктов 8 Правил основой определения таможенной стоимости  вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.  

Из положений пункта 12 Правил следует, что таможенной стоимостью вывозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и  дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих  условий:  

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:  

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть  перепроданы;  

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; 

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть  количественно определено;  

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается  прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20  настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;  

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель  и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14  настоящих Правил.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не  выполняется, метод 1 (метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами) не  применяется (пункт 13 Правил).  

Пунктом 19 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за  

вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи  могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически  уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи,  осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи  вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях  выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.  

Согласно пункту 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых  товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей  уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие  дополнительные начисления:  

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: 

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;  

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с  вывозимыми товарами;  

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а  также работ и услуг по упаковке;  

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и  услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной  цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в  страну назначения:  

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью  вывозимых товаров;  

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные  (используемые) при производстве вывозимых товаров;  

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; 

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа,  художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для  производства вывозимых товаров;  

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на  воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской  Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно  произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых  товаров для вывоза из Российской Федерации;  

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей  продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров,  которая прямо или косвенно причитается продавцу.  

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил,  производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не  применяется (пункт 21 Правил).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном  декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным  органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной  стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости  товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля  

таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров,  а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или)  иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые  для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае,  если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых  сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если  таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4  статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень  признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и  (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены  либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых  документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или)  сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом  условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных  обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с  указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым  такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14  статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в  том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и  полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или)  сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или)  сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее  10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин,  по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или)  таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой  проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его  распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном  виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению  таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения  таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и  порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением)  сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде  декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются  Комиссией.  

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу  некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской  экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на  основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,  по форме согласно приложению № 1.  

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа,  принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит  требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения  о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в  сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке  таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).  

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом  документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в  соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения  сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для  вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9  Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза»).  

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» непредоставление  декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную  стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом  решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости,  заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные  препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и  соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Из материалов дела следует, что общество представило пакет документов,  необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным  таможенным режимом.  

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до  выпуска товаров, общество представило коммерческие документы по спорной поставке,  акт переработки круглых лесоматериалов, накладную на передачу готовой продукции в  места хранения, расчет себестоимости (калькуляция) продукции, договор на оказание  

услуг в области карантина растений, пояснения об отсутствии оплаты спорной поставки  на дату декларирования, ведомость банковского контроля, Приказ Минпромторга  России.  

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются  контрактом от 04.02.2022 № HLVB20210224, дополнениями к контракту, инвойсом от  12.04.2022 № 12/2 и иными документами, содержащими сведения о характеристиках  ввезенного товара.  

Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому  внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо  замечаний по их исполнению со стороны контрагента.  

По условиям пункта 1 контракта от 04.02.2022 № HLVB20210224 Продавец  обязуется продать, а Покупатель обязуется принять указанную в приложении  пилопродукцию.  

Сумма контракта составляет 8 000 000 долл. США (пункт 1.2 контракта от  04.02.2022 № HLVB20210224).  

Продавец самостоятельно производит таможенное оформление на экспорт  оплачивает таможенные услуги (пункт 1.4 контракта от 04.02.2022 № HLVB20210224).  

Платежи по Контракту осуществляются Покупателем в долларах США  банковским переводом путем перечисления на расчетный счет Продавца (пункт 4.1  контракта от 04.02.2022 № HLVB20210224).  

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его  инопартнером продавцом был сформирован и выставлен инвойс от 12.04.2022 № 12/2 на  сумму 1 598 809,50 руб. Согласно инвойсу условия поставки FCA Биракан.  

В ходе проверки ДТ № 10702070/120422/3122818 таможней обнаружены  признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров,  заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут  являться недостоверными.  

В связи с чем 12.04.2022 таможенным органом у общества были запрошены  документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара.  

Основанием для направления запроса явились следующие обстоятельства: более  низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при  сопоставимых условиях их ввоза; отсутствие оснований полагать, что соблюдена  структура таможенной стоимости; не представлены документы, согласующие порядок  оплаты партии товаров, исходя из вариантов оплаты в соответствии с условиями  договора.  

В ответ на запрос таможенного органа ООО «ВТК Инвест» представило контракт  от 04.02.2022 № HLVB20210224, акт переработки круглых лесоматериалов от  15.03.2022, накладную на передачу готовой продукции в места хранения № 8 от  01.04.2022, расчет себестоимости (калькуляция) продукции, договор на оказание услуг в  области карантина растений от 07.09.2020, ведомость банковского контроля, приказ  Минпромторга России № 2319 от 28.06.2019.  

Представленные обществом документы, по мнению таможни, не подтвердили  достоверность заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ,  рассчитанной по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи  с чем, таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода и  осуществил корректировку таможенной стоимости по третьему методу - по стоимости  сделки с однородными товарами.  

В основу принятого решения от 09.07.2022 таможенным органом приведены  следующие обстоятельства:  

-декларантом не были предоставлены документы, подтверждающие статьи затрат  по калькуляции;  

- отсутствует информация и документы относительно оплаты партии товара, не  предоставлены документы, подтверждающие выбранный декларантом способ оплаты.  Представленная ВБК отражает информацию об отрицательном сальдо расчетов в связи  с чем сделать однозначный вывод о фактически оплаченной стоимости товаров не  представляется возможным;  

- представленная калькуляция не содержит показателей по транспортным  расходам, отсутствуют счета с подтверждением оплаты. Транспортные расходы не  включены в ДТС-3.  

Дополнительно в ходе рассмотрения настоящего дела таможенный орган также  заявил о несоответствии объема поставляемой лесопродукции, вывезенной по ДТ  согласованному объему в инвойсе.  

Как следует из материалов дела, по итогам сравнительного анализа таможенным  органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о  величине таможенной стоимости ввозимого товара со сведениями, имеющимися в  распоряжении таможенного органа. Так, индекс таможенной стоимости товара,  идентичного товару № 1 и ввезенного в сопоставимом количестве иным участником  ВЭД, составил 354,65 долл.США/м3., тогда как индекс таможенной стоимости  ввезенного товара № 1,2 составил 64,45.США/м3. По данным ИСС «Малахит» от  отклонение заявленной таможенной стоимости по спорному товару является одним из  минимальных по ДВТУ и ФТС России.  

Соответственно у таможни имелись законные основания для направления  декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Кодекса запроса от 12.04.2022, в силу  которого у общества были запрошены пояснения и документы по факторам, влияющим  на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на  идентичные или однородные товары.  

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки,  основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней  формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения  декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.  

Делая данный вывод, суд также учитывает, что таможенные органы, исходя из  положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, вправе убеждаться в достоверности  декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их  действительной стоимостью.  

Оценивая довод таможенного органа о невозможности принятия заявленной  таможенной стоимости ввиду того, что сведения из представленной ВБК не отражают  оплату поставки по спорной ДТ, суд считает его несостоятельным, поскольку пунктом  4.1 договора с инопартнером установлены условия об оплате товара в течение 180 дней  с момента его поставки.  

В соответствии с запросом таможенного органа ведомость банковского контроля,  сформированная 03.06.2022, оплата за поставленный товар не произведена. Сальдо  расчетов составило - 7874254.50 руб. Таким образом, банковские платежные документы  по оплате декларируемой партии товара, а также в целом по оплате поставок в рамках  Контракта отсутствуют. В рамках проверки документов и сведений у декларанта были  запрошены выписки банка из лицевых счетов, однако данные документы не  предоставлены, без объяснения причины. В связи с этим невозможно удостовериться в  отсутствии/наличии движения денежных средств по лицевым счетам в счет исполнения  обязательств по контракту.  

Оценивая довод таможенного органа о невключении декларантом в таможенную  стоимость вывозимого товара стоимости транспортных услуг по перевозке до места  вывоза с таможенной территории ЕАЭС, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 7  Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости  

вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 Кодекса, с  учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.  

Пунктом 12 Правил № 1694 установлено, что таможенной стоимостью  вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну  назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.  

Указанное корреспондирует положениям пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС,  предусматривающем, что дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной  или подлежащей уплате за вывозимые товары, производятся на основании достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

При этом, пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной  стоимости товаров по стоимости сделки предусмотрены дополнительные начисления к  цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, к которым относятся: расходы на  перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на  таможенную территорию Союза; расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку  ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой  (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию  Союза.  

В силу пункта 3.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от  20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров  по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при определении таможенной  стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении,  установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ,  Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от  25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза» необходимо исходить из того, что под  сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с  такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт),  в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию  Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров,  лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны  включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на  основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию  Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным  договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно  статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров,  расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).  

Таким образом, в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за  вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие  осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу  либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед  третьим лицом.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1 Контракта,  стороны сделки согласовали условие поставки - FCA- Хор, FCA-Переяславка, FCA- Хабаровск, FCA-Приамурский, FCA-Вяземский, FCA-Биракан.  

В графе 20 ДТ № 10702070/120422/3122818 условие поставки - FCA-Биракан, что  означает, что расходы по перевозке товара от согласованного пункта до места вывоза с  таможенной территории ЕАЭС несет покупатель.  

В заявлении декларантом указано, что перевозку организовывает и оплачивает  Покупатель, в связи с чем, у заявителя отсутствуют счета и платежные документа но  оплате транспортных услуг.  

Возражения Общества в указанной части не могут быть приняты во внимание,  поскольку данные правила определяют условия поставки, однако не устанавливают  порядок и условия формирования таможенной стоимости товаров для целей исчисления  таможенных пошлин, налогов.  

Также арбитражный суд соглашается и с доводом таможенного органа о наличии  о несоответствия объема поставляемой лесопродукции, вывезенной по ДТ  согласованному объему в инвойсе.  

Как указывалось ранее, в графе 41 ДТ № 10702070/120422/3122818 заявлен  общий объем товара равный 313,38 м3.  

Между тем, согласно представленному в материалы дела инвойсу № 12/2 от  12.04.2022 количество поставляемого товара сторонами согласовано 292,02 м3.  

Согласно графе 46 спорной декларации на товары и инвойсу № 12/2 стоимость  товара в обоих документах указана 1 598 809, 5 руб. При этом изначально в инвойсе  указанная стоимость согласована за конкретный объем вывозимого товара без каких-либо оговорок на припуски и иные дополнительные условия.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности выводов  таможенного органа об отсутствии документального подтверждения заявленной  таможенной стоимости.  

Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что при разрешении споров,  касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров,  судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной  стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе  проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений),  собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.  

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих  заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие  таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о  таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта  имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов  (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу  

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения  таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом  таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по  смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть  принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и  указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не  соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).  

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во  внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения  декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции  достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в  ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС  следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из  установленной договором цены товаров, не может считаться количественно  определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил  доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не  

противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах  ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или  отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление  Пленума № 49).  

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает  необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень  раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного  мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих  обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной  стоимости товаров.  

Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения  выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена  партии товаров по спорной ДТ сформировалась в отсутствие влияния каких-либо  факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации  неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.  

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не  устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по  стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия  решения от 09.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в  спорной ДТ у таможенного поста имелись.  

Как следует из оспариваемого решения, таможенная стоимость  задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована таможней с применением  метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным  статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации  – ДТ № 10720010/110422/3025333, 10720010/090222/3008892.  

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источниками  ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании  сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные,  качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в  качестве однородных товаров.  

Проверка судом соблюдения принципа последовательного применения методов  определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для  корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что третий  метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а  выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим,  качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в  спорной ДТ.  

Реализация права на получение консультации по выбору метода определения  таможенной стоимости (абзац 3 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС) поставлена в  зависимость от волеизъявления заинтересованного в этом декларанта, который, не  используя предоставленные ему таможенным законодательством инструменты по  взаимодействию с таможенными органами, принимает на себя риск реализации  последними предусмотренных законом полномочий, в том числе по самостоятельному  совершению действий, связанных с проведением таможенных проверок.  

Доказательств наличия причин отсутствия объективной возможности  инициировать проведение консультаций по выбору источника ценовой информации  либо предоставить таможне имеющиеся у него в распоряжении сведения об  оформлении товаров с идентичными или однородными характеристиками спорному  товару до принятия оспариваемого решения заявитель в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия  таможенного органа по выбору источников ценовой информации не противоречат  таможенному законодательству.  

Иных источников для определения стоимостной основы для определения  скорректированной таможенной стоимости декларант в ходе таможенного контроля  ответчику не представил.  

Доказательств обратного обществом не заявлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определенная  таможенным органом путем принятия решения от 09.07.2022 корректировка заявленной  таможенной стоимости товара была произведена при наличии к тому правовых  оснований и соответствует положениям таможенного законодательства и не привело к  нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской  деятельности, поскольку в силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС уплата декларантом  таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного  контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  изложенные основания и выводы для принятия решения от 09.07.2022 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/120422/3122818,  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного  законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании его незаконным, отсутствуют.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на  основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Тихомирова Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:49:00

 Кому выдана Тихомирова Наталья Алексеевна