АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                  Дело № А49-9699/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный  текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

«18» декабря 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение 

<

...>, Пенза г., 440008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда» (Военный городок, корп. 164, оф. 61, Пенза г., 440005; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 139629 руб. 14 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Обслуживание жилого фонда» о взыскании задолженности в сумме 136434 руб. 35 коп. за горячую воду, поставленную в марте и апреле 2019 года по договору  горячего водоснабжения №3983 от 27.01.2015 года (счета-фактуры №3983-03-758 от 31. 03. 2019 года, №3983-04-762 от 30. 04. 2019 года), неустойки в сумме 3705 руб. 96 коп. за период с 26. 04. 2019 года по 06. 08. 2019 года, с 07. 08. 2019 года неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 22. 08. 2019 года дело принято к производству арбитражного Пензенской области в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Определением арбитражного суда Пензенской области от 13. 09. 2019 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 3578 руб. 17 коп. 

Определением арбитражного суда Пензенской области от 11. 10. 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 12. 11. 2019 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 3322 руб. 59 коп. В связи с чем иск признается заявленным о взыскании 139756 руб. 94 коп,, из которых: 136434 руб. 35 коп. – долг, 3322 руб. 59 коп. – неустойка за период с 26. 04. 2019 года по 06. 08. 2019 года, с 07. 08. 2019 года неустойка по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В письменном заявлении размер исковых требований в части взыскания суммы неустойки уменьшил до 3194 руб. 79 коп. в связи с перерасчетом  неустойки исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 6,25%. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку по правилам ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а так же исходя из того, что уменьшение суммы неустойки не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, арбитражный суд признает возможным принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 3194 руб. 79 коп. В связи с чем иск признается заявленным о взыскании 139629 руб. 14 коп., из которых: 136434 руб. 35 коп. – долг, 3194 руб. 79 коп. – неустойка за период с 26. 04. 2019 года по 06. 08. 2019 года, с 07. 08. 2019 года неустойка по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом завышен объем на нужды горячего водоснабжения по некоторым многоквартирным домам, не оснащенным общедомовыми приборами учета. Кроме того,  при определении объемов расчетным путем по многоквартирным домам, не оснащенным общедомовым прибором учета, истцом не вычтены объемы произведенных перерасчетов по горячему водоснабжению потребителям жилых помещений по нижеуказанным МКД: по пр. Победы, д. 35, г. Пенза на сумму перерасчета 43,00 руб. за апрель 2019 года. К требованиям о взыскании  неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитанной исходя из 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, снизить размер неустойки по день фактического исполнения, рассчитанной из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки рассчитанной исходя из 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ последствиям нарушения обязательства ответчиком. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27. 01. 2015 года между МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Обслуживание жилого фонда» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения №3983, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (л.д. 18-22).

В соответствии с пунктом  8 данного договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. №406. 

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункты 9, 10 договора).

В соответствии с пунктами 20-22 указанного договора объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета. Абонент снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды за расчётный календарный месяц, вносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения в виде отчётов о потреблении ГВС в форме распечаток архивных данных вычислителя, скреплённых подписью руководителя и печатью организации абонента, и копий журналов учёта в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, таким образом, чтобы они поступили к ней не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным. Передача абонентом показаний приборов учета производится путём прибытия уполномоченного лица абонента в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, либо иными любыми доступными способами (почтовым отправлением, телеграммой, факсограммой, телефонограммой или с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющими подтвердить получение показаний приборов учета организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Объем поданной горячей воды расчетным путем определяется в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» с учетом требований Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», исходя из данных о потреблении горячей воды по индивидуальным приборам учета, количестве зарегистрированных граждан с учетом фактически проживающих, в том числе о количестве граждан проживающих в квартирах, необорудованных индивидуальными приборами учета, нормативов потребления горячей воды и количества часов подачи горячей воды (пункт 24 договора).

Сведения о потреблении горячей воды по индивидуальным приборам учета, а также о количестве зарегистрированных граждан, с учетом фактически проживающих, в том числе о количестве граждан проживающих в квартирах, необорудованных индивидуальными приборами учета, представляются абонентом ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение.

Договор действует с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 45, 46 договора). 

Из материалов дела следует, что истец, в марте и апреле 2019 года поставил ответчику горячую воду и выставил для оплаты счета-фактуры №3983-03-758 от 31. 03. 2019 года на сумму 66983 руб. 06 коп., №3983-04-762 от 30. 04. 2019 года на сумму 69451 руб. 29 коп. Всего на общую сумму 136434 руб. 35 коп. (л.д. 25, 26).

Расчет стоимости горячей воды, потребленной ответчиком в марте и апреле 2019 года, произведен с учетом установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №161 от 20. 12. 2018 года тарифа на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 гг., а так же с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 122 от 02. 12. 2015 года.

Ссылаясь на то, что указанные счета-фактуры  ответчиком не оплачены, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Обслуживание жилого фонда»  о взыскании задолженности в сумме 136434 руб. 35 коп. за горячую воду, поставленную в марте и апреле 2019 года, неустойки в сумме 3194 руб. 79 коп. за период с 26. 04. 2019 года по 06. 08. 2019 года и, начиная с 07. 08. 2019 года неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что при определении объема горячей воды, поставленной в апреле 2019 года, истцом не учтены перерасчеты по горячему водоснабжению потребителям жилых помещений в многоквартирном доме №35 по пр. Победы на сумму 43 руб.

Данные доводы арбитражный суд признает необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Из представленного истцом расчета и письменных пояснений истца следует, что объем горячей воды, поставленной в марте и апреле 2019 года, определен на основании представленных ответчиком сведений об индивидуальном потреблении горячего водоснабжения в многоквартирных домах по индивидуальным (квартирным) приборам учета, а также исходя из указанного ответчиком количества потребителей, не имеющих индивидуальных приборов учета (л.д. 53, 55, 57).

Указанные сведения направлены ответчиком в адрес истца сопроводительными письмами №12-177 от 10. 04. 2019 года, №12-83 от 14. 05. 2019 года (л.д. 54, 56).

Количество тепловой энергии на ГВС определено исходя из норматива потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению на территории Пензенской области, утвержденного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 6 от 25. 01. 2016 года, а также норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 122 от 02. 12. 2015 года. 

Согласно п/п «д» п. 18 Правил №124 исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации до 1-го числа месяца, следующего за расчетным сведения об объемах коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемах коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 года № 354 предусмотрено уменьшение размера платы за коммунальную услугу, предоставленную с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок уменьшения размера платы за коммунальные услуги, установлены Правилами № № 354.

Доказательства перерасчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, ответчиком не представлены.

Таким образом, предъявленный к оплате в счетах-фактурах за март и апрель 2019 года объем горячей воды определен истцом в порядке нормативного регулирования, установленном Правилами №354, с учетом предоставленных ответчиком сведений об индивидуальном потреблении ГВС в многоквартирных домах по индивидуальным (квартирным) приборам учета (ИПУ), а также исходя из указанного ответчиком количества потребителей, не имеющих ИПУ, с применением нормативов потребления коммунальной услуги (ГВС) и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, а также с учетом количества часов отключений ресурса в течение месяца.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной горячей воды возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что объем и стоимость горячей воды определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 310, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании ООО «Обслуживание жилого фонда» суммы долга в размере 136434 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленных энергоресурсов, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку. 

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области горячего водоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Положениями Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Гарантии оплаты горячей воды закреплены в ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции Федерального закона от 03. 11. 2015 года № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 

В соответствии со ст.  9 Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» п. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении вступает в силу с 01 января 2016 года. 

Таким образом, для управляющих организаций с 01. 01. 2016 года за нарушение обязательств по оплате теплоэнергии и горячей воды законом установлена законная неустойка – пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки (начиная с 91 дня по  день фактической оплаты).

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты горячей воды,  поставленной в марте и апреле 2019 года, ответчику начислена неустойка за период с 26. 04. 2019 года по 06. 08. 2019 года в сумме 3194 руб. 79 коп., исходя из 1/300 (за период просрочки с 1 по 60 день), 1/170 (за период просрочки с 61 по 90 день) и 1/130 (начиная с 91 дня просрочки) ставки рефинансирования ЦБ РФ - 6,25% годовых, которая Указанием Банка России от 11. 12. 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01. 01. 2016 года приравнена к ключевой ставке и с 16. 12. 2019 года составляет 6,25 % годовых (Информация ЦБ РФ от 13. 12. 2019 года) (л. д. 87). 

Ответчик расчет неустойки не оспаривает, однако просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

В обоснование несоразмерности заявленной суммы неустойки ответчик представил сведения о ставках по кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которые в спорный период составляли от 10,5 % до 13,8 % годовых (л.д. 75-76).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21. 12. 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Определяя наличие несоразмерности пени в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, арбитражный суд учитывает разъяснения п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», согласно которому разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В данном случае, размер неустойки, который составляет 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, не обладает признаком несоразмерности, поскольку данный размер составляют 13,4% годовых, что незначительно превышает двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ (12,5% годовых), из которой,  как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», суды могут исходить, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

В связи с чем основания для снижения пени в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ отсутствуют.

Неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ применена в расчете единожды - за просрочку платежа по счету-фактуре №3983-03-758 от 31. 03. 2019 года на сумму 66983 руб. 06 коп.

Сумма начисленной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ составила 418 руб. 64 коп.

Данная сумма является незначительной относительно неисполненного ответчиком в срок денежного обязательства в размере 66983 руб. 06 коп.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возможный размер убытков ответчика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае неустойка в сумме 418 руб. 64 коп. обусловлена не её высоким размером, а длительностью неисполнения ответчиком обязательств  по оплате счета-фактуры №3983-03-758 от 31. 03. 2019 года на сумму 66983 руб. 06 коп.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд, с учетом диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает неустойку  в сумме 3194  руб. 79 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО «Обслуживание жилого фонда» в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 07. 08. 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 22. 08. 2019 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела, и поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то в силу ст. 110  АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Обслуживание жилого фонда» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть  в сумме 5189 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» сумму долга в размере 136434 рубля 35 копеек,  неустойку в сумме 3194 рубля 79 копеек за период с 26. 04. 2019 года по 06. 08. 2019 года и начиная с 07. 08. 2019 года неустойку по день фактического исполнения  денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5189 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья  Н. Е. Гук