АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33277/2023

02 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи О.М. Капустиной, ознакомившись с материалами дела №А60-33277/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Мелиострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу  с ограниченной ответственностью «Страховая  компания « Согласие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

   о  взыскании страхового возмещения в сумме 1127777 руб.60 коп.

 

   третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество ВТБ Лизинг (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 25.10.2021 (явка обеспечена через сервиса онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   от 01.02.2024.

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное  общество «Мелиострой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к   обществу  с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «Согласие»  о  взыскании страхового возмещения в сумме 1127777 руб.60 коп.

Определением от 27.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Акционерное общество ВТБ Лизинг (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

21.07.2023 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

27.07.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании из ОГИБДД УМВД России по СО  материалов административного дела по факту ДТП.

Определением от  27.07.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на  18.09.2023.

14.09.2023 в суд от истца поступило ходатайство об  истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства.

В порядке ст.66 АПК РФ суд истребовал материалы административного дела по факту ДТП.

Определением от 18.09.2023 судебное заседание отложено на 18.10.2023.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 18.10.2023 судебное заседание отложено на 05.12.2023.

24.10.20.23 в суд поступили материалы административного дела по факту ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление состава повреждений транспортного средства CADILLAC Escalade ESV 2021 г.в., идентификационный номер 1GYS48KL1MR463084, г.н. Р904МА196, полученных в результате ДТП, произошедшего 04.01.2023, а также стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных повреждений имеет существенное значение при рассмотрении настоящего спора, по делу  определением от  02.02.2024 назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО3.

14.03.2024 в суд поступило экспертное заключение.

Определением суда от 28 марта 2023 года производство по делу было возобновлено.

27 марта в суд поступило ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы. Ответчик просит поручить проведение повторной экспертизы эксперту ООО «МирЭкс» ФИО4, либо эксперту ООО «Евентус» ФИО5.

 Истец возразил против назначения повторной экспертизы.

 

Согласно ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 АПК РФ). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

Судом ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы рассмотрено с удалением в совещательную комнату и удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 26.04.2024 производство по делу приостановлено до 24.06.2024, по делу назначена повторная  судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Евентус» ФИО5. 

28.05.2024 в суд поступило заключение эксперта.

Производство по делу возобновлено.

23 июля 2024 года в суд от ответчика поступило заявление о распределении судебных расходов.

24 июля 2024 года  в суд от истца поступили возражения на заключение эксперта по повторной экспертизе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между АО ВТБ Лизинг (Страхователь) и ООО «СК «Согласие» (Страховщик) заключен договор добровольного страхования путем оформления полиса страхования транспортного средства серии 0095020 № 0071754 от 25.01.2022 г. в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018 г. (ред. 02.02.2022 г.).

Застрахованным объектом является транспортное средство CADILLAC Escalade ESV, 2021 года выпуска, идентификационный номер 1GYS48KL1MR463084.

Указанное транспортное средство является предметом договора лизинга № АЛ 130027/02-22 ЕКБ от 18.01.2022 г., заключенного между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и АО «Мелиострой» (Лизингополучатель), в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств.

В соответствии с Полисом страхования АО «Мелиострой» является выгодоприобретателем во всех страховых случая, за исключением хищения ТС и конструктивной гибели ТС.

В соответствии с п. 1.6.3. Правил страхования выгодоприобретателем по договору страхования является юридическое лицо любой организационно-правовой формы, имеющее основание на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного ТС, в пользу которого заключен Договора страхования.

Согласно п. 12.7.1. Правил лизинга лизингополучатель при наступлении страхового случая может и обязан совершать любые действия, требуемые для выплаты Страховщиком страхового возмещения при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в том числе представлять интересы Лизингодателя в страховой компании в части урегулирования страхового события, подавать Страховщику заявления и прочие документы о событии, предоставлять поврежденное ТС или оборудование на осмотр Страховщику и/либо независимому эксперту.

Пунктом 3.1. Правил страхования Транспортное средство застраховано в том числе по риску «Ущерб», т.е. повреждение или гибель застрахованного ТС в результате дорожно-транспортное происшествие (ДТП), что Правилами страхования определено как событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Способ определения ущерба установлен в Полисе страхования – ремонт на СТОА, выбранный Страховщиком, на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве (ООО «Практика – АС»).

04 января 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства – наезд на препятствие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Факт ДТП зарегистрирован инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, что подтверждается Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 06.01.2023 г. и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2023 г.

В соответствии с условиями п. 10.1.1. Правил страхования истец, выполнив свои обязательства по уведомлению и предоставлению ответчику всех документов, необходимых при наступлении страхового случая, 10.01.2023 г. обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии. Заявление было принято ответчиком и убыток зарегистрирован под номером 1136/23. 

После рассмотрения заявления и документов СК «Согласие» было составлено направление № 1136/23 в СТОА ООО «Практика-АС». 

Согласно предоставленной ООО «Практика-АС» заявке по заказ-наряду № ПРА057802 от 25.01.2023 г. (смета на ремонт), составленной на основании направления ответчика, предварительная сумма ремонта составила 1 127 777 руб. 60 коп.

         Письмом № 071342-05/УБ от 28.02.2023 г.  ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что признаки страхового случая, указанные в заявлении, не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события со ссылкой заключение независимой экспертной организации ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» № 48С/23 от 10.02.2023 г.

         Отказ в выплате послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Ответчиком заявлены возражения против иска, полагает, что выявленные повреждения транспортного средства не находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

 В силу п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с правилами ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Согласно представленным  Правилам страхования не всякое повреждение транспортного средства  является страховым случаем (п.3.6.)

В ходе судебного разбирательства судом были назначены две трасологические экспертизы на предмет установления повреждений транспортного средства CADILLAC Escalade ESV 2021 г.в., идентификационный номер 1GYS48KL1MR463084, г.н. Р904МА196,   полученныз в результате ДТП, произошедшего 04.01.2023 и определении  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По результатам исследования заключения, выполненного при первоначальной экспертизе экспертом ФИО3, суд пришел к выводу о его противоречивости,   вывод эксперта о причинах образования повреждений транспортного средства был сделан без исследования следообразующего объекта, что противоречит  методологии трасологической экспертизы, которая связана с установлением механизма взаимодействия объектов и образования в результате  соответствующих следов их воздействия. Так эксперт указывает на наезд транспортного средства   на строительный мусор, информация о чем противоречит административному материалу, при этом делает вывод о соответствии всех повреждений обстоятельствам ДТП без определения и исследования  состава строительного мусора. 

По результатам рассмотрения ходатайства судом была назначена повторная экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО5 заявленные повреждения транспортного средства при обстоятельствах ДТП от 04.01.2023 исключаются.

         Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с требования АПК РФ, не содержит противоречий, принимается судом в качестве допустимого доказательства. Ссылка эксперта на фотоматериалы на дату ДТП (но выполненные в действительности позднее) не влияют на выводы эксперта, поскольку наличие строительного мусора, как следообразующего фактора иными объективными доказательствами, а именно схемой ДТП, объяснением водителя от 06.01.2023 при проведении производства при административном правонарушении,  имеющимися в деле, не подтверждено.  Наезд на строительный мусор как причина повреждений указан только при обращении истца в страховую компанию.

         Таким образом, ввиду недоказанности причинения ущерба истцу в результате заявленного страхового случая, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, в том числе в части оплаты судебных экспертизы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении исковых требований отказать.

2.     Взыскать с акционерного общества «Мелиострой» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)в пользу обществу  с ограниченной ответственностью «Страховая  компания « Согласие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов