ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6758/2014

21 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротова С.М., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда» представитель ФИО1 (по доверенности от 20.02.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.08.2024 по делу № А21-6758/2014 (судья Емельянова Н.В.) об отказе в приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2015 ООО «Капитал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциация «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». 

В рамках конкурсного производства конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Морская звезда» (далее - кредитор) обратилось с заявлением об утверждении мирового соглашения. 

Определением суда первой инстанции от 26.05.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное должником в лице конкурсного управляющего ФИО2, конкурсными кредиторами ООО «Морская звезда» и ФИО3, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2023 определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2023 отменено, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2023 назначено судебное заседание по делу. 

Определением суда от 20.11.2023 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Капитал» возобновлено, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциация «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». 

Определение суда от 10.06.2024 срок конкурсного производства в обществе с ограниченной ответственностью «Капитал» продлен на шесть месяцев до 13.11.2024.

Определение суда от 23.04.2024 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов в форме публичного предложения имущества должника – лот № 1. Здание управления (к.н. 39:15:132321:9) 1427,7 кв.м., 2. 3дание управления (к.н. 39:15:132321:10) 947,2 кв.м. Здания являются памятниками истории и культуры (архитектуры) и находятся по адресу 

<

...> на земельном участке с к/н 39:15:132307:4, площадью 6581 кв.м., принадлежащем на праве аренды до 20.04.2056, принадлежащим должнику ООО «Капитал» до рассмотрения требований кредитора ООО «Морская звезда» о включении в реестр требований кредиторов. 

Определение суда от 22.07.2024 принятые обеспечительные меры отменены. 

14.08.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Морская звезда» о приостановлении исполнения определения суда об отмене обеспечительных мер.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, общество с ограниченной ответственностью «Морская звезда» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене вышеуказанного судебного акта.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что на момент рассмотрения ходатайства кредитора о приостановлении исполнения судебного акта в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения суда о частичной отмене обеспечительных мер.     Определением от 09.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству.     Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего к судебному заседанию поступили возражения, по мотивам которого, управляющий просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель апеллянта возражал относительно приобщения поступивших возражений, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Коллегией отклонено ходатайство о приобщении возражений к материалам дела.

Также в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО5 об отложении судебного разбирательства.

Представитель кредитора возражал против отложения судебного заседания.

Коллегией отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.04.2024 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов в форме публичного предложения имущества должника – лот № 1. Здание управления (к.н. 39:15:132321:9) 1427,7 кв.м., 2. 3дание управления (к.н. 39:15:132321:10) 947,2 кв.м. Здания являются памятниками истории и культуры (архитектуры) и находятся по адресу 

<

...> на земельном участке с к/н 39:15:132307:4, площадью 6581 кв.м., принадлежащем на праве аренды до 20.04.2056, принадлежащим должнику ООО «Капитал» до рассмотрения требований кредитора ООО «Морская звезда» о включении в реестр требований кредиторов. 

Определение суда от 22.07.2024 принятые обеспечительные меры отменены. 

В арбитражный суд от ООО «Морская звезда» поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения суда об отмене обеспечительных мер. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения суда об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что фактически заявленное ходатайство направлено на сохранение ранее принятых обеспечительных мер, что невозможно путем приостановления исполнения указанного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 97 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска может быть обжаловано (часть 5 статьи 97 АПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), в арбитражном и административном судопроизводстве заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры (часть 1 статьи 97 АПК РФ, статьи 89, 91 КАС РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 38 Постановления N 15 в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

Вышеуказанные разъяснения применяются по аналогии применительно к части 5 статьи 3 АПК РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что вопрос о приостановлении исполнения судебного акта относится к компетенции судов апелляционной и кассационной инстанций, Верховного Суда Российской Федерации (статьи 265.1, 283, 291.6, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.08.2024 по делу № А21-6758/2014 подлежит отмене в силу п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а ходатайство ООО «Морская звезда» о приостановлении исполнения определения суда об отмене обеспечительных мер подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная при его подаче, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.08.2024 по делу № А21-6758/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Оставить заявление без рассмотрения.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морская звезда» из федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 М.В. Тарасова