АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11719/2023

г. Владивосток

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ"   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.11.2019)  

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.05.2007)

о взыскании 1 705 027 рублей 21 копеек по договору 13/2022 от 06.07.2022

при участии в судебном заседании: стороны не явились; 

установил:

акционерное общество "УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" о взыскании 1 705 027 рублей 21 копеек по договору №13/2022 от 06.07.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела по известному суду адресу. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234. 

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете. 

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора №13/2022 от 06.07.2022 товара.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АО "УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ"   (Поставщик) и ООО "МЕГАПОЛИС"  (Покупатель) заключен договор на поставку товара №13/2022 от 06.07.2022, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, на основании его заявки, товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно пунктам 1.2 – 1.4 договора товаром в настоящем договоре именуется: -асфальтобетонная смесь тип Б марка 2. Количество товара: 560 тонн. Цена за единицу товара: 5 436 рублей.

Оплата за товар производится путем зачета взаимных требований или путем перечисления денежных средств на р/счет или в кассу Поставщика (пункт 2.1 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 671 141 рубль 68 копеек, что подтверждается товарной накладной №1078 от 31.07.2022.

 Истец направил ответчику заявления о прекращении взаимных обязательств зачетом №65 от 31.08.2022 на сумму 610 590 рублей, №81 от 31.10.2022 на сумму 709 624 рублей 75 копеек. 

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 1 705 027 рублей 21 копейка.

Истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

            Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

            Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

            Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в  рамках договора на поставку товара №13/2022 от 06.07.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 671 141 рубль 68 копеек, в подтверждение чего представлена подписанная обеими сторонами товарная накладная №1078 от 31.07.2022.

На основании статьи 410 ГК РФ, пункта 2.1 договора истец направил ответчику заявление о прекращении взаимных обязательств зачетом.

Указанные заявления, товарная накладная ответчиком не оспорены, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, доказательств оплаты основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 705 027 рублей 21 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 19.09.2023 делу №А51-11719/2023 Арбитражного суда Приморского края в абзаце 1  после слова «решил» допущена опечатка при указании организационно правовой формы истца, пропущено слово «акционерного».

В связи с тем, что исправление допущенной опечатки не изменяет содержания судебного акта, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку при изготовлении решения в полном объеме от 26.09.2023, в связи с чем, резолютивная часть мотивированного решения излагается судом с учетом ее исправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с       общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС"  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ"   (ИНН 

<

***>) 1 705 027 рублей 21 копеек основной долг, а также 30 050 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              О. В. Шипунова