АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5191/22 

Екатеринбург

19 сентября 2022 г.

 Дело № А60-470/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Утилис» (далее – общество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу № А60-470/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства от 05.03.2022 (мотивированное решение изготовлено 16.03.2022), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Общество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении описки, а именно – общество полагает, что Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не указаны конкретные виды маркировки и знаков опасности, предусмотренные Европейским соглашением по международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ), отсутствующие на проверяемых транспортных средствах общества; о необходимости указать конкретные отходы, относящиеся к опасным грузам, перевозку которых осуществляло общество 29.11.2021 в каждом транспортном средстве, изображенном на фототаблице, а также указания на подтверждающие доказательства; указать в тексте на дату, время, место перевозки отходов, относящихся к опасным грузам, каждым транспортным средством, изображенным на фототаблице.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 в удовлетворении заявления общества об исправлении описки в тексте постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 отказано. 

В кассационной жалобе общество просит определение суда апелляционной инстанции от 06.07.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об исправлении опечатки, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель считает, что в тексте судебного акта, вынесенного по делу № А60-470/2022, судом апелляционной инстанции не указана информация: о конкретном специальном знаке, отсутствующем на каждом конкретном транспортном средстве «табличке оранжевого цвета», предусмотренной пунктом 5.3.2 (ДОПОГ); о идентификационном номере опасности и номере опасного вещества по классификации Организации Объединенных наций каждого конкретного отхода, относящегося к опасным грузам, перевозку которого осуществляло общество в каждом конкретном транспортном средстве; о конкретной дате, времени, месте перевозки отходов, относящихся к опасным грузам, каждом транспортным средстве, изображенном на фототаблице.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеются. 

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, при этом внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Кроме того, исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Из вышеуказанных положений также следует, что недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А60-470/2022 Арбитражного суда Свердловской области, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что, согласно принципу неизменности судебного акта, суд, вынесший судебный акт, не может изменить его содержание.

Проанализировав аргументы общества в обоснование требований об исправлении описки, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что в рассматриваемом случае посредством исправления опечатки заявитель просит фактически дополнить судебный акт текстом нового содержания, что недопустимо при исправлении опечатки в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при изготовлении судебного акта, вынесенного по делу № А60-470/2022, не допущено опечаток, пропусков машинописного текста, препятствующих пониманию и исполнению судебного акта, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 179 АПК РФ пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Доводы общества, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании части 3 статьи 179 АПК РФ, в связи с этим, являются необоснованными и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу № А60-470/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Утилис» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

СудьяЕ.О. Черкезов