110/2023-21208(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21383/2022

г. Ярославль

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании заявлением Прокуратуры Фрунзенского района г.  Ярославля  

о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной  ответственностью Частная охранная организация "Сокол 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области 

при участии  

от заявителя – ФИО2 - помощник прокурора, удостоверение 

от ответчика – не явились  от Прокуратуры ЯО – не явились  

судебное заседание проведено с перерывом с 01.02.2023 по 07.02.2023 (вынесено  

протокольное определение)  

установил:

Прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля обратилась в арбитражный суд с  заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с  ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сокол 2" по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ.  

 Представитель прокуратуры требования поддержал, дал пояснения. 

 От ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя, удовлетворено.  

 Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

 Вменяемое Обществу правонарушение заключается в осуществлении деятельности по  оказанию услуг частной охранной деятельности и оборота оружия с нарушением условий  соответствующей лицензии.  

Прокуратурой Фрунзенского района на основании задания прокуратуры Ярославской  области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере частной охранной  деятельности и оборота оружия в деятельности ООО ЧОП «СОКОЛ 2» ИНН 

<

***>  КПП 760401001 ОГРН 

<

***>, расположенном по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п.п. «д», п. 3 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О  некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности» (далее- Положение) лицензионными требованиями при осуществлении услуг,  предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение  лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных  законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации  специальных средств и (или) оружия.  

В силу п. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1) в  соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной  организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении  внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при  транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право  осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим,  при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд)  транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов  охраны).  

На основании положений ч. 7, 8 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 обязательным  требованием является наличие у работников частной охранной организации,  осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности,  или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в  специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание  работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно  позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.  

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных  организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников  правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени  смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных  видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.  Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах  частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с п.п. «г» п. 2(1) Положения лицензионными требованиями при  осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются  соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1-3 (в случае  оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных  услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12  Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации".  

В силу п.п. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании  различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от  14.08.1992 № 587 при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации  не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а  также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной  организации к конкретной частной охранной организации.  

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «СОКОЛ-2» имеет лицензию № 636 на  осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 28.11.2026.  

Установлено что, в нарушение вышеуказанных требований на объекте МДОУ «Детский  сад № 118», расположенном по адресу: ул. Кирпичная, д. 1Д, выявлены нарушения  требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона 2487-1, заключающиеся в том, работник ООО  ЧОО «СОКОЛ 2» ФИО3 осуществляла охранные услуги, не имея правового статуса  частного охранника, в отсутствие личной карточки охранника, выданной федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности,  или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Кроме  того, допустила ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника.  

На объекте МДОУ «Детский сад № 84», расположенном по адресу: 

<

...> в нарушение требований ч. 7, 8 ст. 12 Закона Российской Федерации от  11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации», п.п. «в» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498  «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности», п.п. «а» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании  различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной  охранной деятельности» работник ООО ЧОО «СОКОЛ 2» ФИО4 при оказании охранных  услуг на Объекте, допустил ношение отдельных предметов специальной форменной одежды  совместно с иной одеждой.  

Кроме того, установлено, что в нарушение вышеуказанных требований  законодательства на объекте МДОУ «Детский сад № 2», расположенном по адресу: ул.  Строителей, д. 17а, выявлены нарушения требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона 2487-1,  заключающиеся в том, что работник ООО ЧОО «СОКОЛ 2» ФИО5 осуществляла  охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, в отсутствие личной  карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным  органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Кроме того, допустила ношение  специальной форменной одежды без личной карточки охранника.  

На объекте «МОУ САНАТОРНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ 6», расположенном по адресу:  

<

...> выявлены нарушения требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона  2487-1. заключающиеся в том, работник ООО ЧОО «СОКОЛ 2» ФИО6 осуществлял  охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, в отсутствие личной  карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным  органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

Частные охранники ООО ЧОО «СОКОЛ 2» ФИО7, ФИО8 не прошли  ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний,  препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.  

Частные охранники ООО ЧОО «СОКОЛ 2» ФИО9, ФИО10 не прошли  плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с  применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в порядке и сроках их  проведения, определенных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  в сфере частной охранной деятельности.  

Дата, время и место совершения административного правонарушения: 23.11.2022 в 19  час. 08 мин. МДОУ «Детский сад № 118», расположенное по адресу: 

<

...>; 23.11.2022 в 17 час. 25 мин. МДОУ «Детский сад № 84», расположенное  

по адресу: 

<

...>; 21.11.2022 в 17 час. 50 мин. МДОУ «Детский сад   № 2», расположенное по адресу: 

<

...>, 21.11.222 МОУ  «САНАТОРНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ 6», расположенное по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СОКОЛ 2» совершено  административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ -  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным размещением (лицензией).  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в 

отношении ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СОКОЛ 2» по ч.3  ст. 14.1 КоАП РФ вынесено заместителем прокурора Фрунзенского района г. Ярославля  19.12.2022.  

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом  заявителя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении по признакам части 3 статьи 14.1 КоАП РФ от 19.12.2022.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях  (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами  дела, Обществом по существу не оспаривается.  

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком  не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были  приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований,  в нарушение статьи 65 АПК РФ.  

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав  вменяемого ему административного правонарушения.  

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда).  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо  установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного  правонарушения, но и решение вопроса о социальной опасности деяния.  

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не считает приведенные  прокурором случаи как исключительные, и исходит из того, что Обществом было допущено  нарушение лицензионных условий и требований. Правонарушение Обществом было  совершено повторно, на социально-значимых объектах.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении  требований заявителя, судом из материалов дела не установлено.  

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

С учетом совокупности всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о  наличии оснований для назначения наказания в виде минимального размера штрафа,  предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - 30 000 руб.  

Указанное административное наказание является законным, справедливым и  соразмерным степени тяжести правонарушения; не возлагает на Общество не  основательного либо чрезмерного обременения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  "Сокол 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 150001, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в  виде штрафа в размере 0.0030 000 рублей.  

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:   УФК по Ярославской области (Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и  Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской  области л/с 

<

***>)  

 р/с: 

<

***>; БИК: 017888102; Банк: отделение Ярославль Банка  России//УФК по Ярославской области г. Ярославль; к/счет: 40102810245370000065: ИНН:  

<

***>; КПП: 760432002; ОКТМО: 78701000; КБК:322 1 16 01141 01 9000 140.  

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При  неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному  исполнению.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не  превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном  носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через  систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья С.Е. Секерина   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 5:51:54

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна