СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-9998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

Фаст Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А.  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (№07АП-7724/22(6)) на определение от 01.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-9998/2021 (судья Агеева Ю.М) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» об исправлении опечатки (описки), допущенной в тексте резолютивной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2022, в рамках рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ОГРН 

<

***>) о включении требований в размере 953 336 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов должника

третье лицо: Администрации города Заринска (ОГРН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие: 

от ПАО Банк «ФК Открытие»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2021 по делу №А45-9998/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» введена процедура наблюдения. 

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2022 по делу №А45- 9998/2021 в отношении ООО «Союздорстрой» введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 31.01.2022 по делу №А45-9998/2021 суд включил требование публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в 953 336 руб. 53 коп. – штрафные санкции, в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

От публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступило заявление об устранении описки в резолютивной части Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2022 по делу №А45-9998/2021, исключив после указания суммы требования 953 336 руб. 53 коп. слова: «- штрафные санкции».

Определением от 01.03.2024 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления ПАО Банк  «ФК Открытие».

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк  «ФК Открытие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что требования заявителя основаны на договоре о предоставлении банковской гарантии, следовательно, требование Банка относится к основной задолженности, а правовая природа требования предъявленного Банку, не имеет значения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание судебного акта.

 Между тем, согласно мотивировочной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2022 по делу №А45-9998/2021 на основании договора о предоставлении банковской гарантии № БС - 0003905/20 от 23.10.2020, заключенному между Банком и ООО «СоюзДорСтрой» (далее - должник), Банк выдал банковскую гарантию № БС-0003905/20 от 27 октября 2020 года в обеспечение исполнения обязательств по договору, который будет заключен в результате проведения закупки (номер извещения 0817200000320011419) на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильного моста через р. Чумыш (№ 2020.19 от 03.11.2020), заключенному между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края (далее - бенефициар) и должником. 

Договор на выполнение работ был составлен в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями сторон. 

В связи с неисполнением должником обязательств по договору на выполнение работ, обеспеченному банковской гарантией, бенефициар направил Банку требование от 15.10.2021 об уплате денежной суммы штрафных санкций, рассчитанных с условиями контракта, по банковской гарантии. 

В соответствии муниципальным контрактом №2020.19 от 03.11.2020 требование Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края является штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту. 

С учетом изложенного, судом в резолютивной части определения указано на включение в реестр требований кредиторов должника 953 336 руб. 53 коп. – штрафные санкции.

Таким образом, указание в резолютивной части «штрафные санкции» не является опечаткой.

В случае несогласия с судебным актом, кредитор не был лишен права обжаловать судебный акт в установленном законом порядке, однако таким правом не воспользовался. 

Судебный акт, вступил в законную силу. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление ПАО Банк «ФК Открытие» об исправлении опечатки (описки), допущенной в тексте резолютивной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2022 не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-9998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

Е.В. Фаст