Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1057/2022

07 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Титовой М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимчук П.А.

 

рассмотрев в судебном заседании заявление Первого заместителя прокурора Ленинградской области в публичных интересах муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 по делу № А56-1057/2022 по иску (заявлению):

истец: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 

ответчик: 1. ФИО1; 2. ФИО2; 

3. ФИО3 

третьи лица: 1. Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области"; 2. Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 3. Закрытое акционерное общество «Выборгское»; 4. Администрация МО «Заневское городское поселение»

об обязании,

 

при участии

согласно протокола судебного заседания от 02.10.2024, 

 

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1,  ФИО2 и ФИО3, в котором просила:

- признать недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка площадью 10 222 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:90868 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования), расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> з/у 15а/1, з/у 15а/2, з/у 15а, состоящего из 2 частей (2 контура).

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 10222 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:90868 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования), расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение,                   

<

...> з/у 15а/1, з/у 15а/2, з/у 15а, состоящего из 2 частей              (2 контура).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области"; Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; Закрытое акционерное общество «Выборгское»; Администрация МО «Заневское городское поселение».

Определением суда от 05.09.2022 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в редакции, предложенной сторонами на следующих условиях:

«Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, именуемая в дальнейшем «Истец» с одной стороны, и

ФИО1, ИНН 

<

***>, зарегистрирован 06.12.2016г. в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 

<

***>, именуемый в дальнейшем «Ответчик 1»

ФИО2, ИНН 

<

***>, зарегистрирован 15.12.2016г. в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 

<

***>, именуемый в дальнейшем «Ответчик 2»

ФИО3, ИНН 

<

***>, зарегистрирована 27.10.2016 г. в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 

<

***>, именуемая в дальнейшем «Ответчик 3», а при совместном упоминании именуемые «Ответчики», с другой стороны, 

совместно именуемые по тексту «Стороны» являющиеся сторонами по делу № А56-1057/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90868 по адресу: 

<

...> з/у 15а/1, з/у 15а/2, з/у 15а, 

по взаимному согласию решили окончить производство по делу  № А56-1057/2022 Мировым соглашением (далее – Соглашение),  заключив его на следующих условиях:

1.                   Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами по результатам переговоров, в целях устранения возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом заявленных исковых требований, в соответствии со ст. ст. 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2.                   Стороны признают, что рыночная стоимость земельного участка с кад. № 47:07:0000000:90868 составляет 22 550 000 (Двадцать два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей РФ, на основании Заключения №ЗС-96-ИКУ/22 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 24.08.2022 г.

3.                   Ответчики производят выплату рыночной стоимости земельного участка, которая составляет 22 550 000 (Двадцать два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в размере пропорционально объема доли в праве общей долевой собственности в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Муниципальное образование), в следующем порядке:

3.1.             Ответчик 1 выплачивает в бюджет Муниципального образования денежные средства в размере 14 648 014,09 руб., не позднее трех календарных месяцев со дня вступления в силу определения об утверждении судом настоящего мирового соглашения;

3.2.             Ответчик 2 выплачивает в бюджет Муниципального образования денежные средства в размере 6 212 169,83 руб., не позднее трех календарных месяцев со дня вступления в силу определения об утверждении судом настоящего мирового соглашения;

3.3.             Ответчик 3 выплачивает в бюджет Муниципального образования денежные средства в размере 1 689 816,08 руб., не позднее трех календарных месяцев со дня вступления в силу определения об утверждении судом настоящего мирового соглашения. 

3.4.             Оплата производится Ответчиками по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 470301001

УФК по Ленинградской области (Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО л/сч 

<

***>)

Счет получателя: 03100643000000014500

Ед/счет 40102810745370000006

Отделение Ленинградское банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург

БИК: 014106101

Корреспондентский счет: 001 1 14 060131 05 0000 430

ОКТМО: 41612155  

4.                   В свою очередь, Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от своих исковых требований, составляющих предмет иска по делу № А56-1057/2022, к Ответчикам в полном объеме, при этом Стороны устанавливают юридический факт описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка площадью 10 222 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:90868 в координатах, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

5.                   Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.                   Настоящее Соглашение подлежит исполнению Сторонами в добровольном порядке на основании принципа добросовестности. 

7.                   Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с рассматриваемым Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-1057/2022.

8.                   В случае нарушения Сторонами условий настоящего Соглашения, настоящее мировое соглашение подлежат принудительному исполнению в порядке ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9.                   Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10.               Настоящее мировое соглашение составлено на 3 (трех) листах в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один для Истца и три для Ответчиков и один для утверждения судом и приобщения к материалам дела № А56-1057/2022.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.».

07.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление Первого заместителя прокурора Ленинградской области в публичных интересах муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 по делу № А56-1057/2022. Одновременно с заявлением заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 в связи с назначением ФИО4 на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-1057/2022 передано для рассмотрения в производство судье Титовой М.И.

Определением суда от 16.08.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В ходе рассмотрения заявления, Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и ФИО3 представили письменные отзывы, в которых против удовлетворения заявления и восстановления срока на подачу заявления возражали.

В судебном заседании 04.09.2024 представитель Прокуратуры Ленинградской области поддержал заявленные требования в полном объеме; дал пояснения относительно срока подачи заявления. Как указал представитель заявителя, обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам возникли 16.02.2024 с момента возбуждения уголовного дела, принимая во внимание, что необходимость оспаривания определения от 05.09.2022 возникла в ходе его расследования, однако о данных обстоятельствах прокуратуре стало известно после поступления соответствующего обращения начальника Главного следственного управления ФИО5 от 10.07.2024.

Представители истца и ответчиков поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, полагали, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу соответствующего заявления не имеется, ссылаясь на то, что на 30.11.2023 Прокуратуре Ленинградской области было известно об утверждении оспариваемого мирового соглашения и обстоятельствах, на которые ссылается заявитель как основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, как полагали лица, участвующие в деле, основанием для возбуждения уголовного дела послужило постановление заместителя прокурора Ленинградской области Данилова П.А. о направлении материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании № 15-пр от 30.11.2023, а также материалы доследственной проверки, в ходе которой проведена оценка спорного земельного участка (отчет об оценки от 08.09.2023). При таких обстоятельствах заявителем пропущен предельный шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением. Более того, истец и ответчики полагали, что отсутствуют основания для исчисления срока с 10.07.2024; считали, что, по крайней мере, процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре определения от 05.09.2022, надлежит исчислять с даты возбуждения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство Прокуратуры Ленинградской области, с учетом мнения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022. 

Судом перед лицами, участвующими в деле на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы; рассмотрение заявления было отложено на 02.10.2024 для представления сторонами дополнительных позиций по существу требования.

В судебном заседании 02.10.2024 представитель Прокуратуры Ленинградской области представил письменную правовую позицию; поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 в полном объеме.

Представители истца, ответчиков и Администрации МО «Заневское городское поселение» против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзывах и письменных возражениях, ранее представленных в материалы дела.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие их представителей.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Прокуратура Ленинградской области заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022, заявитель указал следующее.

В настоящее время в производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится уголовное дело № 12401400038000182 в отношении бывшего главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО6 и неустановленных лиц, по фактам неправомерного отчуждения земельного участка с кадастровым номером №47:07:0000000:90868.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № 12401400038000182 от 16.02.2024 следует, что глава администрации МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» будучи должностным лицом, действуя умышленно, с целью обеспечения передачи третьим лицам с нарушением установленного порядка приватизации государственного (муниципального) имущества по заниженной цене права собственности на земельный участок, относящейся к неразграниченной государственной собственности, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в том числе из числа должностных лиц Администрации, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, влекущих существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Для реализации совместного преступного умысла, главой администрации совместно с соучастниками обеспечено включение земельного участка в границы населенного пункта МО «Заневское городское поселение» согласно проекту генерального плана указанного поселения, утвержденного 03.08.2022 постановлением Правительства Ленинградской области № 549, что обусловило изменение категории земель с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов и, как следствие, существенное увеличение рыночной стоимости участка. В продолжение реализации преступного умысла, ФИО6, совместно с соучастниками обеспечил подписание мирового соглашения по делу А56-1057/2022.

Согласно отчету ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга» от 30.08.2023 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 05.09.2022 составляла не менее 152 647 000 руб., в то время как рыночная стоимость земельного участка по мировому соглашению составила 22 550 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Действительно, обстоятельства на которые ссылается заявитель, как основания для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам выявлены в ходе расследования уголовного дела.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом установлено, что 10.07.2024 Прокурору Ленинградской области было направлено обращение начальника Главного следственного управления ФИО5 с просьбой рассмотреть вопрос об оспаривании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 по настоящему делу. В обращении указаны обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия, в частности, указано на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №47:07:0000000:90868 с нарушением установленного порядка приватизации государственного (муниципального) имущества по заниженной цене.

По результатам рассмотрения обращения, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и установив наличие обстоятельств, причиняющих существенный ущерб муниципальному бюджету, заявителем принято решение инициировать рассмотрение вопроса о пересмотре определения от 05.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Доказательств то, что у прокурора имелись объективные основания для обращения с соответствующим заявлением ранее, направленного 10.07.2024 обращения, в материалы дела не представлено.

Указанное, по мнению суда, является основанием для восстановления срока для обращения с настоящим заявлением. При этом, следует отметить, что оценка причин пропуска процессуального срока (с точки зрения их уважительности) произведена судом исходя из оценки совокупности имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

Ссылка участников спора на пропуск заявителем шестимесячного срока на подачу заявления и невозможность его восстановления в силу положений части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судом отклоняется.

Согласно части 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Следовательно, часть 3 статьи 312 АПК, на которую ссылались учстники спора в своих возражениях, подлежит применению при рассмотрении заявлений о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-744/2024 по делу N А56-79300/2016.

В данном случае заявитель не ссылается на подобные обстоятельства, а просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного Прокуратурой Ленинградской области срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив доводы лиц, участвующих в дела по существу заявления, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовали на момент принятия судебного акта по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, не были и не могли быть известны заявителю; способность их повлиять на выводы, сделанные при рассмотрении дела по существу; дату возникновения указанных обстоятельств; момент, когда они стали известны заявителю (статьи 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, заявитель должен доказать наличие существенных обстоятельств, которые хотя и существовали на дату вынесения решения, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть ему известны.

При этом на стадии разрешения данного заявления суд не вправе исследовать по существу и давать правовую оценку доказательствам и доводам сторон, которые не были предметом исследования и оценки при разрешении спора.

По смыслу закона заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 18 Постановления N 52).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Статьей 35 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1), в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3), полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обжалование сделки, совершенной органом местного самоуправления.

Мировое соглашение, по своей сути, является процессуальной сделкой.

Как было указано выше, в настоящее время в производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится уголовное дело № 12401400038000182 в отношении бывшего главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО6 и неустановленных лиц, по фактам неправомерного отчуждения земельного участка с кадастровым номером №47:07:0000000:90868.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № 12401400038000182 от 16.02.2024 следует, что глава администрации МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» будучи должностным лицом, действуя умышленно, с целью обеспечения передачи третьим лицам с нарушением установленного порядка приватизации государственного (муниципального) имущества по заниженной цене права собственности на земельный участок, относящейся к неразграниченной государственной собственности, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в том числе из числа должностных лиц Администрации, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, влекущих существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Для реализации совместного преступного умысла, главой администрации совместно с соучастниками обеспечено включение земельного участка в границы населенного пункта МО «Заневское городское поселение» согласно проекту генерального плана указанного поселения, утвержденного 03.08.2022 постановлением Правительства Ленинградской области № 549, что обусловило изменение категории земель с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов и, как следствие, существенное увеличение рыночной стоимости участка. В продолжение реализации преступного умысла, ФИО6, совместно с соучастниками обеспечил подписание мирового соглашения по делу А56-1057/2022.

При этом, следует принять во внимание, что изначально, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просила признать недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка площадью 10 222 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:90868 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования), расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> з/у 15а/1, з/у 15а/2, з/у 15а, состоящего из 2 частей (2 контура) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 10222 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:90868 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования), расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> з/у 15а/1, з/у 15а/2, з/у 15а, состоящего из 2 частей (2 контура).

По условиям мирового соглашения, истец фактически отказался от своих исковых требований, установив юридический факт описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка площадью 10 222 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:90868 в координатах, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, ответчики обязались произвести выплату рыночной стоимости земельного участка в бюджет муниципального образования, которая составила 22 550 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ, в мировом соглашении могут содержаться условия, не противоречащие федеральному закону.

В свою очередь, заключенное в рамках настоящего дела мировое соглашение, фактически является предоставлением земельного участка в ранее оспариваемых границах в собственность ответчиком за плату. При этом, как указывали сами ответчики в ходе рассмотрения заявления, земельный участок был приобретен ими в 2017 году по договору купли-продажи, а денежные средства, выплаченные в бюджет муниципального образования являются «своего рода отступным» (аудиозапись судебного заседания от 02.10.2024), то есть уплатой денежных средств в счет прекращения обязательств (ст. 409 ГК РФ).

Из заявления Прокурора следует, что 16.02.2023 возбуждено уголовное дело № 12401400038000182 в отношении бывшего главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО6 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заявлении указано, что заключение мирового соглашения, подписанное ФИО6, повлекло тяжкие последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов муниципального образования, выразившееся в отчуждении земельного участка по заниженной цене в обход, установленной законом процедуре, и причинении бюджету муниципального образования значительного ущерба. При этом, как указывал прокурор, им не оспаривается право собственности ответчиков в отношении земельного участка.

С учетом изложенного, арбитражный суд, не давая на стадии рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оценки доводам сторон по существу спора, пришел к выводу, что факты, приведенные заявителем, свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также о том, что они способны повлиять на выводы, сделанные при рассмотрении дела по существу.

Аналогично, правовая возможность пересмотра определения суда об утверждении мирового соглашения по заявлению прокурора в случае установления существенных обстоятельств, изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2024 по делу № А82-12060/2021.

С учетом изложенного, заявление Первого заместителя прокурора Ленинградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 по делу № А56-1057/2022, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отменить Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 по делу № А56-1057/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Титова М.И.