АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-61/2021

г. Астрахань

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (115114, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в лице Каспийского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж» (127410, 

<

...>, эт.3, пом.I, ком.4; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по контракту на выполнение работ по расчистке Зюдевского канала-рыбохода Икрянинского района Астраханской области для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 10.07.2018     № ГК-02 в размере 59 293 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 372 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Каспийского моря» (414016, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии до перерыва: 

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Каспийского филиала: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2022 №02-25/16, диплом ВСГ 4601955 от 16.06.210, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж»: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Каспийского моря»: не явился, извещен;

при участии после перерывов: 

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Каспийского филиала: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2022 №02-25/16, диплом ВСГ 4601955 от 16.06.210, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж»: ФИО4, представитель по доверенности от 24.02.2022, удостоверение адвоката;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Каспийского моря»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Каспийского филиала (далее – ФГБУ «Главрыбвод», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж» (далее – ООО «СтройГазСпецМонтаж», ответчик) о взыскании пени по контракту на выполнение работ по расчистке Зюдевского канала-рыбохода Икрянинского района Астраханской области для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 10.07.2018 № ГК-02 в размере 59 293 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 372 руб. 

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Каспийского моря».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 25.02.2022.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

21 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «СтройГазСпецМонтаж» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Возражений не последовало.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 24.03.2022 в 13 час. 45 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 28.03.2022 до 13 час. 45 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 25.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Главрыбвод» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма истца от 18.06.2019 №08-05/1866, письма ФГБНУ «ВНИРО», распечатки с электронной почты, письма ООО «СтройГазСпецМонтаж» от 25.06.2019 №96, распечатки с электронной почты, 

Представитель ответчика возражал против приобщения указанного документа к материалам дела ввиду того, что данное письмо носит рекомендательный характер.

Представитель ООО «СтройГазСпецМонтаж» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ответчика от 10.06.2019 №89, распечатки с электронной почты, письма истца от 19.05.2020 №02-22/1550, письма истца от 30.05.2019 №08-05/1587, распечатки  электронной почты, письма истца от 18.06.2019 №08-05/1866, распечатка с электронной почты, письма ответчика от 05.07.2019 №102, распечатки с электронной почты, письма истца от 12.07.2019 №08-05/2178, письма истца от 18.07.2019 №08-005/2220. Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 28.03.2022 в 13 час. 45 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 04.04.2022 до 11 час. 40 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 29.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Главрыбвод» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства об уточнении исковых требований, в котором представлен расчет задолженности, размер иска при этом не изменился, просил взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 59 293 руб. 32 коп. за период с 24.06.2019 по 19.07.2019. на сумму неисполненных обязательств 9 486 930 руб. 93 коп.

Судом принято уточнение исковых требований, приобщен к материалам дела указанный документ.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал вопросы.

В судебном заседании, открытом 04.04.2022 в 11 час. 40 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 07.04.2022 до 16 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 29.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ФГБУ «Главрыбвод» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

в судебном заседании Представитель ООО «СтройГазСпецМонтаж» просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и доводам, оглашенным в судебных заседаниях.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 10.07.2018 между ФГБУ «Главрыбвод» (Заказчик) и ООО «Стройгазспецмонтаж» (Подрядчик) заключен контракт № ГК-02 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по расчистке Зюдевского канала-рыбохода Икрянинского района Астраханской области для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» и сдать результат выполнения работ Заказчику. 

В соответствии с пунктом 3.1. контракта Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему контракту в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания контракта.

Выполнить работы и сдать результат выполненных работ Заказчику в течение 5,7 (пяти целых семи десятых) месяцев с даты начала выполнения работ по контракту (без учета межнавигационного периода, установленного Приложением № 2 «Категории средств навигационного оборудования и сроки их работы, гарантированные габариты судовых ходов в навигации 2016-2018 годов» к Распоряжению Росморречфлота № ВО-344-р от 15.12.2017 и нерестового периода, указанного в Правилах рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», с учетом сроков, указанных в проектной документации), в соответствии с Календарным планом (приложение №2 к контракту).

В техническом задании к контракту и календарном плане, являющихся приложениями к контракту, указано, что начало работ в течение 5 календарных дней с момента подписания контракта, окончание – по истечении 5,7 месяцев с даты начала работ по контракту, с правом досрочного выполнения работ (без учета межнавигационного периода), установленного Приложением № 2 «Категории средств навигационного оборудования и сроки их работы, гарантированные габариты судовых ходов в навигации 2016-2018 годов» к Распоряжению Росморречфлота № ВО-344-р от 15.12.2017 и нерестового периода, указанного в Правилах рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», с учетом сроков, указанных в проектной документации).

В силу пункта 13.8. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Требование об уплате неустоек настоящего контракта, подлежат исполнению Подрядчиком в течение пяти рабочих дней после получения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 13.9 контракта). 

ФГБУ «Главрыбвод»  считает, что работы завершены 24.06.2019, а по факту завершились 19.07.2019, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка за период с 24.06.2019 по 19.07.2019 в размере 59 293 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 12.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2019 №03-08/2787 с требованием оплаты пени. Ответ на претензию не поступил. 

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу пункта 13.8. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Требование об уплате неустоек настоящего контракта, подлежат исполнению Подрядчиком в течение пяти рабочих дней после получения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 13.9 контракта). 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3.1. контракта Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему контракту в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания контракта.

Контракт заключен 10.07.2018, следовательно, начало работ  - до 15.07.2018 что стороны не оспаривают.

Также стороны согласили, что 5,7 месяцев это 171 календарный день.

Истец считает, что согласно Распоряжению Росморречфлота № ВО-344-р от 15.12.2017 работы подлежали приостановлению с 08.12.2018 по 01.04.2019, мотивируя указанный срок приостановки тем, что работы выполнялись  в рамках водного пути «Река Волга – дельта- судоходная трасса р.Волга».

Ответчик полагает, что согласно Распоряжению Росморречфлота № ВО-344-р от 15.12.2017 работы подлежали приостановлению с 24.11.2018 по 01.04.2019, поскольку работы проходили на водном пути «Река Волги – дельта - судоходная трасса протока Бакланья».

В связи с различным толкованием Распоряжения Росморречфлота № ВО-344-р от 15.12.2017 суд истребовал у Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»:

- сведения о межнавигационном периоде (дата открытия, дата закрытия) водного пути – «Река Волга – дельта - судоходная трасса протока Бакланья» в соответствии с приложением №2 к Распоряжению Росморречфлота от 15.12.2017 №ВО-344-р, 

- сведения о том, каким судоходным путем перемещался земкараван ООО «СтройГазСпецМонтаж» при выполнении работ по контракту на выполнение работ по расчистке Зюдевского канала-рыбохода Икрянинского района Астраханской области для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 10.07.2018 № ГК-02 с учетом начальной станции отправления «Остров Цалинский»,

- мог ли данный земкраван для выполнения работ по вышеуказанному контракту передвигаться водным путем «Река Волга – дельта - судоходная трасса протока Бакланья» и/или водным путем «Река Волга – дельта – судоходная трасса р. Волга».

В ответ на запрос Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» сообщило, что:

согласно приложения № 2 к Распоряжению Росморречфлота от 15.12.2017 № ВО – 344-р, участок водного пути «Река Волга - дельта - судоходная трасса протока Бакланья» относится к 7 (седьмой) категории внутренних водных путей и в интересующий Вас период ФБУ «Администрация Волжского бассейна» не обслуживался;

контрагент «СтройГазСпецМонтаж» заявку на заключения договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры ВВП Волжского бассейна в адрес ФБУ «Администрация Волжского бассейна» не подавал. В электронной базе службы регулирования движения судов не числится. База ведется с 2000 года. Диспетчерская службы регулирования движения судов ФБУ «Администрация Волжского бассейна» контролирует и учитывает транзитные рейсы судов между двумя контрольными пунктами с прохождением не менее двух контрольных пунктов. Водный путь «Река Волга - дельта - судоходная трасса протока Бакланья» относится к 7 (седьмой) категории внутренних водных путей и диспетчерскому регулированию не принадлежит.

данными по передвижению данного земкаравана водным путем «р.Волга -дельта судоходная трасса протока Бакланья и/или р.Волга - дельта - судоходная трасса р.Волга» для выполнения работ по контракту № гк-02 от 10.07.2018 ФБУ «Администрация Волжского бассейна» не располагает (т.2, л.д. 136).

Из приложения № 2 к Распоряжению Росморречфлота от 15.12.2017 № ВО-344-р усматривается, что участок водного пути, на который ссылается истец, «Река Волга – дельта- судоходная трасса р.Волга» относится к третьей категории внутренних водных путей, для указанной категории водных путей в распоряжении установлен единый срок закрытия 08 декабря.

Из указанного приложения следует, что дата закрытия 24 ноября, на которую ссылается ответчик, распространяется на водные пути 6 категории внутренних водных путей

Вместе с тем  водный путь «Река Волга - дельта - судоходная трасса протока Бакланья» (на который ссылается ответчик) относится к 7 категории внутренних водных путей и диспетчерскому регулированию не принадлежит.

 В Приложения № 2 к Распоряжению Росморречфлота от 15.12.2017 № ВО-344-р отсутствуют сведения о датах  открытия и закрытия в отношении водных путей 7 категории.

При этом судом также учтено, что в Проектной документации в разделе «Описание транспортной схемы» отсутствуют сведения о судоходной трассе протока Бакланья (т.2, л.д. 111).

Кроме того, в ответ на запрос суда ФГБУ «Северо-Кавказского УГМС» (Астраханского ЦГМС) сообщило. Что не имеет сведений о появлений ледовых образований в протоке Бакданья в период с 2019 года по 2020 год, так как наблюдения на данном уастке не проводятся (т. 3, л.д. 34).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что работы подлежали приостановлению с 08.12.2018 по 01.04.2019.

Письмом от 26.04.2019 №01-05/1215 Заказчик сообщил Подрядчику о том, что работы по контракту необходимо временно приостановить с 20.04.2019 по 01.07.2017

Подрядчик приостановил работы с 20.04.2019, что сторонами не оспаривается.

Письмом от 18.06.2019 №08-05/1866 Заказчик сообщил Подрядчику о том, что считает возможным проведение работ по контракту с 20.06.2019 в светлое время суток (с 04 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин.).

Письмом от 25.06.2019 №96  Подрядчик сообщил Заказчику о том, что работы по контракту возобновлены с 24.06.2019 на основании письма от 18.06.2019 №08-05/1866.

20 августа 2019 года между сторонами контракта подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому работы по расчистке осуществлялись в сроки: начало работ – 15.07.218, окончание работ – 19.07.2019.

Представители истца и ответчика в судебном заседании не оспаривали, что работы выполнены 19.07.2019.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 24.06.019 по 19.07.2019 составляет 59 293 руб. 32 коп.

Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из периода приостановления работ:

Начало работ - 15.07.2018, окончание работ 07.12.2018, всего 4 месяца 22 дня;

Начало работ – 02.04.2018, окончание работ 19.04.2019, всего 18 дней;

Начало работ – 24.06.2019, окончание работ – 19.07.2019, всего 26 дней.

Таким образом, Подрядчиком работы выполнялись 6 месяцев 6 дней (4 мес. 22 дн.+18 дн.+26 дн.).

По контракту работы должны быть выполнены в течение 5,7 (пяти целых семи десятых) месяцев с даты начала выполнения работ по контракту.

В силу части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням.

С учетом изложенного суд считает, что 5,7 месяцев – 5 месяцев 21 день.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что, действительно, пени подлежат начислению за период с 05.07.2019 по 19.07.2019, однако с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда (20%) не стал изменять размер исковых требований на меньшую сумму из-за периода просрочки.

Вместе с тем в данном случае обязательства со стороны Подрядчика прекращены 19.07.2019, следовательно, применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент окончания работ (19.07.2019) – 7,5%.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ на 15 дней, в связи с чем размер пени составляет 35 575 руб. 99 коп. (9 486 930 руб. 93 коп. х 15дн. х 1/300 х 7,5%).

В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что контракт был исполнен поставщиком в полном объеме, сумма неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем Заказчик на основании Правил  осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783, должен был осуществить списание указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783" в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 внесены следующие изменения:

1. Наименование изложить в следующей редакции:

"О СПИСАНИИ

НАЧИСЛЕННЫХ ПОСТАВЩИКУ (ПОДРЯДЧИКУ, ИСПОЛНИТЕЛЮ),

НО НЕ СПИСАННЫХ ЗАКАЗЧИКОМ СУММ НЕУСТОЕК (ШТРАФОВ, ПЕНЕЙ)

В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ".

2. В преамбуле слова "В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исключить.

3. В тексте слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключить.

4. В Правилах осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных указанным постановлением:

а) в наименовании и пункте 1 слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключить;

б) пункт 2 дополнить подпунктом "г" следующего содержания:

"г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).";

в) в пункте 3:

в подпункте "а" слова "случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта" заменить словами "случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта";

в подпункте "б":

слова "до 1 января 2021 г." исключить;

слова "случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта" заменить словами "случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта";

дополнить подпунктом "д" следующего содержания:

"д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).";

г) в пункте 5:

в подпункте "а" слова "в 2015, 2016 или 2020 году" исключить;

дополнить подпунктом "д" следующего содержания:

"д) в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).";

д) в нумерационном заголовке приложения к указанным Правилам слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключить.».

Пунктом 1 Правил № 783 (в действующей редакции) предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом цены контракта38 905 049 руб. 07 коп., а также размера неисполненных в рок обязательств  9 486 930 руб. 93 коп., пени в размере 35 575 руб. 99 коп. не превысили 5% цены контракта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

При этом приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ носит императивный характер (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах. 

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

При этом материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены поставщиком в полном объеме и что размер неустойки не превышает 5% от цены контракта.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения. 

Следовательно, указанная неустойка подлежит списанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу №А57-21608/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 №Ф06-5802/2021.

В связи с тем, что изменения в данное постановление были внесены 10.03.2022 в судебном заседании судом был объявлен перерыв для уточнения истцом правовой позиции с учетом Правил №783, однако истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по контракту в размере 59 293 руб. 32 коп.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2372 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова