Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-107307/22-172-787

г. Москва

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску ИП РЫБИН МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП: 309501915300013, ИНН: 501902368461, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2009)

к ответчику: ООО "РЕСТОГРУПП" (117186, ГОРОД МОСКВА, НАГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, КОРПУС 8, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 68, ОГРН: 1187746172151, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2018, ИНН: 7727339487)

о взыскании 10 195 451 руб. 92 коп.

3-и лица: Ильчук Оксана Федоровна и  Ильчук Юлия Игоревна 

при участии:

от истца  – Воронков  Г.В. диплом, доверенность от 13.04.2022;

от ответчика–  не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП РЫБИН МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕСТОГРУПП" о взыскании задолженности по договорам займа в общем размере 10 195 451 руб. 92 коп., в том числе: 8 490 000 руб. – общую сумму основного долга, 1 705 451 руб. 92 коп. – общую сумму процентов за пользование займом по состоянию на 20.05.2022, также продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга 8 490 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 21.05.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

От третьих лиц Ильчук О.Ф. и  Ильчук Ю.И. поступил письменный отзыв с приложениями. 

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между Ильчук Оксаной Федоровной займодавец) и ООО «РЕСТОГРУПП» (заемщик) заключены следующие договоры займа: от 25.04.2018 № 2018/25-04 на сумму 2 500 000 руб.;  от 17.05.2018 № 2018/05-17 на сумму 1 000 000 руб.; от 02.02.2019 № 2019/02-02/2 на сумму 375 000 руб.;  от 30.04.2019 №2019/30-04 на сумму 240 000 руб.; договор займа от 27.05.2019 № 2019/05-27 на сумму 500 000 руб.

Между Ильчук Юлией Игоревной (займодавец) и ООО «РЕСТОГРУПП» (заемщик) заключены следующие договоры займа: от 26.04.2018 № 2018/26-04 на сумму 2 500 000 руб.; от 16.05.2018 № 2018/05-16 на сумму 1 000 000 руб.; от 02.02.2019 № 2019/02-02/1 на сумму 375 000 руб.

Все суммы займов выданы в полном объеме в день заключения соответствующего договора займа, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Общая сумма, переданная по договорам займа, составила 8 490 000 руб.

13.04.2022 между Ильчук О.Ф., Ильчук Ю.И. и ИП Рыбиным Михаилом Александровичем  заключен трехсторонний договор цессии, по которому права требования уплаты основного долга и неустойки (пени) по договорам займа от 25.04.2018 № 2018/25-04, от 17.05.2018 № 2018/05-17, от 02.02.2019 № 2019/02-02/2, от 30.04.2019 № 2019/30-04, от 27.05.2019 № 2019/05-27, от 26.04.2018 № 2018/26-04, от 16.05.2018 № 2018/05-16, от 02.02.2019 № 2019/02-02/1 перешли истцу.

19.04.2022 поскольку суммы займа не возвращены, истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований), а также требование о погашении задолженности по всем договорам займа в полном объеме.

По состоянию на 20.05.2022 денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку права требования по договорам займа в полном объеме уступлены в пользу истца, ответчик доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства не представил, задолженность по договорам займа в общем размере 8 490 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 20.05.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в общем размере 1 705 451,92 руб., в том числе: по договору займа от 25.04.2018 № 2018/25-04 за период с 25.04.2019 - 527 993,03 руб.; по договору займа от 17.05.2018 № 2018/05-17 за период 17.05.2019 - 206 526 руб.; по договору займа от 02.02.2019 № 2019/02-02/2 за период с 04.02.2020 - 58 613,31 руб.; по договору займа от 30.04.2019 № 2019/30-04 за период с 30.04.2019 - 50 432,54 руб.; по договору займа от 27.05.2019 № 2019/05-27 за период c 27.05.2020 - 69 073,19 руб.. по договору займа от 26.04.2018 № 2018/26-04 за период c 26.04.2019 - 527 462,21 руб.; по договору займа от 16.05.2018 № 2018/05-16 за период с 16.05.2019 - 206 738,33 руб.; по договору займа от 02.02.2019 № 2019/02-02/1 за период с 04.02.2020 - 58 613,31 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не представил.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  в отношении суммы процентов не установлено. 

Учитывая, что на момент рассмотрения  спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи в размере 200 000  руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 200 000  руб. расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в счет возмещения  судебных расходов.  Указанную сумму суд считает адекватной объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, объема представленных в материалы дела документов, а также является разумной.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕСТОГРУПП" в пользу индивидуального предпринимателя  РЫБИНА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА 8 490 000 руб. – общую сумму основного долга, 1 705 451 руб. 92 коп. – общую сумму процентов за пользование займом по состоянию на 20.05.2022, также продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга 8 490 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 21.05.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 73 977 руб. - государственной пошлины и 50 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова