Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-302029/22-25-2345

13 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Полный текст решения изготовлен 13.02.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "КРАСНОЕ ЭХО" (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СОБЫТИЕ" (105043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН: 

<

***>)

об обязании исполнить договорные обязательства

 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАСНОЕ ЭХО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «СОБЫТИЕ» с исковыми требованиями: обязать Ответчика выставить в адрес Истца:

- счет-фактуру по договору №143/11 от 01.11.2019,

- акт об оказанных услугах по договору №143/11 от 01.11.2019.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Красное Эхо» (Истец, Заказчик) и ООО «Событие» (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор №143/11 от 01.11.2019 об оказании услуг на участие в конференциях Общества с ограниченной ответственностью «СОБЫТИЕ» (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель оказывает услуги по участию Заказчика (Участника) в конференциях, организатором которых является Исполнитель.

Согласно п. 2.3. Договора наименование Конференции (ее тема), дата и место проведения, количество Участников указывается в Приложении №1.

Согласно Приложению № 1 к Договору Исполнитель обязался предоставить услуги по участию в конференции «Трудовое право: от теории к практике в 2019 - 2020 гг.» 04.12.2019 г. Стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Во исполнение п. 3.1. Договора Истец оплатил услуги в полном объеме и сроки по платежному поручению №15418 от 13.11.2022 на сумму 30 000 рублей.

Согласно п. 4.1. Исполнитель не позднее чем через пять дней с даты оказания услуг (с даты окончания месяца услуг) представляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт об оказании услуг и счет-фактуру.

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В нарушение условий Договора и п.3 ст.168 НК РФ Исполнитель не предоставил надлежаще оформленные документы.

Так, Ответчик направил Истцу Акт №109/12 от 04.12.2019, в котором не содержатся реквизиты Истца (указаны сведения об иной организации), счет-фактура Истцу не направлялась.

Истец направил в адрес Ответчика письменное исх. № 439-юр от 11.11.2022 требование о предоставлении корректных документов. Согласно отчету с сайта Почты России письмо возвращено Истцу в связи с истечением срока хранения (трек-номер 60150168637418).

В соответствии с абз. 2 п. 1. ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 10.1. Договора Стороны пришли к соглашению, что все споры по Договору передаются в Арбитражный суд по месту нахождения Исполнителя.

В связи с непередачей ответчиком истцу спорной документации в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование иска Истец (ООО «КРАСНОЕ ЭХО») указывает, что Ответчик (исполнитель) выставил в адрес Истца (заказчик) Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.12.2019 №109/12 по договору №143/11 от 01.11.2019 с неверным указанием реквизитов ООО «КРАСНОЕ ЭХО», а также не выставил счет-фактуру.

Гражданский кодекс Российской Федерации не требует оформления сторонами договора возмездного оказания услуг акта либо иного документа, удостоверяющего приемку оказанных услуг (постановление Восемнадцатого ААС от 21.12.2016 N 18АП-14643/16).

Тем не менее поскольку в силу ст. 783 ГК РФ, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, к отношениям по такому договору применяются общие положения ГК РФ о подряде и положения о бытовом подряде.

По смыслу п. 2 ст. 720 ГК РФ приемка работ по договору подряда удостоверяется актом либо иным документом. Результат исполнения договора возмездного оказания услуг, как правило, характеризуется отсутствием овеществленного результата, подлежащего передаче заказчику. Услуги потребляются в процессе их оказания, в связи с чем их результат, в отличие от результата работ, не требует приемки.

Тем не менее принципиально оформление документа о приемке не противоречит существу договора возмездного оказания услуг и применяется на практике, поскольку подписанный сторонами без возражений документ о приемке, являясь надлежащим подтверждением факта оказания услуг, минимизирует риски возникновения спора между контрагентами (постановления Восьмого ААС от 09.07.2015 N 08АП-6415/15, АС Дальневосточного округа от 28.04.2015 N Ф03-1420/15, АС Северо-Кавказского округа от 27.01.2017 N Ф08-10343/16, АС Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3265/16).

Истец не оспаривает факт оказания услуг по договору, однако имеет замечания к оформлению их принятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Следовательно, Истец не лишен возможности самостоятельно составить Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору, с верными реквизитами ООО «КРАСНОЕ ЭХО», и направить его в адрес Исполнителя. По истечению установленного срока, указанный односторонний подписанный Заказчиком Акт будет считаться подписанным Исполнителем, и может использоваться Истцом в соответствующих целях, в т.ч. как надлежащее подтверждение возникновения между сторонами факта хозяйственной деятельности. 

Такие документы с перепиской сторон могут быть использованы для подтверждения добросовестности Истца при совершении и фиксации факта хозяйственной деятельности для целей налогообложения.

Налоговым кодексом не предусмотрено понуждение контрагента выставить счет-фактуру. 

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется только налоговым законодательством. При этом законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, а это является публичными правоотношениями.

Соответственно, у Ответчика отсутствует гражданско-правовое обязательство по передаче счета-фактуры даже в том случае, если условия договора содержат прямую обязанность по передаче счета-фактуры.

Таким образом, установленные статьей 12 ГК РФ способы защиты гражданский прав, в числе которых принуждение к исполнению обязанности, к истребованию счетов-фактур не применяются.

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П, от 9 июля 2020 года №34-П) как средства защиты не только Истца, но и Ответчика от возможных злоупотреблений правом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 421, 309, 310, 720, 779, 783 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз