﻿

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1030/2021

18 ноября 2021 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. Хасиева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Муртазалиевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики, (ИНН 2014007715, ОГРН 1132031000144), адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Кутузова, 5 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Грозного» (ИНН 2015800290, ОГРН 1142036002613), адрес: 364013, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. А.А. Айдамирова, 287, о взыскании платы за пользование водным объектом и пени, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Грозного» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании суммы платы за пользования водным объектом за 1 квартал 2021 в сумме 1 636 800 руб., а также неустойки (пени) в размере 39 365,04 руб. 

До начала судебного заседания, через канцелярию суда, поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика плату за пользования водным объектом за 1 квартал 2021 в сумме 1 586 800 руб. (в связи с частичным погашением задолженности), а также неустойку (пени) в размере 171 548 руб. по состоянию на 10.11.2021.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнения истца приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, об уважительности неявки в суд не уведомил, возражений на рассмотрение дела по существу без их участия не заявил.

В связи с чем, в силу положений статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается без участия представителя сторон исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Как следует из материалов дела, Сторонами заключен договор водопользования №27 от 21.07.2017 (далее - договор) по условиям которого министерство обязуется предоставлять предприятию в пользование родники Чернореченского водозабора, а последний, в свою очередь, обязуется своевременно и полностью оплачивать предоставленные услуги за пользование водным объектом. 

Ответчик обязательства по договору выполнил частично.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 21.04.2021г. за № 1959 с требованием погашения задолженности, которая осталась неисполненной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю, водный объект или его часть в пользование за плату

В силу статьи 307 Гражданского кодекса истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в статье 310 названного кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный кодекс) о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно п.п. «д», п. 19 Договора водопользователь обязан вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.

На дату судебного заседания ответчиком доказательств погашения заявленной задолженности, подтвержденной материалами дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 586 800 руб., подлежат удовлетворению.

Каких-либо мотивированных письменных заявлений, возражений и документов, исходя из которых суд мог бы прийти к иным выводам в материалы дела не представлены.

Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 171 548 руб. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом. 

Пунктом 22 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению платы за пользования водным объектом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах требование о взыскания договорной неустойки истцом заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен в соответствии с требованиями Закона об электроэнергетике и признан арифметически неверным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Согласно информации Банка России от 22 октября 2021 г. «Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 7,50% годовых».

Исходя из разъяснений, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что задолженность не уплачена, пени подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации - 7,50%, действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Однако представленный в судебное заседание расчет пени содержит методологические ошибки при расчете.

В частности, ответчиком неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, равная 6,5% годовых, а также определен период начала течения просрочки и его окончание.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку по условиям договора последним днем исполнения обязательства по оплате являлось 20 число месяца, следующего за расчетным, то просрочка исполнения указанной обязанности начинала течь с 21 числа апреля месяца, а в октябре 2021 года с 02 числа поскольку 01 число является датой частичного погашения задолженности в размере 50000 руб.

В вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Как следует из материалов дела ответчиком часть задолженности в размере 50000 погашена 01.10.2021. Соответственно на указанную сумму подлежало начисление пени исходя из ставки рефинансирования действовавшей на данную дату (согласно информации Банка России от 10 сентября 2021 г. ключевая ставка на 01.10.2021 составляла 6,75% годовых). В отношении иной задолженности по ключевой ставке на дату вынесения решения суда. 

Поскольку истец представил расчет пени с применением ключевой ставки 6,50% годовых, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований истца, размер неустойки (пени) подлежащей взысканию будет составлять за период с 21.04.2021 по 01.10.2021 - 116321,92 (1636800 х 164 х 1/150 х 6,5%) руб.; за период с 02.10.2021 по 10.11.2021 - 31736 (1586800 х 40 х 1/150 х 7,5%) руб.

При таких обстоятельствах, размер неустойки с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату погашения части задолженности и на дату настоящего судебного заседания составит 148057 руб. 92 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного кодекса лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. 

Статьей 9 Арбитражного кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного кодекса).

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, взыскиваются с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чеченской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Грозного» в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики 1 586 800 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. платы за пользование водным объектом по договору водопользования от 21 июля 2017 года за первый квартал 2021 года и неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств за период с 21.04.2021 по 10.11.2021 в размере 148057 (сто сорок восемь тысяч пятьдесят семь) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Грозного» в доход федерального бюджета 30349 (тридцать тысяч триста сорок девять) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья 									Хасиев М.С-А.