Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта  2021 года      Дело №А40-6080/21-55-38 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта  2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» 

о взыскании денежных средств в размере 454 407 руб.  91 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО" о взыскании денежных средств в размере 454 407 руб.  91 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанные ходатайства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленные ходатайства о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержат конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя. 

Одновременно сторонами не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам, ответчиком заявлены возражения против удовлетворения исковых требований.  

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным АО  "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  (истец) и АО  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО"  (Ответчик, ) заключен договор с ИНУ № 97636369 от 01.06.2014г.

По Договору с ИКУ АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом

В соответствии с условиями договора Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии за октябрь 2020г. на сумму 454 407 руб.91коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии  исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с Ответчика задолженности в размере 454 407 руб.91коп.

Доводы ответчика о том что истцом не представлены надлежащие доказательства задолженности судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно материалам дела между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг   № 97636369 от 01.06.2014.

Предметом договора является продажа (поставка) Истцом и покупка Ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Приложением № 7 к Договору Стороны согласовали адреса поставки электрической энергии, где в качестве объектов договора являются многоквартирные жилые дома.

Так же  в материалы дела Истцом представлены копии актов снятия показаний приборов учета, подтверждавшие объем потребленной электроэнергии в многоквартирных домах. 

Объем и стоимость потребленной электрической энергии определены Истцом в соответствии с п.2.10 Приложения № 4 к Договору - порядок определения объёма и расчета стоимости потребленной электрической энергии.

Потребленная Ответчиком электроэнергия за заявленный период подтверждаются ведомостями показаний снятых с расчётных приборов учета электроэнергии, ведомостями потребленной электроэнергии бытовых абонентов, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Так же судом отклоняется довод ответчика о том что истцом доказательств несения сверхнормативных потерь не представлено, ввиду следующего. 

Определением ВС РФ № 306-ЭС18-10584 от 15.11.2018 по делу №А72-11432/17 установлено, что из приведенных положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют. 

В силу положений действующего законодательства управляющая компания обязана оплатить стоимость сверхнормативного объема электроэнергии гарантирующему поставщику, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в ее управлении. 

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Установка общедомовых приборов учета многоквартирных домах осуществлялась  Истцом и сетевой компанией  в соответствии с положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 261-ФЗ).

Частью 5 статьи 13 указанного закона в редакции, действовавшей в указанный период времени, собственникам помещений многоквартирных домов предписывалось в срок до 1 июля 2012 года оснастить многоквартирные дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

Согласно части 12 данной статьи в случае неисполнения собственниками помещений указанной выше обязанности в установленный срок электросетевым организациям вменялось в обязанность до 1 июля 2013 года самостоятельно оснастить многоквартирные дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии. Собственникам помещений в этом случае были обязаны обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Поскольку Ответчик в установленный срок свои обязательства по установке общедомовых приборов учета в  многоквартирных домах ,  находящихся в его управлении не выполнил, Истец и сетевая организация , во исполнение императивных требований Закона об энергосбережении, осуществили допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета:   оформив акт допуска приборов учета в эксплуатацию.  

Как следует из подп. «ж(1)» п. 31 ППКУ, Истец  обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Иные доводы ответчиков, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования КЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 242  руб. 00 коп.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 539,544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО"  о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства – отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2013, ИНН: 

<

***>)   в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность   в размере 454 407  руб. 91  коп. (Четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста семь рублей 91 копейка), государственную пошлину в размере 12 088 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяДубовик О.В.