Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21659/23

26 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАРКОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ОСТРОВЕЦКОЕ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании передать техническую документацию

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАРКОМСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОСТРОВЕЦКОЕ СЕРВИС" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, взыскании судебной неустойки в размере 20000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общим собранием правообладателей, которое проводилось в период 30.11.2021-04.12.2021, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «СтарКомСервис». Данное решение отражено в протоколе общего собрания от 05.12.2021.

Главным управлением Московской области Государственной жилищной инспекции Московской области 01.02.2022 внесена запись об осуществлении ООО УК «СтарКомСервис» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

До проведения указанного общего собрания управление домом осуществлялось ООО «Островецкое сервис», однако на данный момент у ответчика отсутствует лицензия на управление вышеуказанным многоквартирным домом.

В обоснование иска истец указал на то, что до настоящего времени никаких мер по передаче технической и иной документации на многоквартирные дома со стороны ответчика не предпринято, ответчик не передал истцу имеющуюся техническую и иною документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

Ссылаясь на то, что отсутствие технической документации на многоквартирный дом является препятствием для полноценного исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно информации ГИС ЖКХ управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, с 01.04.2023 является ООО «Управляющая компания РУЯН», что не оспаривается истцом.

Таким образом, у истца по состоянию на дату рассмотрения спора не имеется оснований требовать передачи технической документации, необходимой для управления указанным многоквартирным домов, поскольку истец не является управляющей организацией указанного дома.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева