ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-7585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   22.01.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме    22.01.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие  лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2017 по делу № А09-7585/2017 (судья Дюбо Ю.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ритком» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области  с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области» (далее – учреждение) о взыскании   расходов по изготовлению и установке надгробных памятников от 31.01.2017 № 2256 и от 31.01.2017 № 2232 в размере 63 082 рублей (т. 1, л. д. 3).

Определением суда от 12.09.2017 (т. 1, л. д. 136), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и  ФИО3.

Решением  суда от  13.11.2017 (т. 2, л. д. 53) исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе учреждение  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в соответствии с Приказом Министерства обороны  Российской Федерации от 13.01.2008             № 5 правом на обращение в учреждение за возмещением расходов на изготовление и установку надгробных памятников обладают только родственники или законные представители умершего. Указывает, что учреждение не является стороной  договоров, на основании которых  обществом изготовлены и установлены  надгробные памятники, в связи с чем, не должно нести обязанности по оплате работ. Считает, что настоящий спор неподсуден арбитражному суду. Указывает на то, что общество должно доказать реальный  размер понесенных расходов, а не сумму, на которую заключены договоры.   Заявляет о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства обороны Российской Федерации. 

В отзыве общество  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Указывает на то, что общество, принявшее на себя обязанности по изготовлению и установке надгробных памятников, в силу закона признается уполномоченным лицом по совершению действий, направленных на возмещение соответствующих  расходов.  Отмечает, что право на обращение в учреждение предоставлено ему  пунктами 1.2 договоров. Считает, что поскольку истец при  изготовлении и установке надгробных памятников льготным категориям граждан, понес расходы в процессе предпринимательской деятельности,  спор подведомственен арбитражному суда. 

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Обществом  заявлено письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, которое  удовлетворено  судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.   Судебное  заседание проводилось  в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между обществом (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), а также между обществом (исполнитель), ФИО3  (заказчик) заключены договоры от 31.01.2017 № 2256 и  от 31.01.2017 № 2232 соответственно, предметом которых является  изготовлению и установка надгробных  памятников льготной категории граждан – участникам Великой Отечественной войны ФИО4 и ФИО5  соответственно (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно пунктам  1.1 договоров на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель принимает право требования заказчиков по возмещению расходов к органам исполнительной власти, в которых умершие проходили военную службу. Подписание сторонами договоров является необходимым и достаточным подтверждением передачи заказчиком и принятия исполнителем вышеуказанного права требования.

Истцом выполнены работы по изготовлению и установке надгробных памятников умершим гражданам ФИО4 и ФИО5, имевшим статус  участников Великой Отечественной войны.

ФИО4, умерший 25.06.2016,  проходил службу в рядах Советской Армии в период с 09.08.1945 по 03.09.1945 (т. 1, л. д. 15); имел статус участника  Великой Отечественной войны (т. 1, л. д. 14); захоронен на кладбище Жуковском г. Жуковка Брянской области (т. 1, л. д. 18); памятник установлен на кладбище Жуковском  в г. Жуковка (т. 1, л. 

<

...>).

ФИО5, умерший 05.07.1992,  проходил службу в рядах Советской Армии в период с 26.07.1944 по 09.05.1945 (т. 1, л. д. 42); имел статус инвалида Великой Отечественной войны (т .1, л. д. 43); захоронен на  деревенском кладбище в д. Трусовка Вельжичского сельского поселения Мглинского района Брянской области (т. 1, л. д. 44); памятник установлен на кладбище д. Трусовка (т. 1, л. д. 34-35).

Согласно квитанциям № 003060, № 003064 стоимость работ по установке и изготовлению памятника по заказу ФИО2 составила 35 564 рублей (из которых 4023 – внесенный заказчиком аванс), по заказу ФИО3 – 31 541 рубль.

Ссылаясь на пункты 1.1 договоров с заказчиками, на основании которых обществу переданы права требования возмещения расходов по установке памятников ветеранам Великой Отечественной войны, общество обратилось к учреждению с заявлением о возмещении затрат на изготовление и установку надгробных памятников (т. 1, л. 

<

...>).

Учреждение  отказало в  возмещении указанных затрат, сославшись на  нарушение установленного законом порядка обращения за возмещением расходов (письма от 21.03.2017 № 459, от 31.03.2017 № 510, от 03.05.2017 № 727, от 03.05.2017 № 735).

Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 63 082 рублей (31 541 рубль (затраты на установку памятника ФИО4 + 31 541 рубль (затраты на установку памятника ФИО5)). 

В силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон № 5-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов  расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробных памятников   возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. 

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.96 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ) предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 8-ФЗ погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Статьей 5 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

Согласно положениям статьи 6 указанного Федерального закона в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Как следует из положений Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ и Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ возмещение расходов по изготовлению и установке памятников не связано с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минобороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» (далее – Приказ № 5) оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка (к которым отнесены участники Великой Отечественной войны), производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. 

В соответствии с пунктом 36 Приказа № 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

Обществом  в соответствии с положениями приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» представлены в комиссариат необходимые документы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возмещению расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия умершим  участникам Великой Отечественной войны предусмотрено нормами Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и Приказом № 5  лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона также может требовать возмещения понесенных им расходов.

Согласно пункту 38 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, основными задачами военных комиссариатов являются: организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещение расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку понесенные истцом расходы по изготовлению и установлению памятников умершим участникам (ветеранам) ВОВ подтверждены соответствующими договорами на изготовление и установку надгробного памятника, квитанциями, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что правом на обращение в учреждение за возмещением расходов на изготовление и установку надгробных памятников обладают только родственники или законные представители умершего, а общество к таковым не относится, не принимается судом, поскольку истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших) или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.07.2009 № 5622/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 309-ЭС17-13295). 

Довод заявителя о подсудности спора суду общей юрисдикции подлежит отклонению, поскольку расходы, взыскиваемые обществом по настоящему делу, понесены им в ходе осуществления предпринимательской деятельности, таким образом, спор обоснованно рассмотрен арбитражным судом (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 14.07.2015 № 310-ЭС15-7329).

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации,  подлежит отклонению, поскольку обязанности по возмещению расходов в силу вышеуказанных нормативных актов,  возлагаются на военные  комиссариаты субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета (пункт 35 Приказа № 5) за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение  по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации (пункты 35, 36 Приказа № 5).

Учреждение, в силу  Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации (пункт 4 Положения о военных комиссариатах) и органом военного управления (абзац четвертый пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации  от 29.05.2014 № 8).

Таким образом, в рассматриваемом споре учреждение является уполномоченным законом органом федеральной власти, на который законодательно возложены обязанности по компенсации  расходов общества.

Возможность рассмотрения настоящего спора без участия Министерства обороны Российской Федерации  подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 5622/09, определение Верховного Суда Российской Федерации  от 23.09.2015 № 309-ЭС15-11416). 

Вопреки доводу  жалобы, из материалов дела не следует, что  учреждение заявляло  ходатайство о привлечении к участию в деле  третьих лиц. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2017 по делу № А09-7585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.В. Токарева      

                         Е.В. Рыжова