АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-14461/2021

г. Калуга

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2023

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

от истца:

общества с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой» в лице конкурсного управляющего

ФИО4

 

от ответчика

общества с ограниченной

ответственностью «Ремстрой»

 

от третьего лица

администрации Бутурлиновского

городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области

 

 

ФИО5

 

 

представитель – ФИО6 (дов. от 22.03.2021, диплом)

 

 

представитель – адвокат Столповских Н.О. (дов. от 12.12.2022, удостоверение адвоката)

 

представитель не явился, извещен надлежаще

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А14-14461/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО «Воронежнефтьгазстрой») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 5 642 088 руб., а также неустойки за просрочку оплаты работ  за период с 22.01.2021 по 15.06.2021 в размере 124 737, 16 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Ремстрой» в пользу  ООО «Воронежнефтьгазстрой» взыскана задолженность по оплате работ в сумме 5 588 088 руб., а также неустойка за просрочку оплаты работ в размере 124 737, 16 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ по договору № 45 от 11.05.2020 в сумме 581 599,65 руб., а также в части взыскания неустойки за просрочку оплаты работ в размере 6 241,56 руб., направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что суды неправомерно определили размер задолженности по оплате выполненных работ без учета заявления ответчика о зачете встречных однородных требований ООО «Ремстрой» к ООО «Воронежнефтьгазстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № 32 от 01.04.2019 в размере 581 599,65 руб., полагая, что размер задолженности ООО «Ремстрой» по оплате работ в рамках договора № 45 от 11.05.2020 должен быть уменьшен на сумму 581 599,65 руб. и составлять сумму 5 006 488,35 руб. (5 588 088 руб. - 581 599,65 руб.). 

Кроме того, ответчик оспаривает взыскание с него неустойки за просрочку оплаты работ в части 6 241,56 руб., полагая, что неустойка, начисленная на сумму задолженности, которая, по мнению заявителя, является гарантийным удержанием по договору, не может быть взыскана с ответчика, поскольку в данном случае условия договора об ответственности заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ не могут быть применены.

 В отзыве на кассационную жалобу истец указал на невозможность проведения заявленного ответчиком зачета встречных однородных требований по иному договору, поскольку зачет был заявлен после возбуждения в отношении истца дела о банкротстве и не может повлечь указанные в ст.410 ГК РФ правовые последствия в виде прекращения спорного денежного обязательства зачетом в силу ст.411 ГК РФ и п.1 ст.63, п.1 ст.61.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). 

Истец считает, что суд правомерно начислил договорную неустойку на сумму задолженности за фактически выполненные работы по договору, поскольку указанная ответственность в виде пени установлена условиями п.8.4 договора субподряда № 45 от 11.05.2020.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 06.05.2020 между Администрацией Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (заказчик) и ООО «Ремстрой» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт №0131300022120000019 на выполнение работ по объекту «Реконструкция водопроводных сетей г. Бутурлиновка Воронежской области (II очередь)».

Во исполнение указанного контракта 11.05.2020 между ООО «Ремстрой» (генподрядчик) и ООО «Воронежнефтьгазстрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 45 на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция водопроводных сетей г.Бутурлиновка Воронежской области (II очередь)».

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что его цена является твердой и составляет 16 346 021, 19 руб., в том числе НДС-20% 2 724 336, 86 руб. 

В силу п.2.4. договора субподрядчик направляет генподрядчику на проверку и на подписание следующие документы: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Сдача результата работ по строительству субподрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляется по акту приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 2.5 договора генподрядчик в течение 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 производит оплату за выполненные объемы подрядных работ, поставленного товара, но не более 95% стоимости цены настоящего договора.

На основании п.2.6 договора окончательный расчет по договору осуществляется генподрядчиком в течение 30 дней с момента подписания генподрядчиком акта приемки объекта капитального строительства, после завершения работ.

Согласно п. 3.1 срок выполнения работ установлен до 15.10.2020.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из содержания п.8.5. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что 21.12.2020 между сторонами без замечаний и возражений был подписан акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 5 642 088 рублей.

Полагая, что со стороны ответчика наступило денежное обязательство по оплате указанных работ, истец обратился к последнему с требованием об оплате выполненных работ.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 по делу №А14-954/2021 ООО «Воронежнефтьгазстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды пришли к выводу о том, что факт выполнения истцом работ на сумму 5 642 088 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчик принял результаты работ без замечаний и возражений, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ, а также неустойки за просрочку оплаты работ. 

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст.711, 746 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В ходе рассмотрения дела суды установили факт выполнения субподрядчиком  работ на сумму 5 642 088 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Вместе с тем, со стороны генерального подрядчика - ООО «Ремстрой» оплата выполненных субподрядчиком - ООО «Воронежнефтьгазстрой» работ не была произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ на сумму 5 642 088 рублей.  

Ответчиком было заявлено также об определении завершающей обязанности по договору путем сальдирования суммы начисленной генеральным подрядчиком в отношении субподрядчика неустойки за просрочку выполнения работ за период с 16.10.2020 по 18.03.2021 на основании пункта 8.5. договора № 45 от 11.05.2020 в размере 455 945, 76 руб.

Проверяя обоснованность периода начисления неустойки, суд установил, что со стороны ООО «Воронежнефтьгазстрой» фактически была допущена просрочка выполнения работ по договору за период с 16.10.2020 по 21.12.2020, в силу чего размер неустойки составил 155 151 руб. 

Применив по заявлению истца положения ст.333 ГК РФ, оценив договорную базу начисления неустойки (16 346 021, 19 руб.) и фактический предмет договора № 45 (5 642 088 руб.), незначительность периода просрочки фактического выполнения работ, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера штрафных санкций до 54 000 руб., произведя завершающее сальдирование расчетов по спорному договору, уменьшив размер задолженности (5 642 088 руб.) на сумму встречного обязательства по оплате неустойки за несвоевременное выполнение работ (54 000 руб.), в результате чего размер задолженности с учетом сальдирования составил 5 588 088 руб. 

Выводы судов в части сальдирования встречных завершающих обязательств по договору № 45 от 11.05.2020 заявителем кассационной жалобы не обжалуются, в силу чего не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции в соответствии с пределами рассмотрения, установленными положениями ст.286 АПК РФ.    

При рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление ООО «Ремстрой» также заявило о зачете задолженности ООО «Воронежнефтьгазстрой» по оплате выполненных ООО «Ремстрой»  работ по договору субподряда на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № 32 от 01.04.2019 в размере 581 599, 65 руб. в счет уплаты задолженности ООО «Ремстрой» по оплате выполненных ООО «Воронежнефтьгазстрой» работ по договору № 45 от 11.05.2020, ввиду чего ООО «Ремстрой» полагало, что размер задолженности ответчика по оплате работ в рамках договора № 45 от 11.05.2020 должен быть уменьшен на сумму 581 599,65 руб. и составлять сумму 5 006 488,35 руб. (5 588 088 руб. - 581 599,65 руб.).

Данные доводы были обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2021 по делу №А14-954/2021 было возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «Воронежнефтьгазстрой» и решением суда от 18.03.2021 истец признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Ввиду статуса истца, находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения дела о банкротстве в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон № 127-ФЗ).

Указанные выводы судов соответствуют приведенным нормам права и правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 19.01.2018 № 309-ЭС17-20580 по делу № А47-13518/2014 и от 02.05.2017 № 305-ЭС16-20304 по делу № А40-188536/2015.

Исполнение обязательств истца перед ответчиком, вытекающих из договора субподряда № 32 от 01.04.2019, должно осуществляться с соблюдением очередности удовлетворения требований, установленной статей 134 Закона № 127-ФЗ.

Учитывая приведенные обстоятельства, установив, что после возбуждения дела о банкротстве прекращение денежного обязательства зачетом встречного однородного требования невозможно, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 45 от 11.05.2020 в сумме 5 588 088 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ за период с 22.01.2021 по 15.06.2021 в размере 124 737, 16 руб.

Руководствуясь ст.ст.329, 330 ГК РФ, п.1 ст.401 ГК РФ, с учетом п.8.4 договора субподряда № 45 от 11.05.2020, устанавливающего ответственность генподрядчика за просрочку исполнения обязательств по договору, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока оплаты выполненных истцом работ, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Ремстрой» в пользу ООО «Воронежнефтьгазстрой» неустойки за просрочку оплаты работ в размере 124 737, 16 руб. 

Довод ответчика о том, что сумма неустойки в размере 6 241,56 руб., начисленная, по мнению заявителя, на сумму гарантийного удержания по договору, не может быть взыскана с ответчика, поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока возврата гарантийного удержания, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, с учетом условий п.п.2, 5, 2.6 договора, исходя из того, что предусмотренный договором объем работ выполнен субподрядчиком не полностью, а предъявленная к оплате сумма является задолженностью за работы, выполненные подрядчиком до момента прекращения договорных отношений между сторонами.

 Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2022, по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2022 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А14-14461/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.   

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2022 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

 

 

Судьи

 

Е.В.Белякович

 

ФИО3