21/2023-202545(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21205/2023

г. Тюмень

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «УК на Пражской» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о взыскании денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК на Пражской» (далее – истец ООО «УК на  Пражской») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания» (далее – ответчик,  АО «УСТЭК») о взыскании денежных средств.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2023 вышеуказанное исковое  заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое  заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим  образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.  

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому с иском не согласен по следующим  основаниям, объем (количество) поставленной тепловой энергии, теплоносителя по договору  должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой  конечными потребителями (собственниками многоквартирного жилого дома (далее - МКД), то есть  с учетом норм жилищного законодательства, являющихся специальными нормами;  арифметическая правильность расчета истца не оспаривается ответчиком, относительно взыскания  судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик возражает ввиду чрезмерности и  неразумности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Решением от 15.12.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной  части, исковые требования удовлетворены.  

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.  

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу  соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по  делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено и следует материалов дела, что между собственниками МКД,  расположенного по адресу: 

<

...> (далее - арендодатель) и истцом  (далее - арендатор) заключен договор аренды котельной от 01.03.2022 № 4, согласно которому  

арендодатель обязуется предоставить в безвозмездное, временное пользование арендатору газовую  котельную (нежилое здание) со встроенным оборудованием и приборами (далее - котельная)  (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 1.2 котельная расположена по адресу: 

<

...>.  

Котельная передается в аренду для производства тепловой энергии, эксплуатации  и обслуживания котельной и тепловых энергоустановок (пункт 1.3 договора).  

Срок аренды устанавливается с 01.03.2023 по 31.01.2024 (пункт 1.5 договора). 

Между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор,  согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора  осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в объеме,  с количеством, определенными условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать  тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и  теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1  договора).  

В силу пункта 1.2 договора местом исполнения обязательств поставщика являются точки  поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности теплопотребляющих  установок потребителя (либо тепловых сетей потребителя)  и тепловых сетей поставщика, установленные актами разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества тепловой энергии  и теплоносителя, поставленных «покупателю», осуществляется по приборам учета «поставщика»,  расположенным у границы балансовой принадлежности, местонахождение и типы приборов учета,  необходимых для определения количества и параметров тепловой энергии и теплоносителя,  переданных «поставщиком» и полученных «покупателем», приведены в приложении № 5 к  настоящему договору.  

При временном выходе из строя приборов учета на срок до 15 (пятнадцати) суток,  количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний приборов,  взятых за период штатной работы прибора учета в расчетный период, с корректировкой по  фактической температуре наружного воздуха на период выхода из строя приборов учета (пункт 5.2  договора).  

Согласно пункту 5.3 договора при выходе из строя приборов учета на срок более 15  (пятнадцати) суток, а также при отсутствии прибора учета количество поставленной тепловой  энергииитеплоносителя за расчетный период определяется в точках поставки на основании  «ведомости отпуска тепловой энергии», направленной в адрес «поставщика» не позднее 4 числа  месяца, следующего за расчетным периодом, в соответствии с формой (приложение № 4).  

Приложением № 2 к договору сторонами согласован график объемов поставки тепловой  энергии в точке поставки – котельная, 

<

...>.  

В соответствии с приложением № 5 к договору согласован перечень приборов учета  тепловой энергии и теплоносителя согласно которому в узлах учет по адресам: ул. Судоремонтная,  24, ул. Судоремонтная, 28, ул. Судоремонтная, 28, корп. 1 местом установки прибора учета  является подвальное помещение, тип прибора - Взлет ТСРВ-024, класс точности - С.  

Истец указал, что поставил ответчику в спорный период тепловую энергию на  объекты теплоснабжения на общую сумму 106 440 рублей 67 копеек, что подтверждается  ведомостью отпуска тепловой энергии и теплоносителя, отчетами, посуточными наработками.  

На оплату поставленной в спорный период (с июня по август 2023 года) тепловой энергии  ответчику выставлены счета на оплату.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2023, от 06.09.2023  в которой просит компанию произвести оплату задолженности.  

Ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате потребленного в спорный  период ресурса послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском о  взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, далее - ГК РФ).  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ потребитель по  договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в  соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями  539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием  систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих  организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с ТСО договоры  теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам  или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о  теплоснабжении).  

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По  общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 9 статьи 15 Закона о  теплоснабжении).  

В силу части 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации  самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают  договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими  теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель  по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15  настоящего Федерального закона.  

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на  праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или)  тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки,  распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены  настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей,  установленных Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила №  808) (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

В соответствии с пунктом 51 Правил № 808 такой договор поставки с учетом особенностей,  предусмотренных пунктом 51(1) настоящих Правил, определяет, в том числе, объем тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренный для поставки поставщиком и  приобретения покупателем, а также порядок осуществления учета поставляемой тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя.  

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения  или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о  теплоснабжении).  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения  приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой  

принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче  тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем  допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность  приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления  показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение  из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных  приборов либо нарушении сроков представления показаний (пункт 31 Правил № 1034), часть 3  статьи 19 Закона о теплоснабжении)  

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется на основании Правил № 1034, в пункте 5 которых указано, что  объем определяется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета,  расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не  определена иная точка учета.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70  АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья  71 АПК РФ) и установив факт заключения между обществом (теплоснабжающей организацией,  поставщиком) и компанией (единой теплоснабжающей организацией, потребителем) договора  поставки тепловой энергии (мощности) в порядке части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении,  отсутствие разногласий у сторон по вопросу арифметической правильности расчета истца, суд  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 106 440 рублей 67  копеек задолженности по договору подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика о необходимости распространения на сложившиеся отношения норм  жилищного законодательства, устанавливающих иной порядок определения объема тепловой  энергии, поставленной на нужды ГВС в МКД, основан на неправильном понимании компанией  существа возникших из договора обязательств и отклоняется судом ввиду следующего.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  содержащейся в определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, субъектный состав конкретного  энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в МКД, непосредственно значим для  выбора применимого правового механизма взаимных расчетов, определения объема потребленной  энергии.  

Так, из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управляющая организация, которая получает плату за  коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены  договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством  Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного  экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как  посредник между потребителями коммунальных услуг и РСО. Исходя из статуса исполнителя  коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  

жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в  договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в  том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по  установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию  оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).  

Такое правовое положение управляющей организации вытекает именно из ее статуса  посредника между конечными потребителями коммунальных услуг и РСО, то есть отсутствия  самостоятельного экономического интереса в приобретении энергетических ресурсов.  Следовательно, вопреки утверждению ответчика, РСО, которое является не посредником, а  стороной отношений по поставке коммунального ресурса в МКД, аналогичным правовым  положением не обладает, даже в случае приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг  при переходе на прямые договорные отношения с собственниками помещений в МКД (статья 157.2  ЖК РФ, пункт 21.1 Правил № 124) сохраняет собственный экономический интерес и осуществляет  расчеты с внешними контрагентами (не являющимися участниками жилищных правоотношений)  по общим правилам энергетического законодательства.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.08.2021 по делу № А70-15323/2020, предметом которого являлся  аналогичный спор между компанией как единой теплоснабжающей организации и иным  поставщиком тепловой энергии.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате  услуг представителя в сумме 60 000 рублей.  

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по  следующим основаниям.  

Истец представил суду документы, подтверждающие понесенные расходы в размере 60 000  рублей, а именно: договор оказания юридических услуг от 25.09.2023, расходный кассовый ордер  н № 91 от 25.09.2023 на сумму 60 000 рублей.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее  своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Информационном письме от 13 августа 2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекс не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в  том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции,  постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не рассматривал вопрос о распределении  судебных расходов ответчика, на основании статей 102, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации данный вопрос разрешается в настоящем определении.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий  порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает,  что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона,  требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства,  подтверждающие осуществление таких расходов.  

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что  услуги были оказаны, истцом оплачены.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,  45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя  лица, участвующего в деле.  

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При разрешении заявления о взыскании судебных издержек суд учитывает правовую  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от  21.12.2004 N 454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов  возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и  оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть  возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально  подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов  каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела,  произведенной оплаты представителю и др.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Уменьшение суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, не может  быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на  рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи  уверенной в исходе дела.  

Суд отмечает, что исходя из положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", следует, что доказывание того, что истец возмещал все  издержки представителя, связанные с ведением дела, не заботясь об их экономности, лежит, в  данном случае на ответчике, который должен документально показать, что истец не должен был  нести столь высокие расходы на издержки представителя, связанные с ведением дела.  

Согласно материалам дела, ответчик доказательств чрезмерности вознаграждения  представителя не представил.  

Доказательства того, что взысканный судом размер судебных расходов в целом не  соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные услуги, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, объективных оснований для  уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату судебных расходов, понесенных  заявителем, суд не находит.  

Принимая мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если  другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Между тем, часть юридических услуг, а именно: анализ перспектив, подготовка проектов  необходимых процессуальных документов, представление отзыва на исковое заявление, сбор  доказательств, информирование заказчика о датах судебных заседаний, не относятся к категории  судебных расходов. Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08,  согласно которой юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической  экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории  судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Кроме того, представитель истца  участие в судебных заседаниях не принимал в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного  производства.  

Проанализировав работу, проведенную представителем истца по представлению интересов в  суде, суд полагает расходы на оплату услуг представителя обоснованными в сумме 50 000 рублей.  

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что размер судебных расходов,  являющийся разумным за представительские услуги в суде первой инстанции в рамках настоящего  дела составляет 50 000 рублей.  

Оценив объем и сложность представленных документов, категорию спора, время которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость аналогичных  услуг, а также положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, отсутствие доказательств чрезмерности произведенных заявителем расходов, суд  считает требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованными.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «УК на Пражской» задолженность по договору   № 0523 от 08.08.2019 г. в размере 106 440 рублей 67, а также 4 193 рубля расходов по оплате  государственной пошлины.  

Заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить  частично. Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК на Пражской» 50 000 рублей расходов по  оплате услуг представителя. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.  

Выдать исполнительный лист. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной  части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Шанаурина Ю.В.