АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5102/2023

г. Краснодар

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр Прав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Прав» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А53-5102/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Прав» (далее – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (далее – расчетный центр, должник) со следующими требованиями:

– взыскать задолженность по субагентскому договору от 02.01.2015 № 1 за период с января по август 2022 года в размере 828 890 рублей;

– взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 976 рублей 30 копеек,

– взыскать стоимость оказанных услуг по договору юридического обслуживания от 02.02.2015 № 1/32 РЦР в размере 730 тыс. рублей;

– взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 400 рублей с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 22.03.2023 по день фактической оплаты задолженности;

– взыскать судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 051 рубля (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Расчетный центр обратился к обществу с встречным исковым заявлением о взыскании 2 587 500 рублей задолженности, 35 938 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2023 между сторонами утверждено мировое соглашение, в этой связи производство по делу прекращено.

Взыскателю выдан и направлен исполнительный лист от 04.12.2023 серия ФС № 042696569.

Общество (в лице директора ФИО1) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление основано на положениях статьи 323 Кодекса и мотивировано следующим. Обществом (в лице директора ФИО1) исполнительный лист до настоящего времени не получен. В почтовом отделении направленный арбитражным судом исполнительный лист отсутствует. Исполнительный лист в органы принудительного исполнения не предъявлялся. Добровольно задолженность расчетным центром не погашена.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, заявление удовлетворено. Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа от 06.12.2023 серии ФС № 042696569.

При разрешении заявления общества судебные инстанции руководствовались положениями статей 9, 65, 319, 323 Кодекса, статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). В ответ на запрос суда АО «Почта России» сообщило, что заказное письмо с почтовым идентификатором 34498790393087, принятое на имя общества поступило 16.12.2023 и вручено по предъявленной доверенности уполномоченному представителю общества 18.12.2023, однако доверенность не представлена. В материалах дела имеется почтовое извещение о получении исполнительного листа ФИО2 Между тем, полномочия директора общества ФИО2 досрочно прекращены решением внеочередного общего собрания участников общества от 27.02.2023, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). На сайте Федресурс опубликовано сообщение об отмене с 19.05.2023 всех доверенностей, выданных от имени общества в лице директора ФИО2, и всех доверенностей, выданных в порядке передоверия. С 19.05.2023 директором общества является ФИО1, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. На момент рассмотрения апелляционной жалобы, поданной представителем общества (от бывшего директора ФИО2), директором общества также является ФИО1, иных сведений в материалах дела, а также в ЕГРЮЛ не содержится. Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, факт утраты исполнительного листа подтвержден, при этом определение не исполнено, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

Общество (в лице адвоката Спиридонова С.А., представляющего интересы директора ФИО2) обжаловало определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа обществу (в лице директора ФИО1) отказать. Жалоба мотивирована следующим. Суды не дали оценки тому, что исполнительный лист получен директором ФИО2 и обществом не утрачен. В обществе имеет место корпоративный конфликт и в настоящее время директором расчетного центра предъявлен в Арбитражный суд города Москвы иск о банкротстве общества. Общество в лице директора ФИО2 признавало и признает, что исполнительный лист не утрачен, а получен ФИО2, считающей себя надлежащим директором общества, поскольку иной директор до настоящего времени в надлежащем порядке не избран. В рамках дела № А12-22096/2023 подтверждена взаимосвязь (аффилированность) директора ФИО1 и руководителя расчетного центра ФИО3, а также иными лицами (ФИО4 – директор ООО «Приоритет» и ФИО5 – директор ООО «ПА Партнер») по признаку наличия общего бизнеса и общих экономических интересов. Протоколом общего собрания от 31.08.2023 ФИО1 заменен на нового директора (ФИО6), которые скрывают данное обстоятельство от Федеральной налоговой службы и не вносят сведения в ЕГРЮЛ. Данное решение собрания оспаривается в настоящее время по признаку ничтожности (дело № А40-171085/2023). Директором общества ФИО1 являться не может, поскольку имеется решение об избрании нового директора (ФИО6). Отсутствие полномочий ФИО1 установлено также в рамках дела А40-259906/2023. При этом ФИО2 была руководителем общества до 30.10.2023. Действия директора ФИО1 по заключению с расчетным центром мирового соглашения незаконны. При этом наличие у двух руководителей общества двух исполнительных листов также не может быть признано юридически правомерной ситуацией. По делу № А40-135477/20223 оспаривается решение собрания о назначении ФИО1, по делу № А40-171085/2023 оспаривается решение собрания участников о смене ФИО1 на ФИО6, по  делу № А40-1319/2024 оспаривается решение собрания участников по вопросу о невозобновлении полномочий ФИО2 после 30.10.2023. В производстве арбитражных судов имеется еще ряд дел (по копиям документов, об истребовании документов). Кроме того, после подачи заявления директором ФИО1 в суд первой инстанции от представителя директора ФИО2 поступили документы и доказательства для приобщения к делу и свидетельствующие о недопустимости выдачи дубликата исполнительного листа, как второго исполнительного листа в рамках существующего корпоративного конфликта. Указанные доказательства не были рассмотрены в судебном заседании и им не дана правовая оценка, что является процессуальным нарушением, ограничение состязательности сторон и незаконное ограничение права представлять доказательства и на исследование таких доказательств судом.

От ФИО2 в суд округа 19.09.2024 поступил (направлен в электронном виде) отзыв (заявление), не содержащий доказательств направления его копий лицам, участвующим в рассмотрении заявления. Данный отзыв (заявление) чудом округа во внимание не принимается (статья 279 Кодекса, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

По этим же основаниям суд округа не принимает поступившие 24.09.2024 (направлены в электронном виде) от общества (в лице директора ФИО1) и от расчетного центра возражения (отзывы) на жалобу.

Участвующие в рассмотрении заявление лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Кодекса: заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Кодекса, в соответствии с которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. При этом под утратой исполнительного документа актуальная судебная практика понимает не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата, то есть неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Однако такие обстоятельства при разрешении заявления общества судами не выявлены, которые установили, что заказное письмо с почтовым идентификатором 34498790393087 (исполнительный лист) поступило в отделение почтовой связи 16.12.2023 и получено 18.12.2023 ФИО2 (директором, полномочия которой досрочно прекращены решением внеочередного общего собрания участников общества, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ). Представитель ФИО2 (адвокат Спиридонов С.А.) подтверждал ранее и подтверждает в кассационной жалобе, что исполнительный документ не утрачен, а получен ФИО2, считающей себя надлежащим директором общества, поскольку иной директор до настоящего времени в установленном законом порядке не избран. В обществе существует корпоративный конфликт, полномочия директора ФИО1 оспариваются в судебном порядке. При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для обоснованного вывода о доказанности обществом (в лице директора ФИО1) факта утраты исполнительного документа. В отсутствие доказанного факта полной утраты исполнительного листа суды допустили ситуацию наличия у руководителей общества (бывшего и действующего) двух исполнительных документов (оригинала и его дубликата). В случае, если исполнительный лист от 04.12.2023 серия ФС № 042696569 действительно находится у ФИО2 (не утрачен указанным лицом и не уничтожен), надлежащим способом защиты прав (интересов) общества будет являться иск об истребовании (о возврате) исполнительного листа, который незаконно удерживается ФИО2, что создает для общества препятствия в реализации его прав взыскателя по делу № А53-5102/2023 (статья 4 Кодекса, статьи 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дубликат исполнительного документа может быть выдан обществу арбитражным судом только после того, как будет достоверно установлен факт утраты исполнительного листа (неизвестность его судьбы и невозможность возврата обществу), в том числе, и связи с отказом ФИО2 представить на обозрение суда оригинала исполнительного листа от 06.12.2023 серии ФС № 042696569.

Кассационные жалобы на определения судов первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления (часть 1 статьи 290 Кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения и (или) апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене как принятые по неполно исследованным доказательствам. Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать все существенные для правильного рассмотрения заявления взыскателя обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле (дополнительно представленным) доказательствам. Необходимо достоверно установить не просто отсутствие у общества (в лице директора ФИО1) исполнительного листа, а его окончательную утрату (неизвестность его судьбы и невозможность возврата), после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть подпункт 20 пункта 1 статьи 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, вступивших в законную силу 09.09.2024 (Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А53-5102/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                              Т.Н. Драбо