ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15013/2019

Дело № А41-67022/16

18 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации Ленинского муниципального района Московской области – извещено, представитель не явился,

от УФССП России по МО (МО по ИОВИП №2) – извещено, представитель не явился,

от ООО "АРТЛЭНД МЕДИА" – извещено, представитель не явился,

от ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" – извещено, представитель не явился,

от ООО "ГЭЛЛЭРИ СЕРВИС" – извещено, представитель не явился,

от ООО "ЕНТЕР ПЛЮС" – извещено, представитель не явился,

от ООО "РАСВЭРО" – извещено, представитель не явился,

от ООО "ВОСТОК-МЕДИА" – извещено, представитель не явился,

от ООО "ТРАСТ" – извещено, представитель не явился,

от ООО "РУСС АУТДОР" – извещено, представитель не явился, 

от ООО "ДОМИНАНТА-УПРАВЛЯЮЩАЯ" – извещено, представитель не явился, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Ленинского муниципального района Московской области на  определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2019 года по делу  № А41-67022/16, принятое судьей Голубковым П.А., по заявление УФССП России по МО (МО по ИОВИП №2) о назначении судебного штрафа по делу А41-67022/2016 по заявлению ООО "АРТЛЭНД МЕДИА" к Администрации Ленинского муниципального района МО об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА", ООО "ГЭЛЛЭРИ СЕРВИС", ООО "ЕНТЕР ПЛЮС", ООО "РАСВЭРО", ООО "ВОСТОК-МЕДИА", ООО "ТРАСТ", ООО "РУСС АУТДОР", ООО "ДОМИНАНТА-УПРАВЛЯЮЩАЯ"  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артлэнд медиа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

-   признать незаконным решение администрации от 28.07.2016 № 0502 об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в части рекламных конструкций, расположенных по следующим ориентирам: Московская область, Ленинский район, автодорога «Подъезд к аэропорту «Домодедово» 23 км + 500 м лево, 26 км + 680 м право, 26 км + 500 м лево, 26 км + 050 м лево, 25 км + 370 м лево и 24 км + 100 м право;

-     обязать администрацию выдать разрешения на указанные рекламные конструкции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Совхоз имени Ленина», ООО «Гэллэри сервис», ООО «Ентер плюс», ООО «Расвэро», ООО «Восток-Медиа», ООО «Траст», ООО «Русс аутдор» и ООО «Доминанта-Управляющая».

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС 017404267 об обязании Администрации Ленинского муниципального района Московской области выдать ООО "АРТЛЭНД МЕДИА" разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных по следующим ориентирам: Московская область, Ленинский район, автодорога «Подъезд к аэропорту «Домодедово» 23км+500м лево, 26км+680 право, 26км+500м лево, 26км+050м лево, 25км+370м лево и 24км+100 м право - в соответствии с поданными ранее заявлениями в течение 2 месяцев с момента принятия настоящего решения.

Решение в указанной части подлежало немедленному исполнению.

Решение суда в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем в МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №224/18/50049-ИП от 19.01.2018 г.

В рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор постановлением от 14.03.2018 года, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера».

Определением арбитражного суда от 09 июля 2019 г. на Администрацию Ленинского муниципального района Московской области наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей, взыскав его в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация Ленинского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования о наложении судебного штрафа заявлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, как верно установлено судом первой инстанции, решение суда по настоящему делу не исполнено.

Ссылка заинтересованного лица, аналогично указанная в апелляционной жалобе, на необходимость подачи обществом дополнительных заявлений о предоставлении муниципальной услуги по выдаче спорных разрешений через РПГУ отклоняется судом, поскольку действия по подаче заявлений были совершены обществом в установленном законом порядке до обращения в суд с первоначальным заявлением, что было установлено в ходе судебного разбирательства по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наложении на заинтересованное лицо судебный штраф в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019 по делу № А41-67022/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

П.А. Иевлев

 Н.А. Панкратьева