Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3605/2017

11 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                        Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Успех» (628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью«Нижневартовское УТТ-3» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                      

<

...>, панель 20, ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>) о взыскании 320 007,51 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» (далее –                    ООО «Нижневартовское УТТ-3») о взыскании 283 297,70 руб., в том числе 225 000 руб. задолженности, 55 441,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 20.03.2017, 39 565,58 руб. законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных за период с 01.06.2015 по 20.03.2017, а также 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание медицинских услуг (предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры)                                         № 155/008-2014 от 01.01.2014.

Определением суда от 18.05.2017 предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 15 минут 05.07.2017, судебное разбирательство назначено на 15 часов 20 минут 05.07.2017.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ООО «Нижневартовское УТТ-3» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не признает требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем 54 350,25 руб. в связи с неверным определением истцом периода начисления процентов, а также в части взыскания законных процентов за пользование чужими денежными средствами, обращая внимание суда на заключение договора после вступления  в силу Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, полагает, что заявленные истцом судебные расходы не соответствуют фактическим трудозатратам представителя.

23.05.2017 от ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства должны обосновываться участвующими                в деле лицами, при этом на них возложена и обязанность представления доказательств (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возразил относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание, в связи с тем, что ответчик не имеет возможности обеспечить явку своего представителя для участия в предварительном судебном заседании. 

Заявление рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду того, что возражения являются необоснованными.

Ответчик, возражая против перехода из предварительного заседания в основное судебное заседание, невозможность рассмотрения дела в данном заседании не обосновал, о намерении представить дополнительные доказательства, совершить какие-либо процессуальные действия не заявил.

Ответчик имел достаточное количество времени для формирования позиции по делу и представления доказательств. Указанные обстоятельства не позволяют установить обоснованность заявленного ходатайства и необходимость назначения судебного заседания на более поздний срок. При этом, арбитражный суд учитывает, что документами, положенными в основу исковых требований ответчик располагает (договор на оказание медицинских услуг  (предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры) №155/008-2014 от 01.01.2014). Претензия ответчиком получена 10.01.20174 вх. № 04. Более того, ответчиком 03.05.2017 представлен подробный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства,  суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «Успех» (исполнитель) и ООО «Нижневартовское УТТ-3» (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг (предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры) №155/008-2014 в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по проведению обязательных предрейсовых осмотров, послерейсовых медицинских осмотров  водителей транспортных средств, производить регистрацию результатов, предоставлять ежемесячные отчеты по подведению итогов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость на оказание медицинских услуг1 месяц (ежемесячно) составляет: 37500 рублей, без учета НДС. Стоимость услуг по   договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) (пункт 4.2 договора).  

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет исполнителя в течение  5-им банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) подписания акта оказанных услуг. 

Договор вступает в силу с 01 января 2014 и действует до 31 декабря 2014 года (пункты 8.1, 8.2 договора).

В качестве доказательств оказания услуг по договору от 01.01.2014 № 155/008-2014  истец представил акты, подписанные сторонами без возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

С учетом частичного погашения задолженности истец просит взыскать долг в размере 225 000 руб.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере225 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.09.2014.

Претензией  от 10.01.2017 исх. №08 ООО «Успех» обратилось в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и принятых ответчиком ООО «Успех» обратилось с иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

 Факт оказания ООО «Успех» услуг в спорный период подтверждается материалами дела. 

В отзыве на иск ответчик признал сумму основного долга.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 225 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 55 441,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 01.04.2014 по 20.03.2017

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку услуги оплачены ответчиком несвоевременно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным. Расчет составлен без учета пункта 4.3 договора.

Представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, составлен с учетом условий договора, судом принимается. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 350,25 руб., исчисленные за период с 09.05.2014 по 20.03.2017.

Кроме того истец заявил требование о взыскании законных процентов в размере 39 565,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт  2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор на оказание медицинских услуг (предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры) № 155/008-2014 заключен сторонами до 01.06.2015, а также, то, что положениями договора возможность взыскания законных процентов  не предусмотрена, правовые основания для взыскания законных процентов не имеются.

Таким образом, требование истца о взыскании законных процентов в размере 39 565,58 руб. удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 09.01.2017, платежное поручение от 16.03.2017 № 19  на сумму 50 000 рублей.

Ответчиком в отзыве заявлено о чрезмерности судебных расходов, предъявленных к взысканию.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов применительно к требованию разумности суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В результате оценки в совокупности объема и сложности выполненной представителем работы, суд признает чрезмерным размер судебных расходов в заявленной сумме. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований расходы по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 13 094,24 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Успех» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Нижневартовское УТТ-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» 279 350,25 руб., в том числе 225 000 руб. задолженности, 54 350,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 205,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 13 094,24 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Успех» из федерального бюджета 1 900,30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2017 № 18.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова