АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24705/2019

22 июня 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2020г.

                        Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление  учредителя  ООО «Партнер Финанс» ФИО2, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс», г. Саратов,

 третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора учредитель ООО «Партнер Финанс» ФИО3, 

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19  по Саратовской области, г. Саратов,

ООО «Партнер Финанс»,  ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ООО « АйПиТелеком»

о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Партнер Финанс», оформленных протоколом от 06.05.2019 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 6000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От Бейка Д.И. - ФИО9 по доверенности 64-АА 2703739 от 23.01.2020г. сроком на 1 год

От ООО «Партнер-Финанс», г. Саратов -  ФИО10 по доверенности б/н от 21.10.2019  сроком по 31.12.2022

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19  по Саратовской области, г. Саратов- 121 ч.6 АПК РФ, 

ФИО5, личность установлена по паспорту

ФИО8, личность установлена по паспорту

ФИО4 личность установлена по паспорту

Остальные участники не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 121 ч.6 АПК РФ

                                           У С Т А Н О В И Л:

              В арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  учредителя  ООО «Партнер Финанс» ФИО2, г. Саратов, далее по тексту Истец,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс», г. Саратов о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Партнер Финанс», оформленных протоколом от 06.05.2019 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 6000,00 руб.

            Определением от 21.01.2020 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19  по Саратовской области, г. Саратов,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

      Определением суда от 20.02.2020г. было удовлетворено ходатайство Бейка Д.И. от 21.01.2020г. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  в части  признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Партнер Финанс», оформленные протоколом от 06.05.2019г.

       Определением от 20.02.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО « АйПиТелеком» г.Ульяновск.

         В ходе рассмотрения дела был установлен факт смерти учредителя  ООО «Партнер Финанс» ФИО2, г. Саратов. Однако принимавший участие в судебном заседании 20.01.2020г. сын Истца ФИО11,  заявлений о вступлении в права наследства, о приостановлении производства по делу ,  в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял, вследствие чего суд, в соответствии с положениями части статьи 150 ч.1 п.6 АПК РФ считает возможным прекратить производство по делу в данной части.

     В деле рассматриваются требования Бейка Д.И. о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Партнер Финанс», оформленных протоколом от 06.05.2019 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 6000,00 руб.

В судебном заседании  16.06.2020г. был объявлен перерыв до 09-30 19.06.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ.  После перерыва судебное заседание было продолжено.

  В судебном заседании присутствуют представители Бейка Д.И., ответчика, учредители ООО «Партнер Финанс» : ФИО5, ФИО8, ФИО4.

Остальные третьи лица в заседание суда не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

       В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

        Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

         Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

          Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании 16.06.2020г. был объявлен перерыв до 09-30 19.06.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

            В судебном заседании представитель Бейка Д.И. поддержал заявленные требования , просит требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Партнер Финанс» просит в иске отказать, полагает, что ФИО3 препятствует нормальной работе Общества, принимал участие в оспариваемом собрании, также устно просит суд применить исковую давность, поскольку ФИО3 пропущен установленный законом 6-ти месячный  срок на обжалование решений собрания. Представитель Истца  пояснила, что оспариваемое решение не было исполнено, поскольку в г.Ульяновске , где должно было быть зарегистрировано ООО «Партнер Финанс» , ФНС отказалась производить регистрацию общества по новому адресу.

Представитель Бейка Д.И. возражает против доводов Ответчика, указал, что 6 месячный срок на обжалование решения собрания  не пропущен, поскольку ФИО3 не принимал участия в оспариваемом собрании, узнал о нем только после привлечения к участию в деле 20.02.2020г., после чего 21.01.2020г. соответствующее заявление было ФИО3 подано в суд. Также указал, что оспариваемое решение является ничтожным в силу незаконности его принятия, вследствие чего срок исковой давности в данном случае неприменим. Пояснил, что ФИО3 выезжал в г.Ульяновск до проведения оспариваемого собрания  с целью изучения возможности  открытия там филиала Общества, однако ему ничего не известно о том, что было принято решение о перерегистрации Общества по юридическому адресу в г.Ульяновске.

   Участники Общества ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО8 письменно и в судебном заседании пояснили суду, что общее собрание 06.05.2019г. проведено в соответствии с законом, все участники были извещены, ФИО3 также был извещен о собрании, участвовал в нем посредством видеосвязи, более того, смена юридического адреса была предложена ФИО3, для чего ФИО3 лично выезжал в г.Ульяновск .

       Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19  по Саратовской области, г. Саратов представила в материалы дела Выписку из ЕГРЮЛ от 18.08.2020г. на ООО «Партнер Финанс» в соответствии с которой место нахождение Общества : 

<

...>. Указано, что сведения об Обществе недостоверны; Юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц;  арбитражный суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, установил следующее.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Финанс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1106453004712, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о регистрации. Уставный капитал 10000,00 руб.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.10.2019г. дата подачи иска) учредителями ООО «Партнер Финанс» являются:

ФИО2- 3400 руб.

ФИО3- 4600 руб.

ФИО4-1000 руб.

ФИО5- 500 руб.

ФИО6-100 руб.

ФИО7- 100 руб.

ФИО8- 100 руб.

ФИО12 Рависович-100 руб. (стал участником 05.08.2019г. , после проведения оспариваемого собрания).

 06 мая 2019 г. проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Партнер Финанс», оформленное протоколом (том л.д.86)  с повесткой дня собрания:

Изменение местонахождения ООО «Партнер Финанс» внесение изменений и утверждение новой редакции Устава ООО «Партнер Финанс»  в связи со сменой местонахождения.

Считая, что  решения внеочередного общего собрания участников ООО «Партнер Финанс», оформленного протоколом от 06.05.2019, приняты с существенным нарушением действующего законодательства и Устава общества, а именно надлежащее уведомление участников ООО «Партнер Финанс» ФИО2 и Бейка Д.И. о проводимом собрании, отсутствие кворума для принятия оспариваемого решения, ФИО2 и  ФИО3 обратились  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и требованиями третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. 

            В части исковых требований ФИО2 производство по делу прекращено,  в связи с его смертью, наследники в суд не обратились. Судом рассматриваются требования Бейка Д.И., в части,  принятой судом к рассмотрению.

         Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав участников судебного разбирательства суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что требования Бейка Д.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица, споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Статьей 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее,  чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

      Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как усматривается из материалов дела, решением внеочередного общего собрания участников ООО «Партнер Финанс» от 06.05.2019 г., оформленным протоколом б/н от 06.05.2019 г., была утверждена новая редакция Устава общества.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).

В силу статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) устав общества является учредительным документом общества. Устав общества должен содержать: полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества; сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; сведения о размере уставного капитала общества; права и обязанности участников общества; сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества; сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ООО установлено, что изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, а ФИО3 утверждает, что не принимали участи в оспариваемом собрании, не были извещены о нем.

Согласно п. 3 ст. 36 ФЗ «Об ООО», к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относится проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, при этом орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

Как следует из обстоятельств дела, предметом общего собрания было внесение изменений в устав обществ относительно места его нахождения. Однако, проект изменений или устава в новой редакции участникам общества не направлялся, что следует и из пояснений ФИО6 и приложенных ей документов.

Согласно п. 2 ст. 37 ФЗ «Об ООО», перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

В деле отсутствуют доказательства регистрации присутствующих на собрании участников общества с их подписями (листов регистрации).

Подписание протокола собрания председателем и секретарем собрания не подменяют указанной выше обязанности, вытекающей из закона, а лишь свидетельствуют о злоупотреблении с их стороны.

Соответственно, отсутствуют и доказательства наличия кворума для того, чтобы считать собрание состоявшимся.

Согласно п. 8 ст. 37 и пп.2 п.2 ст. 33 ФЗ «Об ООО», решения по вопросам изменения юридического адреса и устава общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, то есть большинством не менее 67%.

Исходя из того, что доля ФИО2  составляла 34%, а доля Бейка Д.И. - 46 %, принять указанные выше решения могли только указанные лица, совместно. Иной способ голосования не приводил к наличию необходимого кворума для принятия решения.

Однако и ФИО3 и ФИО2 оспаривают,  как факт участия в собрании, так и факт голосования за внесение изменений в устав для изменения юридического адреса.

Доводы третьих лиц об участии Бейка Д.И. в собрании опровергаются представленным в материалы дела Протоколом собрания от 06.05.2019г., в котором отсутствует упоминание о том, что ФИО3 принимал участие в собрании путем видеосвязи.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - «ФЗ об ООО») общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган в течение пяти дней с даты получения требования о проведении общего собрания участников общества обязан принять решение о проведении собрания либо об отказе в его проведении. Между тем, генеральный директор Общества ФИО4 требования от участников Общества о проведении собрания 06 мая 2019 года не получала, никакой информации о якобы планируемом собрании участников также представлено не было. 

        Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее,  чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом Общества иной порядок не предусмотрен.

 В соответствии с положениями статьи 181 .4 ГК РФ  Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:  допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ,  Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:  принято при отсутствии необходимого кворума.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения ООО «Партнер Финанс» положений закона при созыве, подготовке и проведении оспариваемого собрания, а также отсутствуют доказательства наличия необходимого кворума при принятии оспариваемых решений.

Суд критически оценивает доводы Ответчика о том, что оспариваемое решение якобы не исполнено, поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19  по Саратовской области, г. Саратов представила в материалы дела Выписку из ЕГРЮЛ от 18.08.2020г. на ООО «Партнер Финанс» в соответствии с которой место нахождение Общества : 

<

...>. Указано, что сведения об Обществе недостоверны; Юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

         Доводы Ответчика о том, что Бейку Д.И. было известно о намерении Общества изменить адрес регистрации не подтверждены материалами дела, как усматривается из материалов дела и пояснений ООО «АйПи Телеком» предполагалось заключение договора аренды между ООО «Партнер Финанс» и ООО «АйПи Телеком», что не свидетельствует о намерении изменить  место регистрации Общества на г.Ульяновск.

         Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности в отношении требований Бейка Д.И.

         Суд полагает, что срок, установленный законом, на обжалование решений собрания Общества, ФИО3 не пропущен в силу следующего:

В соответствии с положениями статьи 181. 4 ГК РФ п.4 Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

П.5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ответчик не опроверг доводы Бейка Д.И. о том, что без его участия в собрании решение о внесении изменений в Устав не могло быть принято, даже если бы на собрании отсутствовал только ФИО3

         Ответчик не опроверг доводы Бейка Д.И. о том, что об оспариваемом собрании Бейку Д.И. стало известно из определения суда по делу № А57-24705/2019г.  от 20.01.2020г., заявление о самостоятельных требованиях на предмет спора, было подано в суд 21.01.2020г., то есть с соблюдением,  в том числе и двухгодичного срока, установленного ГК РФ.

     При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что  оспариваемое решение принято с существенными нарушениями требований закона, выразившимися в отсутствие необходимого кворума, что привело к нарушению законных прав и интересов Бейка Д.И., как участника общества, не извещенного о собрании и без участия которого изменения в Устав Общества не могли быть внесены, вследствие чего  оспариваемое решение от 06.05.2020г.  является недействительным.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче заявлении ФИО3 была оплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               Р Е Ш И Л :

        Прекратить производство по делу в части требований  учредителя  ООО «Партнер Финанс» ФИО2, г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Финанс», г. Саратов, о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Партнер Финанс» ИНН 

<

***> , оформленных протоколом от 06.05.2019 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

         Удовлетворить требования третьего лица , заявившего самостоятельные требования на предмет спора - учредителя ООО «Партнер Финанс»  ФИО3, признать  недействительными решения общего собрания участников ООО «Партнер Финанс», ИНН 

<

***> оформленных протоколом от 06.05.2019 г.

         Взыскать с ООО «Партнер Финанс», ИНН 

<

***> в пользу учредителя ООО «Партнер Финанс»  ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова