СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-6209/2021 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-11004/2021) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» на решение от 21 сентября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 6209/2021 (судья О.М. Васютина) по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 41 140 759,16 руб. период с 01.10.2020 по 31.12.2020,

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 27.12.2021 (в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен). 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «Сибэко», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – ОАО «НПО» «Сибсельмаш», ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 140 759,16 руб. за тепловую энергию в целях компенсации потерь участка теплотрассы за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

Решением от 21 сентября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области  требования истца удовлетворены, с открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» взыскана задолженность в размере 41 140 759,16 руб. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате заявленных истцом потерь. ОАО «НПО «Сибсельмаш» в спорный период не являлось ни теплосетевой организацией, ни теплоснабжающей организацией, поскольку услуги по передаче тепловой энергии не оказывало, продажу тепловой энергии потребителям не осуществляло. Доказательства, опровергающие данные факты, в материалах дела отсутствуют. АО «СИБЭКО» в том числе использовало в спорный период тепловые сети, принадлежащие ответчику на праве собственности, для поставки тепловой энергии потребителям, технологически подключенным к этим сетям. По истечении договора аренды, заключенного в 2019 году, АО «СИБЭКО» от заключения нового договора аренды в письменном виде отказалось, но при этом продолжило фактически использовать тепловые сети в целях передачи тепловой энергии своим потребителем. Суд первой инстанции не учел тот факт, что фактически пользователем тепловых сетей в спорный период являлось АО «СИБЭКО». В тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «СИБЭКО» на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов, уже были учтены расходы, связанные с передачей тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим ответчику на праве собственности, включая и расходы на оплату потерь в таких сетях. Расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, учтенные в необходимой валовой выручке АО «СИБЭКО», не были исключены при корректировке данных тарифов. Расчет потерь истцом не представлен, объем тепловой энергии не подтвержден документально. Истцом не представлены свидетельства о поверке приборов учета и акты ввода в эксплуатацию узла учета, которые бы подтверждали исправность приборов учета и достоверное количество произведенного ресурса в виде тепловой энергии. Истцом не представлен баланс тепловой энергии системы теплоснабжения, который представлял истец в регулирующий орган при установлении тарифов на тепловую энергию. Представленный истцом акт об отпуске тепловой энергии составлен им в одностороннем порядке и не может служить объективным доказательством объема тепловой энергии, отпущенной в сеть с источника, как ошибочно посчитал суд первой инстанции. Величину полезного отпуска истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал. Представленный истцом расчет суммы потерь от прибора учета до границы балансовой принадлежности выполнен неверно. Кроме того, суд ошибочно указал, что расчет иск ответчиком оспорен не был. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию в целях компенсации потерь на участках теплотрасс по адресу ул. Станционная, 38 от ТК_1742-7а до ТК 1742-6, а также от УТ 312 вывода Запад-2 до объектов, расположенных на промплощадке ОАО НПО «Сибсельмаш».

Между истцом и ответчиком договорные отношения по приобретению тепловой энергии в целях компенсации потерь на участках теплотрасс, не оформлены. Тот факт, что спорные тепловые сети находятся в собственности ответчика, последним не оспаривается.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Однако ответчик не исполнил должным образом обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии в целях компенсации потерь в связи с чем образовалась задолженность в размере 41 140 759,16 руб. период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных тепловых потерь, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения статьи 210 ГК РФ предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в спорный период владельцем теплотрассы, по которой передавалась тепловая энергия, являлся ответчик, то в силу ст. 210 ГК РФ последний обязан поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ему сети, в том числе и по обеспечению минимизации, учета и оплаты в них тепловых потерь.

Ответчик, приняв спорный участок сетей на баланс и возложив на себя эксплуатационную ответственность, является лицом, обязанным производить компенсацию потерь, возникающих в соответствующих сетях.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

На основании Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 истец, осуществляющий теплоснабжение объектов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировке тепловой энергии лежит на собственнике тепловых сетей в силу статей 210, 544 ГК РФ, пункта 5 статьи 13 и пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 10.1, 58, 61, 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт подачи тепловой энергии, объем теплопотребления ответчиком не опровергнуты представлением надлежащих и допустимых доказательств, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Суд первой инстанции, дав оценку предоставленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела пришел к законному выводу о том, что в спорный период тепловые сети принадлежали ответчику. 

Так до 30.06.2020 г. между сторонами был заключен договор аренды № НФТС-19/283 от 01.08.2019 г. объектом, которого были спорные тепловые сети. 

Согласно п. 2.4.2. договора аренды № НФТС-19/283 от 01.08.2019 г., а также ст. 622, 655 ГК РФ имущество подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи. 

В связи с прекращением арендных отношений 30.06.2020 г. сторонами без замечаний был подписан акт приема-передачи, согласно которого АО «СИБЭКО» передало, а ОАО «НПО «Сибсельмаш» приняло тепловые сети, указанные в иске. 

Из акта приема-передачи следует, что претензий у арендодателя к арендатору по передаваемому имуществу нет. ОАО «НПО «Сибсельмаш» от приемки имущества не отказывалось и доказательств того, что тепловые сети не были возвращены арендодателю, материалы дела не содержат. 

Кроме того, следствием того, что спорные тепловые сети реально были возвращены ответчику 30.06.2020 г., является установление ему приказом Департамента по тарифам НСО № 11-ТЭ от 02.02.2021 г. тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, т.к. по смыслу пп. «а» п. 16 ПП РФ № 1075 тариф устанавливается только для законных владельцев теплосетевого хозяйства. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подписанием 30.06.2020 г. акта приема-передачи АО «СИБЭКО» возвратило спорные тепловые сети ОАО «НПО «Сибсельмаш» и с 30.06.2020 тепловые сети находятся во владении ответчика. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено. 

Тот факт, что тепловые сети были возвращены ОАО «НПО «Сибсельмаш» 30.06.2020 г. подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-9898/2021 и делу № А45-13003/2021, в рамках которых с ответчика, как с владельца тепловой сети были взысканы потери (ст. 69 АПК РФ).

Довод ответчика об уклонении истца от заключения договора аренды также не может быть принят во внимание, поскольку Законом о теплоснабжении не предусматривается обязанность теплоснабжающей организации заключить договор аренды с собственником тепловой сети. 

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, выполненный на основании методики, утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

В расчете использованы исходные данные по характеристике трубопроводов тепловых сетей (диаметр, длина, способ прокладки, год ввода в эксплуатацию) и температурам окружающей среды (наружный воздух, грунт, холодная вода).

На выводе «Запад-2» источника тепловой энергии ТЭЦ-3 имеется узел учета № 1900143. В связи с чем размер потерь в сетях ответчика определен как разница между объемом тепловой энергии, отпущенной в сеть с источника и суммой потерь от прибора учета до границы балансовой принадлежности и величиной полезного отпуска тепловой энергии потребителям в зоне ОАО «НПО» «Сибсельмаш», а именно:

Узлом учета зафиксирован отпуск тепловой энергии в количестве 14866,2473 Гкал (акт об отпуске за октябрь 2020, с учетом произведенной корректировки, отраженной в акте за ноябрь 2020). Величина потерь от места установки прибора учёта до границы балансовой принадлежности тепловых сетей между тепловыми сетями АО «СИБЭКО» и тепловыми сетями ОАО «НПО Сибсельмаш» составляет 30 Гкал. Полезный отпуск тепловой энергии потребителям в зоне ОАО «НПО Сибсельмаш» составил 5341,1936 Гкал. Объем потерь тепловой энергии определен в октябре 2020 года как 14 866, 2473 - 30 - 5341,1936 = 9495,0537 Гкал;

Узлом учета зафиксирован отпуск тепловой энергии в ноябре 2020 года в количестве 25 515,9786 Гкал (акт об отпуске за ноябрь 2020). Величина потерь от места установки прибора учёта до границы балансовой принадлежности тепловых сетей между тепловыми сетями АО «СИБЭКО» и тепловыми сетями ОАО «НПО Сибсельмаш» составляет 39 Гкал. Полезный отпуск тепловой энергии потребителям в зоне ОАО «НПО Сибсельмаш» -18 224,0021 Гкал. Объем потерь тепловой энергии определен в ноябре 2020 года как 25 515,9786 - 39 - 18 224,0021 = 7 252,9765 Гкал;

Узлом учета зафиксирован отпуск тепловой энергии в декабре 2020 года в количестве 36 022,383 Гкал. Величина потерь от места установки прибора учёта до границы балансовой принадлежности тепловых сетей между тепловыми сетями АО «СИБЭКО» и тепловыми сетями ОАО «НПО Сибсельмаш» составляет 48 Гкал. Полезный отпуск тепловой энергии потребителям в зоне ОАО «НПО Сибсельмаш» - 25 108,7793 Гкал. Объем потерь тепловой энергии определен в декабре 2020 года как 36 022,383 - 48 -25 108,7793 = 10 865,6037 Гкал.

С учетом утвержденных для истца тарифов, действовавших в спорный период, общая стоимость поданной энергии составляет 41 140 759,16 руб.

Довод апеллянта о том, что расчет истца не подтвержден документально и выполнен некорректно, обоснованно отклонен судом первой инстанции. При этом, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик, ссылался на то, что расходы на оплату потерь в тепловых сетях уже учтены в необходимой валовой выручке АО «СИБЭКО» при установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию АО «СИБЭКО». Между тем, при корректировке тарифов для потребителей АО «СИБЭКО» на 2020 и 2021 годы, учитывались нормативные потери тепловой энергии, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 18.09.2018 № 782. Указанные потери не включают потери тепловой энергии на участках теплотрасс по адресу ул. Станционная, 38 от ТК_1742-7а до ТК 1742-6, от УТ 312 вывода Запад-2 до объектов, расположенных на промплощадке ОАО «НПО» «Сибсельмаш».

По мнению ответчика, при расчете стоимости ресурса подлежит применению тариф, установленный для теплосетевых организаций.

В материалы дела ответчиком представлен приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 02.02.2021 об утверждении тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, вместе с тем, из указанного приказа не следует, в отношении каких именно сетей ответчику установлен тариф, а при таких условиях основания для произведения перерасчета размера исковых требований как для теплосетевой организации отсутствуют. Для начислений применяются тарифы для потребителей: на 2020г: 703-ТЭ от 18.12.19 (ТЭ), 706-ТЭ от 18.12.2019 (теплоноситель) на 2021г: 558-ТЭ от 18.12.20 (ТЭ), 561- ТЭ от 18.12.2020 (теплоноситель).

Довод ответчика о том, что объем тепловой энергии, отпущенной в сеть с источника, не подтвержден документально, опровергается материалами дела.

В подтверждение объема ресурса, отпущенного от источника тепловой энергии, истцом представлены акты об отпуске тепловой энергии. 

Количество отпущенного ресурса определено по показаниям узла учета, установленного на выводе ТЭЦ-3 «Запад-2». В материалы дела представлен акт допуска узла учета от 08.09.2020, комиссией осуществлена проверка узла учёта на предмет соответствия действующему законодательству и возможности использования последнего в качестве коммерческого. Проведена проверка проектно-технической документации на полноту, соответствие состава узла учёта, соответствие монтажа и настройки составляющих узла учёта, а также работоспособность компонентов узла учёта тепловой энергии на источнике. По результатам проведённой проверки узел учёта был признан коммерческим, опломбирован и введён в эксплуатацию с 08.09.2020 по 30.05.2021.

Согласно п. 73 Правил № 1034, перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил № 1034. Комиссия создается владельцем узла учета, в связи с чем довод об отсутствии потребителя при допуске прибора учета не является обоснованным. Вместе с тем, само по себе отсутствие представителя организации, осуществляющей монтаж и наладку, не свидетельствует о нарушениях в работе узла учета.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности, не поверке, неисправностях узла учета, вмешательств в его работу, либо иных неправомерных действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, ответчик не представляет.

При этом необходимо обратить внимание, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По смыслу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс. В представленных актах проверки готовности к эксплуатации указаны сведения о проведении поверки приборов учета, составляющих узлов учета, согласно сведениям о поверке, приборы в спорный период признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Документы, подтверждающие проведение поверки узла учета, являются собственностью владельца узла учета, АО «СИБЭКО» проверяются сведения о поверке приборов учета при вводе узла учета в эксплуатацию или проведении периодической поверки, при этом необходимость копирования указанных документов у АО «СИБЭКО» отсутствует, поскольку информация о проведении поверки отражена в соответствующем акте. Необходимо также отметить, что согласно ст. 20 ФЗ «Об обеспечении единства измерений», информация о поверке средства измерения содержится в общедоступном государственном реестре средств измерений ФГИС «Аршин». Каких-либо доказательств, опровергающих возможность принятия показаний узлов учета потребителей к расчетам, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о непредставлении первичных документов, подтверждающих объем полезного отпуска, судом отклоняется виду следующего.

В подтверждение объема полезного отпуска истцом была представлена сводная информация об объемах потребления абонентами в зоне сетей ОАО НПО «Сибсельмаш». 

Полезный отпуск потребителям в зоне ОАО НПО «Сибсельмаш» определяется согласно условий договоров ресурсоснабжения, заключенных между АО «СИБЭКО» и потребителями в зоне ОАО НПО «Сибсельмаш». Определение объема потребления производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013г. (далее Правила №1034), а также в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99/пр от 17.03.2014г. (далее Методика № 99/пр), т.е. количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется на основании показаний приборов учета, в случае их отсутствия/неисправности – расчетным методом. 

При этом в зоне тепловых сетей ОАО НПО «Сибсельмаш» имеются потребители, с которыми у АО «СИБЭКО» заключены договоры ресурсоснабжения, предметом которых является подача теплоснабжающей организацией и оплата потребителем приобретенной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя для всех объектов, включенных в данный договор (а не только тех, которые расположены в зоне ОАО НПО «Сибсельмаш»), соответственно, суммы начислений, указанные в универсальных передаточных документах по всем объектам таких абонентов, не будут соответствовать представленной информации о размере произведенных начислений, указанных в ранее представленной сводной информации о произведённых начислениях именно по объектам в зоне тепловых сетей ответчика.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расчет потерь от прибора учета до границы балансовой принадлежности не доказан, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. 

В подтверждение величины потерь от прибора учета до границы балансовой принадлежности представлены акт об отпуске от 31.03.2021. 

Расчет потерь выполнен в соответствии с методикой утверждённой приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008г. №325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

В расчете использованы исходные данные по характеристике трубопроводов тепловых сетей (диаметр, длина, способ прокладки, год ввода в эксплуатацию) и температурам окружающей среды (наружный воздух, грунт, холодная вода). 

Температуры теплоносителя приняты по утвержденному на 2019-2020 г.г. температурному графику регулирования отпуска тепловой энергии потребителям в горячей воде от ТЭЦ-3 вывод «Запад-2», температурный график на 2020-2021 г.г. не менялся. 

Год ввода в эксплуатацию трубопроводов тепловых сетей вывода «Запад-2» - 2019г. 

Температура наружного воздуха, грунта принята согласно СП 131.13330.2018 «СНиП 23- 01-99* Строительная климатология», утв. Приказом Минстроя РФ от 28.11.2018 г. № 763/пр, табл. 5.1, см. также п. 11.1.1 Приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325. 

Значения удельных часовых тепловых потерь на каждом участке тепловых сетей определены путем пересчета табличных значений удельных часовых с учетом способа прокладки трубопроводов, года ввода в эксплуатацию, значений температур теплоносителя по утвержденному температурному графику. 

Подробный расчет потерь представлен с ходатайством о приобщении от 10.08.2021 № 10-7/4.2-5/1667.

Таким образом, поскольку в спорный период владельцем участка тепловой сети являлось ОАО «НПО «Сибсельмаш», то в силу ст. 210 ГК РФ последний обязан поддерживать исправном техническом состоянии принадлежащие ему сети, в том числе и по обеспечению минимизации тепловых потерь, их учета и оплаты. Однако данное обязательство ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 сентября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 6209/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3