АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-5455/2018

г. Кострома

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад «Солнышко» поселка Караваево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 113  рублей 75 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по договору на поставку тепловой энергии от 09.02.2017 № 1054, начисленных за период с 11.02.2017 по 19.02.2018, и 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 №614-14;  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту – Истец, Общество) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад «Солнышко» поселка Караваево» (далее по тексту – Ответчик, Учреждение) о взыскании 7 113  рублей 75 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по договору на поставку тепловой энергии от 09.02.2017 № 1054, начисленных за период с 11.02.2017 по 19.02.2018, и 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, не возражал против перехода к судебному разбирательству. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещён.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

04 февраля 2017 года истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 1054 теплоснабжения. 

Согласно указанному договору истец принял на себя обязанность поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – принимать тепловую энергию и оплачивать ее.

Согласно п. 7.1.1. договора потребитель оплачивает тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке: 

- первый период платежа - с 1-ого по 18-ое число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Теплоснабжающей организацией; 

 - второй период платежа - с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В январе – декабре  2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме 242,210 Гкал, в связи с чем, для оплаты выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 24-32) на сумму 463 522 рубля 78 копеек.

Ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии на сумму 427 054 рубля 80 копеек.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец произвел начисление пени за период с 11.02.2017 по 19.02.2018 в размере 7359 рублей 04 копейки. 

22.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму пени. 

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг, истец на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2017 по 19.02.2018 в сумме 7 113 рублей 75 копеек (на момент подачи иска) из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 7,25%.  

Расчет неустойки судом проверен и признается методологически и арифметически верным.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии, контррасчет начисленной Истцом пени не представил.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад «Солнышко» поселка Караваево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 113  рублей 75 копеек пеней,  2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

     Судья                                                                    А.Ю. Котин