100061/2019-75448(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3100/2019

г. Новосибирск

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.  Решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К.,  рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного  суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 исковое  заявление индивидуального предпринимателя ФИО1,  (ИНН 

<

***>)  

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Компания  Холидей", рп Кольцово (ИНН 

<

***>); 2) обществу с ограниченной  ответственностью «НСК Холди», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора – 1) временный управляющий общества с ограниченной  ответственностью "Компания Холидей" ФИО2  (ИНН 

<

***>), 2) исполняющий обязанности конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания  Холидей» ФИО2,  

о взыскании 5 456 069 руб. 92 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 20.10.2017, удостоверение  адвоката;  

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) Меркульева И.В., доверенность № 682- НХ от 01.03.2019, паспорт;  

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5, доверенность от  01.03.2019, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к ответчикам обществу с ограниченной  ответственностью «Компания Холидей» (далее по тексту – ООО «Компания  Холидей»), обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее  по тексту – ООО «НСК Холди»), с привлечением к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора – временного управляющего общества с  ограниченной ответственностью "Компания Холидей" ФИО2, исполняющего обязанности конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»  ФИО2, о взыскании с ответчиков солидарно  5 021 110 руб. 91 коп.  

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал  в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Ответчик – ООО «Компания Холидей», в судебном заседании пояснил,  что сумму задолженности не оспаривает.  

Ответчик – ООО «НСК Холди», в судебном заседании также пояснил,  что не опровергает размер задолженности, заявленной ко взысканию.  

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными  надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их  

отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

Решением от 07.03.2019 общество с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630559,  

<

...>) признано  несостоятельным банкротом, введено конкурсное производство сроком на 6  месяцев, до 28.08.2019.  

01.08.2010 между ИП ФИО1 и ООО «Компания Холидей» был  заключен договор поставки № 40948, в редакции дополнительных соглашений  от 01.08.2010 № 1, от 01.08.2010 № 2, от 01.10.2012 № 3, от 01.05.2018 № 25,  соглашения о приведении договора поставки в соответствие с новой  редакцией закона о торговле от 01.08.2016 № 1/3оТ2016.  

В течение срока действия договора истец систематически поставлял  ООО «Компания Холидей» продовольственные товары и получал за них  оплату.  

В период с 31.05.2018 по 30.07.2018 истец поставил ООО «Компания  Холидей» 1383 партии продовольственных товаров, что подтверждается  представленными в материалы дела товаросопроводительными документами  (товарными накладными, счет-фактурам, транспортными накладными),  которые ответчик не оплатил, в связи с чем, согласно подписанному между  сторонами акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.08.2018, у  ответчика ООО «Компания Холидей» перед истцом образовалась  задолженность в размере 5 456 069 руб. 92 коп.  

01.08.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия   № 050/18 с требованием произвести оплату задолженности, которая была  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

10.05.2018 между истцом и ООО «НСК Холди» (далее - поручитель,  соответчик) заключен договор поручительства.  

В п. 1.1 Договора поручительства, в редакции протокола согласования  разногласий от 10.05.2018, предусмотрено, что поручитель обязуется  отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Компания  Холидей» всех финансовых обязательств из договора поставки № 40948 от  01.08.2010, заключенного между кредитором и должником. Поручительство  обеспечивает все указанные обязательства, которые возникли и не  исполнены на дату заключения настоящего договора, а также обязательства  должника, которые возникнут в период с момента заключения настоящего  договора до 31.12.2018.  

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником обязательств (или их части),  обеспеченных поручительство, поручитель обязан исполнить данные  обязательства за должника в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с  даты получения извещения кредитора о нарушении обязательств должником.  

В силу п. 3.1 Договора поручительства, в редакции протокола  согласования разногласий от 10.05.2018, договор действует с момента его  подписания сторонами до 31.12.2019. Требования кредитора могут быть  предъявлены поручителю в течение указанного срока.  

01.08.2018 истец направил соответчику требование о погашении  задолженности ООО «Компания Холидей» (почтовое отправление получено  07.08.2018), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиками претензионных требований истца об оплате  задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при  неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед  кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не  предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления Пленума  ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров,  связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором,  должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с  должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить  иски одновременно к должнику и поручителю.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним  и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы  дела товаросопроводительными документами (товарными накладными, счет- 

фактурам, транспортными накладными), подписанными истцом и ответчиком,  с проставлением печатей организаций.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди» не  представили первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в  полном объеме.  

В судебном заседании ответчик – общество с ограниченной  ответственностью «Компания Холидей», сумму задолженности не оспаривал.  

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди», в  судебном заседании пояснил, что не опровергает наличие задолженности в  заявленном размере.  

В отзыве на исковое заявление ответчик – общество с ограниченной  ответственностью «НСК Холди», указал, что при расчете задолженности  истцом не учтены операции по погашению задолженности ООО «Компания  Холидей» на общую сумму 434 959 руб. 01 коп., в том числе односторонний  зачет на сумму 300 000 руб. штрафных санкций по договору поставки № 40948  от 01.08.2010, а также акты о предоставлении премии на сумму 134 959 руб. 01  коп.:  

- акт о предоставлении премии от 30.06.2018 № 7640957 на сумму 17 624  руб. 47 коп.,  

- акт о предоставлении премии от 31.07.2018 № 7640958 на сумму 12 568  руб. 24 коп.,  

- акт о предоставлении премии от 28.02.2018 № 7637755 на сумму 34 022  руб. 66 коп.,  

- акт о предоставлении премии от 31.03.2018 № 7638603 на сумму 26898  руб. 92 коп.,  

- акт о предоставлении премии от 30.04.2018 № 7639258 на сумму 22 535  руб. 86 коп.,  

- акт о предоставлении премии от 31.05.2018 № 7639515 на сумму 21 308  руб. 86 коп.  

Истец, согласившись с указанными возражениями ответчика ООО «НСК  Холди», уточнил исковые требования до суммы 5 021 110 руб. 91 коп.  

Учитывая непредставление ответчиками в материалы дела доказательств  полной оплаты стоимости полученного товара и доказательств,  опровергающих заявленные исковые требования, а также тот факт, что  ответчики в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности в  заявленном размере, суд считает заявленные требования в части взыскания  задолженности по договору поставки в сумме 5021110 руб. 91 коп.  правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей», р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской  области (ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью  «НСК Холди», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***>)  5021110 рублей 91 копейку задолженности, а также 48106 рублей расходов по  оплате госпошлины.  

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 2174  рубля излишне оплаченной госпошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  

законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева