АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 января 2023 года

 

Дело № А33-9710/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к кредитному потребительскому кооперативу «СОВЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного,

в присутствии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №91/22 от 28.03.2022, личность удостоверена на основании паспорта (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

автономная некоммерческая организация «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к кредитному потребительскому кооперативу «СОВЕТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в сумме 139 500 руб.

Определением от 26 апреля 2022 года исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 25 мая 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25 июля 2022 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Определением от 28.11.2022 очередное судебное заседание отложено на 28.12.2022.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.11.2022.

В ответ на определение об истребовании доказательств от Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края в материалы дела поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Финансовым уполномоченным в 4 квартале 2021 года рассмотрено шестнадцать обращений потребителей по претензиям, предъявленным к ответчику, из них финансовым уполномоченным приняты решения № У-21-141387/5010-004 от   25.10.2021,   №   У-21-142594/5010-004   от   25.10.2021,   №   У-21-160744/5010-004 от 06.12.2021, № У-21-169852/5010-004 от 27.12.2021, № У-21-170904/5010-004 от 28.12.2021 об удовлетворении требований потребителей; по одиннадцати обращениям приняты решения о прекращении рассмотрения обращения по иным причинам с применением нулевого коэффициента.

В адрес ответчика истцом направлено письмо от 25.01.2022 № 0056-01/22Ф с уведомлением на оплату от 25.01.2022 № 56, в котором изложено требование оплатить взнос в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного за 4 квартал 2021 г. в размере 139 500 руб. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Ответчику направлены копии определений суда по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (почтовые идентификаторы 66000072205194, 66000076210507, 66000074233171, 66000077229881, 66000079018926).

С учетом информации, полученной судом от Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края в ответ на определение суда об истребовании доказательств, копии определений суда вручены ответчику с учетом правил оказания услуг почтовой связи, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон об уполномоченном). Порядок оплаты взносов финансовых организаций урегулирован в статье 11 указанного закона.

Согласно положениям данной статьи взносы подлежат зачислению в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (пункт 6). Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного осуществляет контроль за поступлением взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, в том числе на основании информации, полученной от Банка России в соответствии с частью 5 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункте 7).

Взносы уплачиваются не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за кварталом, за который уплачиваются взносы (пункт 2). Размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы (пункт 3).

Согласно положениям Порядка расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, утв. решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол № 15, далее – Порядок расчета), АНО «СОДФУ» после окончания отчетного квартала составляет детализированный отчет в отношении каждой финансовой организации, содержащий информацию об обращениях, учитываемых в целях расчета размера взноса (далее - детализированный отчет). Этот отчет содержит шесть реестров, дифференцированных по видам обращений.

Размер взноса за отчетный квартал определяется путем умножения количества обращений, информация о которых содержится в детализированном отчете, на дифференцированную ставку взноса, определенную Советом службы финансового уполномоченного. При этом размер части взноса, рассчитанный с учетом обращений, информация о которых содержится в Реестре № 1, подлежит уменьшению на размер части взноса, рассчитанный с учетом обращений, информация о которых содержится в Реестрах № 2, № 3 и № 5, и увеличению на размер части взноса, рассчитанный с учетом обращений, информация о которых содержится в Реестрах № 4 и № 6 (пункт 3.1 Порядка расчета). Реестр N 1 представляет собой реестр обращений, рассмотренных финансовым уполномоченным в отчетном квартале, с указанием видов решений финансового уполномоченного, принятых по результатам их рассмотрения (пункт 2.1.1 Порядка расчета).

Согласно пункту 3.3 Порядка расчета уплата взноса осуществляется финансовой организацией на основании уведомления. Финансовая организация осуществляет уплату взноса в размере, указанном в уведомлении, в срок, предусмотренный в пункте 1.3 настоящего Порядка (ежеквартально, не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за кварталом, за который уплачиваются взносы). При этом в случае, если разногласия, возникшие при уплате взноса, не устранены, они разрешаются в судебном порядке (пункт 3.6 Порядка расчета).

Также решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол № 15) утвержден размер дифференцированной ставки взносов финансовых организаций. Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2 для микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов ставка определена в размере 18 600 руб. При принятии финансовым уполномоченным решения о полном или частичном удовлетворении требований потребителя применяется коэффициент 1,5.

Согласно детализированному отчету за 4 квартал 2021 г. в Реестр № 1 включено 16 решений омбудсмена, пять из которых об удовлетворении требований потребителя и одиннадцать о прекращении рассмотрения обращения по иным основаниям. Размер взноса с учетом вышеизложенных правил составил 139 500 руб. (18 600 х 1,5 х 5). При этом в другие Реестры обращения в отношении ответчика не включались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае истец верно произвел расчет взноса в соответствии с вышеизложенными правилами, исходя из количества обращений потребителей, включенных в Реестр № 1, а также утвержденных решением Совета службы финансового уполномоченного размера ставки и коэффициентов. Ответчик не представил возражения, опровергающие обстоятельства спора, не привел аргументов, ставящих под сомнение правильность расчета взноса.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.11.2014 № 5-КГ14-99, от 17.11.2015 № 5-КГ15-135, от 22.05.2018 № 58-КГ18-11, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.09.2021 № 305-ЭС21-8014, от 02.06.2022 № 310-ЭС21-28189 по делу N А08-8902/2020). Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Истец, заявивший требование к ответчику о взыскании денежных средств, как и ответчик, возражающий против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Экстраполируя это правило на сложившиеся между сторонами спора отношения, стоит отметить, что при наличии вышеупомянутых решений омбудсмена и составленного детализированного отчета, бремя опровержения наличия и размера обязательств в этом случае перешло на ответчика. Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований прекращения обязательств, в том числе в связи с надлежащим исполнением, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом принято во внимание, что отделениями связи копии определений, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 5 185 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2022 № 687.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Совет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    139 500 руб. – задолженности по оплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, 5 185  руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев