2407/2017-2413(2) 

 Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10173/2016

г. Благовещенск

18 января 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 18.01.2017. Резолютивная часть решения  объявлена 11.01.2017.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,  

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания А.С.  Доценко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Двенадцать» (ОГРН 1042800170764, ИНН  2808016326)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Апин» (ОГРН 1082801003031, ИНН  

2801130630) о взыскании 862 770 руб. 12 коп., при участии в заседании: 

от истца: Еремин В.А., паспорт, по доверенности № 36 от 09.01.2017;  

ответчик: Дмитриев Ю.Л., паспорт (полномочия представителя не приняты в связи с  истечением 31.12.2016 срока доверенности от 21.06.2016),  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Двенадцать» (далее – ООО «Торговый Дом  «Двенадцать», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«Апин» (далее – ООО «Апин», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.05.2016 по 31.08.2016 в размере 862 770 руб. 12 коп.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате убытков, взысканных решением суда.  

В судебном заседании 11.01.2017 представитель истца уточнил исковые  требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.05.2016 по 29.08.2016 в размере 822 454 руб. 82 коп., на  уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом  заявлении и дополнении к нему.  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика в судебное заседание явился представитель Дмитриев Ю.Л.,  полномочия которого судом не приняты в связи с истечением срока действия  доверенности. В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения  исковых требований.  

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Решением Арбитражного суда Амурской области 05.02.2016 по делу № А04- 4442/2014 с ООО «Апин» в пользу ООО «Торговый дом «Двенадцать» взысканы убытки в  размере 32 945 550 руб. 16 коп., а также судебные расходы на проведение экспертизы в  размере 50 136 руб. 76 коп.  

Указанное решение вступило в законную силу 12.05.2016. 

Согласно статье 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Как следует из материалов дела, оплата по решению суда была произведена в  принудительном порядке и поступила истцу в полном объеме только 31.08.2016, что  подтверждается платежными поручениями № 695737 от 30.06.2016 в сумме 147 000 руб.,   № 888548 от 31.08.2016 в сумме 32 848 686 руб. 92 коп.  

За несвоевременную выплату истец начислил ответчику проценты за незаконное  пользование и уклонение от возврата денежных средств.  

26.09.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  уплатить начисленные проценты.  

Вместе с тем ответчик проценты не оплатил, ответ на претензию не представил. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (действовавшей до  01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ (введенной в действие с 01.08.2016)  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за период с 13.05.2016 по  29.08.2016 составляет 822 454 руб. 82 коп.  

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим статье 395  Гражданского кодекса РФ.  

Возражая против удовлетворения требования, ответчик указал, что истец начисляет  проценты за период с момента вступления решения суда в законную силу (12.05.2016) до  момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет истца  (31.08.2016). Однако платежным поручением № 435 от 08.06.2016 общество «АПИН»  внесло на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа сумму в размере  33 205 395 руб. 92 коп. в качестве предоставления встречного обеспечения, что в силу  положений п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса РФ считается надлежащим исполнением  обязательства.  

Суд не принимает данный довод в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе  внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях,  

установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено  должником вследствие:  

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в  месте, где обязательство должно быть исполнено;  

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором  по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и  другими лицами;  

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его  стороны.  

Таким образом, внесение денежных средств на депозит суда (депозит  подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства  при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником  добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из  обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Гражданского  кодекса РФ.  

В рассматриваемом случае денежные средства были перечислены ООО «АПИН» в  качестве обеспечения, предусмотренного статьей 283 АПК РФ, и возвращены обществу  25.08.2016.  

Следовательно перечисление денежной суммы со счета ответчика на депозитный  счет Арбитражного суда Дальневосточного округа в размере 33 205 395 руб. 92 коп. не  было обусловлено обстоятельствами, предусмотренными часть 1 статьи 327 Гражданского  кодекса РФ.  

Согласно абзацу 3 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при возвращении  должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается  исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК  РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая  период нахождения денежных средств на депозите.  

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными  средствами вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  убытков, взысканных решением суда, подлежат начислению с момента вступления  решения в законную и силу и до момента фактической их уплаты.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами с 13.05.2016 по 29.08.2016 в размере 822 454  руб. 82 коп.  

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по делу, исходя из суммы уточненных исковых требований  (822 454 руб. 82 коп.), составляет 19 449 руб.  

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежным поручениям   № 926 от 13.09.2016 в размере 19 991 руб. 74 коп., № 937 от 22.09.2016 в размере 263 руб.  66 коп. (всего – 20 255 руб. 40 коп.)  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в  размере 19 449 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 806 руб. 40 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового  кодекса РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апин» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Двенадцать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2016 по 29.08.2016 в  размере 822 454 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 19 449 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Двенадцать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 926 от 13.09.2016, в  размере 806 руб. 40 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья А.Г. Осадчий