Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» декабря 2025 г. Дело №А64-3102/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2025.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-3102/2025 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения №18-05/699 от 21.01.2025

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность от 24.05.2022, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель, доверенность №00-21/0153Д от 21.10.2025, диплом.

Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - также ООО "РАССВЕТ", Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - также УФНС России по Тамбовской области, Управление, Заинтересованное лицо, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения №18-05/699 от 21.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2025 заявление принято к рассмотрению.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные документы, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Заинтересованное лицо в судебном заседании с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, не возражал против объявления перерыва.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ), арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней.

В судебном заседании 18.11.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 18.11.2025 до 02.12.2025 с вынесением протокольного определения.

После перерыва заседание суда продолжено.

Заявитель в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебном заседании после перерыва с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, представило пояснения.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Тамбовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2024 года. Итоги проведенной проверки оформлены актом налоговой проверки от 12.11.2024 № 18-08/15508, на основании которого налоговым органом принято решение от 21.01.2025 №18-05/699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При проведении мероприятий проверки налоговым органом установлено, что ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> допущены нарушения положений статьи 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), а именно использование формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов путем использования счетов-фактур от имени ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, которое не осуществляло поставку товаров (а именно: пену монтажную, заглушки анкеров, саморезы, герметик, ленту клейкую для первичной сборки стеклопакетов, профиль оцинкованный, ручки дверные, петли дверные, рамы оконные и иные товары) в адрес ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном неправомерном уменьшении общей суммы налога к уплате в бюджет на налоговые вычеты в сумме 1 445 393 руб. во 2 квартале 2024 года.

По итогам налоговой проверки вынесено оспариваемое решение от 21.01.2025 №18-05/699, согласно которому Обществу начислена недоимки по НДС в размере 1 445 393 руб. за 2 квартал 2024 года, Общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 578 158 руб.

Обществом в соответствии со ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган - Межрегиональную инспекцию ФНС России по Центральному федеральному округу.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Межрегиональной инспекцией ФНС России по Центральному федеральному округу вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд за судебной защитой.

По мнению Заявителя, налоговым органом доказательств о взаимозависимости и подконтрольности между налогоплательщиком и спорными контрагентами не представлено.

Как указано Заявителем, в вину налогоплательщику ставится «нецелесообразность» сделки, что не соответствует нормам Российского законодательства о свободе ведения хозяйственной деятельности и недопустимости в вмешательства в нее.

Также налоговым органом игнорируется то, что налогоплательщик не несет ответственности за недобросовестность своего контрагента, при проявлении осмотрительности в том объеме и в тех пределах, в которых субъекты предпринимательской деятельности имеют возможность получить информацию о своих контрагентах.

По мнению Заявителя, не ознакомление налогоплательщика с полными материалами проверки, является существенным нарушением процедуры проверки и нарушению прав налогоплательщика.

Как указано Обществом основанием для вывода проверяющих о нереальности сделки послужило наличие задолженности, что в качестве самостоятельного признака не является подтверждением отсутствия взаимоотношений между организациями.

Как указано Заявителем, внесение сведений о недостоверности адреса контрагента налогоплательщика по заявленному юридическому адресу спустя значительное время после взаимоотношений с Обществом не является доказательством недобросовестности самого Общества, поскольку свидетельствует лишь о несоблюдении организациями порядка государственной регистрации или внесения изменений в учредительные документы.

Утверждение контролирующего органа о номинальном имущественном положении организаций (отсутствие в собственности имущества), а также об отсутствии персонала, необходимого для ведения финансово-хозяйственной деятельности, по мнению Заявителя, противоречат практике ведения организациями бизнеса.

Как указывает Заявитель, отсутствие сайта, иной информации в интернет-ресурсе о хозяйственной деятельности организации не свидетельствует о нереальности сделки, либо об отсутствии проявления должной осмотрительности налогоплательщиком, так у многих организаций нет сайта, нет иной информации о его деятельности, отсутствуют официальные трудовые договоры с сотрудниками, отсутствует имущество на праве собственности, но при этом налоговый орган не относит их к разряду технических организаций.

Ссылка налогового органа на регистрацию руководителей контрагентов отличную от регистрации компаний, как на доказательство нереальности ведения деятельности организации, по мнению Общества, несостоятельна, так как регистрация и фактическое место пребывания физического лица может не совпадать, российским законодательством не предусмотрен запрет на передвижение граждан по территории РФ.

Кроме того, как указано Обществом, в рамках своих возможностей на проверку юридического лица ООО «Рассвет» проявило должную осмотрительность, запросило у контрагента возможную информацию, ознакомилось с общедоступной информацией в интернет-ресурсах о руководителе, и отчетности.

Как следует из заявления Общества, достоверность хозяйственной деятельности и налоговой отчётности спорного контрагента не может опровергаться лишь отсутствием ККТ, данными книги покупок и продаж и расчетного счета. Анализ указанных регистров учета без анализа деятельности в целом не может подтверждать или опровергать конкретную сделку.

По мнению Заявителя, налоговым органом не представлено доказательств, что ООО «Рассвет» имеет юридическую, или фактическую возможность влиять на поведение руководителей контрагентов и их хозяйственную деятельность.

С учетом смягчающих обстоятельств, Общество считает, что возможно снижение штрафа и более чем в два раза.

Налоговый орган, в свою очередь, возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Оценив представленные документы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Ч. 1 ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ч. 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

П. 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Как видно из положений статей 171 и 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС необходимо выполнить ряд условий: товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; имеются оформленные надлежащим образом счета-фактуры; товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы.

Иных условий для применения данного вычета налоговым законодательством не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 г. N 452-О, от 18.04.06 г. N 87-О, от 16.11.06 г. N 467-О, от 20.03.07 г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют о том, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

При этом подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после дополнения первой части Налогового кодекса РФ статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Только при отсутствии данных обстоятельств и исполнении сделки надлежащим лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем.

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлены нарушения положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – также НК РФ, Кодекс), а именно использование формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов путем использования счетов-фактур от имени ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, которое не осуществляло поставку товаров (а именно: пену монтажную, заглушки анкеров, саморезы, герметик, ленту клейкую для первичной сборки стеклопакетов, профиль оцинкованный, ручки дверные, петли дверные, рамы оконные и иные товары) в адрес ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>.

Основной целью заключения ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Данная сделка (операция) не имела какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имела своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном неправомерном уменьшении общей суммы налога к уплате в бюджет на налоговые вычеты в сумме 1 445 393 руб. во 2 квартале 2024 года.

ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 17.11.2015.

Основной вид деятельности по данным ЕГРЮЛ - 22.23 «Производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве».

Согласно Приложению №1 к форме 6-НДФЛ «Справка о доходах и суммах налога физического лица» за 2023 год, со стороны ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> представлены сведения в отношении 29 сотрудников.

ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 года: 25.07.2024 – первичная, сумма налога к уплате - 273 846,00 руб., 29.07.2024 – уточненная, сумма налога к уплате – 278 977,00 руб.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 88 НК РФ в ходе камеральной налоговой проверки было принято решение от 30.09.2024 №2975 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024.

Согласно представленной первичной налоговой декларации от 25.07.2024, ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> заявлены вычеты по НДС по контрагенту ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> в размере 1 445 393 руб.

В соответствии со ст. 93 НК Управлением направлено требование от 13.08.2024 № 18-08/13836 о представлении документов (информации) в адрес ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>.

В ответ на требование проверяемым налогоплательщиком представлены следующие документы:

1) договор купли-продажи товара от 04.03.2024 №б/н, заключенный между ООО «АСКОН», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ООО «РАССВЕТ», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны;

Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их (п. 1.1 договора от 04.03.2024 №б/н).

Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании устной заявки Покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту) (п. 1.2 договора от 04.03.2024 №б/н).

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара, спецификацией и счетом на оплату поставляемого товара). Цена за товар указана с учетом НДС 20% (п. 2.1 договора от 04.03.2024 №б/н).

Покупатель производит оплату Товара и стоимости его доставки на основании счетов на оплату, выставленных Поставщиком (п. 2.2 договора от 04.03.2024 №б/н);

Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес Покупателя на основании соответствующей устной заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме, либо передана Поставщику по факсимильной связи (п. 3.1 договора от 04.03.2024 №б/н).

П. 3.2 договора от 04.03.2024 №б/н установлено, что на основании полученной устной заявки Поставщик оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие Поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его Покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи. На основании устной заявки и счета Поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров.

Поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора (п. 3.3 договора от 04.03.2024 №б/н).

Доставка товара осуществляется Поставщиком, затраты на доставку в этом случае уже входят в цену товара (п. 3.4 договора от 04.03.2024 №б/н).

2) счета-фактуры: от 01.04.2024 №67, от 02.04.2024 №67/1, от 03.04.2024 №68, от 04.04.2024 №68/1, от 17.04.2024 №77, от 24.04.2024 №83, от 29.04.2024 №88, от 30.04.2024 №90, от 03.05.2024 №97, от 08.05.2024 №100, от 23.05.2024 №122, от 27.05.2024 №128, от 30.05.2024 №130, от 04.06.2024 №134, 14.06.2024 №141, 17.06.2024 №144, согласно которым стоимость поставленных ТМЦ со стороны ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> в адрес ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> во 2 квартале 2024 года составила 8 672 357,25 руб., в том числе НДС 20% - 1 445 392,88 руб.

В соответствии со ст. 93 НК Управлением направлено требование от 18.09.2024 № 18-08/15875 о представлении документов (информации) в адрес ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> за 2 квартал 2024 года.

В ответ на требование проверяемым налогоплательщиком представлены следующие документы:

1) транспортные накладные от 01.04.2024 №67, от 02.04.2024 №67/1, от 03.04.2024 №68, от 04.04.2024 №68/1, от 17.04.2024 №77, от 24.04.2024 №83, от 29.04.2024 №88, от 30.04.2024 №90, от 03.05.2024 №97, от 08.05.2024 №100, от 23.05.2024 №122, от 27.05.2024 №128, от 30.05.2024 №130, от 04.06.2024 №134, от 14.06.2024 №141, от 17.06.2024 №144;

2) пояснения, согласно которым установлено, что:

- предметом взаимоотношений между ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> и ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> являлась поставка товаров;

- транспортировку приобретенных у ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> товаров осуществлял ФИО5 на рабочем автомобиле ГАЗ GAZelle NEXT, гос.рег.знак -0833Н068;

- сертификаты соответствия, паспорта качества товаров у ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> не запрашивались;

- в месте погрузки товаров отсутствовал контрольно-пропускной пункт.

В соответствии со ст. 93 НК в адрес ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> направлено требование от 02.10.2024 № 18-08/16584 о представлении информации по заказчику ТМЦ, в рамках исполнения обязательств по договору с которым ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> привлекало в качестве поставщика ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> во 2 квартале 2024 года.

В ответ на требование проверяемым налогоплательщиком представлены следующие документы:

- пояснения, согласно которым заказчиком ТМЦ выступало ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>, и товар, приобретенный у ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, приобретался с целью восполнения складских остатков.

Согласно анализу представленных документов в ходе проверки установлено:

- в договоре купли-продажи товара от 04.03.2024 №б/н, отсутствует информация, позволяющая идентифицировать сроки и условия оплаты товаров;

- условиями договора купли-продажи товара от 04.03.2024 №б/н (п.п.4.1 п.4 «Ответственность сторон»), а именно: «Любая из сторон настоящего договора, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность за это при наличии вины (умысла или неосторожности, небрежности, неосмотрительности)», предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, однако размер штрафных санкций за отсутствие оплаты товаров не определен;

- согласно п.п.3.3 п.3 «Порядок поставки товара. Приемка товара» договора купли-продажи товара от 04.03.2024 №б/н, а именно: «Поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора», а также п.п.3.4 п.3 «Порядок поставки товара. Приемка товара» договора купли-продажи товара от 04.03.2024 №б/н, а именно: «Доставка товара осуществляется Поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара», в то время как согласно представленным со стороны ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> пояснениям и транспортным накладным, поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза водителем ФИО5, на рабочем автомобиле марки - ГАЗ GAZelle NEXT, гос.рег.знак - 0833Н068;

- согласно условиям договора купли-продажи товара от 04.03.2024 №б/н, а именно: п.6 «реквизиты и юридические адреса сторон», у ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> указан расчетный счет 

<

***>, который был закрыт 21.06.2024, кроме того, в настоящее время у ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> отсутствуют открытые расчетные счета, а оплата поставленных товаров со стороны ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> на момент составления Акта налоговой проверки не произведена;

- согласно представленным со стороны ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> транспортным накладным установлено, что адрес места погрузки товаров - 392003, 

<

...>, однако у ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> отсутствуют зарегистрированные филиалы и обособленные подразделения по данному адресу, вследствие чего, принадлежность ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> к указанному адресу в ходе проведения налоговой проверки не установлена;

- в представленных со стороны ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> транспортных накладных сведения о месте выгрузки товара отсутствуют;

- согласно данным из открытого информационного источника http://2gis.ru (2ГИС) по адресу: 392003, 

<

...> зарегистрирован ТЦ «Европа», в здании, расположенном по вышеуказанному адресу, осуществляют деятельность 52 организации, в том числе офис завода пластиковых окон и дверей Рассвет, сведения о деятельности организации ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> по данному адресу отсутствуют.

ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> не представило документов и пояснений, которые обосновывают подбор и проверку контрагентов. Доказательства, свидетельствующие о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверки деловой репутации вышеуказанного контрагента, выяснение адресов и телефонов, офисов, наличия необходимых ресурсов и других действий, со стороны проверяемого налогоплательщика не представлены.

Отсутствие установленного срока оплаты за поставленные товары является невыгодным для ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, не соответствует целям деятельности любого юридического лица -достижению целей, ради которых оно создано, а именно извлечение прибыли.

Согласно анализу банковской выписки ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>, Управлением установлено, что в 2024 году перечисление денежных средств в адрес ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> отсутствует.

Значительная задолженность в совокупности с иными обстоятельствами является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).

В ходе проверки установлено, что контрольно-кассовая техника у ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> не зарегистрирована, ввиду чего у данной организации отсутствовала возможность поступления наличных денег в кассу.

В соответствии со ст. 90 НК РФ Управлением направлены уведомления о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний в адрес сотрудников ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>, однако, сотрудники ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> уклонились от явки в налоговый орган для дачи пояснений.

В отношении ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> в ходе проверки установлено сследующее.

ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> зарегистрировано 19.06.2018.

Адрес регистрации: 392018, 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в отношении ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> внесены сведения о недостоверности адреса (по результатам проверки ФНС - 19.12.2023).

Руководитель и учредитель с 19.06.2018 ФИО3 ИНН 

<

***>. В адрес ФИО3 неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации, однако ФИО3 уклоняется от явки в налоговый орган для дачи пояснений.

Вид деятельности 46.90 - «Торговля оптовая неспециализированная»

Основные средства: недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

IP-адрес, с которого представлялась налоговая отчетность - 78.132.253.176 (место отправки г. Москва).

У ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> не зарегистрировано филиалов и обособленных подразделений, отсутствуют сайты в сети Интернет.

Согласно Приложению №1 к форме 6-НДФЛ «Справка о доходах и суммах налога физического лица» за 2023 - 2024 гг. ФИО3 ИНН 

<

***> является получателем доходов от ООО «АЛИСТ» ИНН 

<

***> и ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, при этом вознаграждений в адрес ФИО3 ИНН 

<

***> ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> не начисляет.

ООО «АЛИСТ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 10.03.1994, по адресу: 392000, 

<

...>, генеральный директор - ФИО6 ИНН 

<

***>, ОКВЭД - 96.03 «Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг».

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ФИО3 ИНН 

<

***> в 2022 году (в период с января по декабрь) также получал доход в ООО «АЛИСТ» ИНН 

<

***>.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ Управлением направлено требование от 16.07.2024 №18-08/12204 о представлении документов (информации) в адрес ООО «АЛИСТ» ИНН 

<

***> по факту трудоустройства ФИО3 ИНН 

<

***>.

В ответ на требование представлены следующие документы:

- заявление о приеме на работу от 10.08.2021;

- приказ о приеме на работу от 10.08.2021;

- трудовой договор от 10.08.2021.

Согласно анализу представленных документов Управлением установлено, что ФИО3 ИНН 

<

***> с 10.08.2021 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «АЛИСТ» ИНН 

<

***> в должности водителя, на условиях полной занятости. Местом работы ФИО3 ИНН 

<

***> является обособленное подразделение ООО «АЛИСТ» ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 90 НК РФ Управлением направлено уведомление о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи пояснений от 02.10.2024 №4474 в адрес руководителя ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> ФИО3 ИНН 

<

***> по факту ведения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>, однако ФИО3 ИНН 

<

***> уклонился от явки в налоговый орган для дачи пояснений.

Согласно анализу налоговой отчетности, представленной со стороны ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> за 2 квартал 2024 года, Управлением установлено, что в книге покупок (Раздел 8) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость заявлены вычеты в отношении двух единственных контрагентов -поставщиков - ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> (заявлены вычеты по счетам - фактурам за 3 квартал 2023 года, 4 квартал 2023 года, 1 квартал 2024 года), ООО «МАЯК» ИНН 

<

***> (заявлены вычеты по счетам - фактурам за 2 квартал 2024 года).

Согласно анализу контрагентов - поставщиков (ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> и ООО «МАЯК» ИНН 

<

***>) проверкой установлено, что:

- ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> зарегистрировано 21.01.2015, по адресу: 392022, 

<

...>, генеральный директор - ФИО7 ИНН 

<

***>, ОКВЭД - 46.33 «Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами»;

- ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> в книге продаж (Раздел 9) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 года отражает реализацию в адрес ряда организаций, ведущих деятельность по купле - продаже продуктов питания;

- согласно анализу банковских выписок с расчетных счетов ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> установлено, что перечисление денежных средств от контрагентов - покупателей в адрес ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> осуществляется за поставку продуктов питания;

- ООО «МАЯК» ИНН 

<

***> зарегистрировано 09.04.2021, по адресу: 392000, 

<

...>, генеральный директор - ФИО8 ИНН 

<

***>, ОКВЭД - 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная»;

- ООО «МАЯК» ИНН 

<

***> в книге покупок (Раздел 8) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 года заявляет вычеты по счетам - фактурам в отношении следующих организаций - ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***>, ООО «АВТОЛИНИЯ-ТАМБОВ» ИНН 

<

***>;

- ООО «МАЯК» ИНН 

<

***> в книге продаж (Раздел 9) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 года отражает реализацию в адрес организаций - ООО «ПРОМКАЛИБР» ИНН 

<

***>, ООО «КАПИТАЛ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» ИНН 

<

***>, ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, ООО «ГАРАНТ» ИНН 

<

***>;

- согласно анализу банковских выписок с расчетных счетов ООО «МАЯК» ИНН 

<

***> установлено, что во 2 квартале 2024 года поступление денежных средств осуществляется от единственного контрагента - покупателя ООО «ПРОМКАЛИБР» ИНН 

<

***>, с назначением платежа «оплата за металлопрокат», а расходование денежных средств осуществляется в адрес ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***>, с назначением платежа «оплата за товар», и в адрес ООО АГРОФИРМА «ПАВЛОВСКАЯ» ИНН 

<

***>, с назначением платежа «оплата по счету за комбикорм».

В книге продаж (Раздел 9) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> за 2 квартал 2024 года отражены счета - фактуры по двум единственным контрагентам - покупателям - ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>, ИП ФИО9 ИНН 

<

***>.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ Управлением направлено требование о представлении документов (информации) от 13.08.2024 №18-05/13838, от 27.08.2024 №18-05/13838, от 02.10.2024 №18-08/16593 в адрес ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>, ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***>, ООО «МАЯК» ИНН 

<

***>. Запрошенные документы не представлены.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ Управлением направлено требование о представлении документов (информации) от 27.08.2024 №18-08/14751 в адрес ООО «МАЯК» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***>, ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>. Запрошенные документы не представлены.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ Управлением направлено требование о представлении документов (информации) от 21.06.2024 №18-08/10491 в адрес ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>.

В ответ на требование представлены следующие документы:

1) договор поставки от 29.09.2022 №29/09-2022, заключенный между ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***>, в лице коммерческого директора ФИО10, именуемое в дальнейшем «Поставщик», действующего на основании приказа от 29.12.2021 №13, с одной стороны, и ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны;

- по настоящему договору Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, действующим на момент поставки и указанным в накладных и счетах-фактурах, универсальных передаточных документах;

- поставка товаров осуществляется транспортом Поставщика в место, указанное Покупателем любым удобным способом (электронной, устной, факсимильной связью);

- по согласованию сторон доставка может осуществляться транспортом Покупателя со склада Поставщика;

- расчет за поставляемый товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения в кассу Поставщика наличных денежных средств. Допускаются расчеты за товар частично или полностью путем встречной передачи товара (выполнения работ, оказания услуг;

- оплата товара Покупателем допускается как по авансовой системе оплаты, так и с отсрочкой платежа, что обговаривается индивидуально перед каждой поставкой товара, в зависимости от различных факторов и условий осуществления поставки товара (наличие на складе поставщика, сроки хранения и т.п.);

2) счета-фактуры от 04.07.2023 №В0000013112, от 05.07.2023 №В0000013207, от 06.07.2023, №В0000013276, от 07.07.2023 №В0000013331, от 07.07.2023 №В0000013333, от 08.07.2023, №В0000013384, от 10.07.2023 №В0000013385, от 10.07.2023 №В0000013386, от 12.07.2023, №В0000013536, от 12.07.2023 №В0000013537, от 19.07.2023 №В0000013819, от 19.07.2023, №В0000013820, от 20.07.2023 №В0000013877, от 20.07.2023 №В0000013885, от 20.07.2023, №В0000013888, от 20.07.2023 №В0000013889, от 25.07.2023 №В0000014054, от 25.07.2023, №В0000014062, от 26.07.2023 №В0000014127, от 27.07.2023 №В0000014180, от 28.07.2023, №В0000014253, от 31.07.2023 №В0000014296, от 03.08.2023 №В0000014514, от 04.08.2023, №В0000014567, от 04.08.2023 №В0000014570, от 04.08.2023 №В0000014574, от 05.08.2023, №В0000014601, от 08.08.2023 №В0000014721, от 08.08.2023 №В0000014722, от 09.08.2023, №В0000014807, от 10.08.2023 №В0000014855, от 10.08.2023 №В0000014857, от 11.08.2023, №В0000014907, от 11.08.2023 №В0000014914, от 12.08.2023 №В0000014947, от 17.08.2023, №В0000015173, от 17.08.2023 №В0000015176, от 18.08.2023 №В0000015233, от 18.08.2023, №В0000015235, от 18.08.2023 №В0000015236, от 19.08.2023 №В0000015259, от 23.08.2023, №В0000015506, от 23.08.2023 №В0000015507, от 23.08.2023 №В0000015509, от 25.08.2023, №В0000015572, от 28.08.2023 №В0000015617, от 07.09.2023 №В0000016541, от 11.09.2023, №В0000016760, от 15.09.2023 №В0000017288, от 02.10.2023 №В0000018691, от 09.01.2024, №В0000000031, от 10.01.2024 №В0000000035, от 12.01.2024 №В0000000406, от 15.01.2024, №В0000000451, от 17.01.2024 №В0000000640;

3) товарно-транспортные накладные от 04.07.2023 №В0000013112, от 05.07.2023 №В0000013207, от 06.07.2023 №В0000013276, от 07.07.2023 №В0000013331, от 07.07.2023 №В0000013333, от 08.07.2023, №В0000013384, от 10.07.2023 №В0000013385, от 10.07.2023 №В0000013386, от 12.07.2023, №В0000013536, от 12.07.2023 №В0000013537, от 19.07.2023 №В0000013819, от 19.07.2023, №В0000013820, от 20.07.2023 №В0000013877, от 20.07.2023 №В0000013885, от 20.07.2023, №В0000013888, от 20.07.2023 №В0000013889, от 25.07.2023 №В0000014054, от 25.07.2023, №В0000014062, от 26.07.2023 №В0000014127, от 27.07.2023 №В0000014180, от 28.07.2023, №В0000014253, от 31.07.2023 №В0000014296, от 03.08.2023 №В0000014514, от 04.08.2023, №В0000014567, от 04.08.2023 №В0000014570, от 04.08.2023 №В0000014574, от 05.08.2023, №В0000014601, от 08.08.2023 №В0000014721, от 08.08.2023 №В0000014722, от 09.08.2023, №В0000014807, от 10.08.2023 №В0000014855, от 10.08.2023 №В0000014857, от 11.08.2023, №В0000014907, от 11.08.2023 №В0000014914, от 12.08.2023 №В0000014947, от 17.08.2023, №В0000015173, от 17.08.2023 №В0000015176, от 18.08.2023 №В0000015233, от 18.08.2023, №В0000015235, от 18.08.2023 №В0000015236, от 19.08.2023 №В0000015259, от 23.08.2023, №В0000015506, от 23.08.2023 №В0000015507, от 23.08.2023 №В0000015509, от 25.08.2023, №В0000015572, от 28.08.2023 №В0000015617, от 07.09.2023 №В0000016541, от 11.09.2023, №В0000016760, от 15.09.2023 №В0000017288, от 02.10.2023 №В0000018691, от 09.01.2024, №В0000000031, от 10.01.2024 №В0000000035, от 12.01.2024 №В0000000406, от 15.01.2024, №В0000000451, от 17.01.2024 №В0000000640.

Согласно анализу представленных со стороны ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> документов проверкой установлено:

- со стороны ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> в адрес ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> в 3 квартале 2023 года, 4 квартале 2023 года и 1 квартале 2024 года осуществлялась поставка ТМЦ (продуктов питания, а именно: куриная и свиная замороженная мясная продукция);

- транспортировка ТМЦ осуществлялась на следующих транспортных средствах - 67122-0000010-10, МАЗ-533702;

- водителем транспортных средств являлся ФИО10.

В соответствии со ст.90 НК РФ Управлением проведен допрос сотрудника ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> ФИО11 ИНН 

<

***> (протокол допроса от 16.10.2024 №б/н). ФИО11 пояснила, что с июля 2023 по август 2024 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***>, в должности кладовщика. В должностные обязанности ФИО11 входил отпуск товаров на складе в адрес покупателей. Деятельность ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> - торговля продуктами питания - связана со снабжением школ, детских садов и иных учреждений продуктами питания. Основными контрагентами - покупателями ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> являлись школы, детские сады, сеть магазинов «Бегемот», Жуликов, ФИО12. Водителем в ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> являлся - ФИО13, остальные водители были наемные. ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> ФИО11 не знакомо. ФИО10 являлся непосредственным руководителем ФИО11 и транспортировку ТМЦ в адрес покупателей не осуществлял.

Иные сотрудники ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> уклонились от явки в налоговый орган для дачи пояснений.

В соответствии со ст.90 НК РФ направлены уведомления о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний в адрес следующих сотрудников ООО «МАЯК» ИНН 

<

***>: ФИО8 ИНН 

<

***>; ФИО14 ИНН 

<

***>.

Однако сотрудники ООО «МАЯК» ИНН 

<

***> уклонились от явки в налоговый орган для дачи пояснений.

Проведенный Управлением анализ выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> показал, что у ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> с 4 квартала 2022 года по настоящее время отсутствует совершение операций по расчетным счетам.

В ходе проверки установлено, что ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> не могло являться поставщиком товаров, реализованных впоследствии в адрес ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>, в связи с тем, что согласно представленным документам, ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> приобретало у ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> продукты питания (а именно: куриную и свиную замороженную продукцию), а реализовывало в адрес ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> материалы (а именно: пену монтажную, заглушки анкеров, саморезы, герметик, ленту клейкую для первичной сборки стеклопакетов, профиль оцинкованный, ручки дверные, петли дверные, рамы оконные и иные товары), а также согласно показаниям кладовщика ФИО11 у ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> отсутствовал контрагент - покупатель ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> за 2024 год, перечисление денежных средств со стороны ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> отсутствует, а также отсутствуют иные приходно-расходные операции по расчетным счетам, в том числе операции, свойственные для ведения финансово-хозяйственной деятельности организации (оплата аренды, налогов и сборов, услуг связи, коммунальных платежей, заработной платы).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> не могло осуществлять поставку товаров в адрес ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> по следующим причинам, а именно:

- в собственности вышеуказанной организации транспортные средства отсутствуют;

- отсутствие численности, квалифицированного персонала;

- отсутствие перечисления денежных средств со стороны ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> в адрес ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> за поставку ТМЦ;

- согласно анализу банковских выписок ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> с 4 квартала 2022 года по настоящее время у ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> отсутствует совершение операций по расчетным счетам;

- руководитель ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> ФИО3 ИНН 

<

***> является получателем доходов от ООО «АЛИСТ» ИНН 

<

***>, в котором с 10.08.2021 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности водителя на условиях полной занятости;

- уклонение руководителя ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> ФИО3 ИНН 

<

***> от явки в налоговый орган для дачи пояснений;

- представление со стороны ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 года, в книге покупок (Раздел 8) которой заявлены счета-фактуры по двум контрагентам - поставщикам ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> и ООО «МАЯК» ИНН 

<

***>, деятельность которых связана с торговлей продуктами питания, и оплата в адрес которых не производилась;

- представление со стороны ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 года, в книге продаж (Раздел 9) которой отражены счета-фактуры по двум контрагентам - покупателям ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>, ИП ФИО9 ИНН 

<

***>, и оплата со стороны которых в адрес ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> не производилась;

- отсутствие в представленной налоговой отчетности иных контрагентов-поставщиков, способных поставить товары, которые впоследствии могли быть реализованы в адрес ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>;

- отсутствие в договоре купли-продажи от 04.03.2024 №б/н условий, определяющих сроки и порядок оплаты приобретаемых товаров, а также наличие и размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора;

- наличие противоречий в договоре купли-продажи от 04.03.2024 №б/н в части доставки товаров (согласно условиям указанного договора, доставка товаров осуществляется Поставщиком, и затраты на доставку входят в цену товара, в то время как согласно представленным со стороны ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> пояснениям и транспортным накладным, поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза);

- отсутствие открытых расчетных счетов у ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> на дату составления Акта налоговой проверки, а также отсутствие зарегистрированной контрольно-кассовой техники, позволяющей осуществление взаиморасчетов между организациями наличными денежными средствами;

- отсутствие сведений о ведении деятельности ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> по адресу, указанному в транспортных накладных в качестве места погрузки товаров;

- по адресу, указанному в транспортных накладных в качестве адреса места погрузки товаров (392003, 

<

...>), представленных со стороны ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>, располагается офис ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>;

- наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>;

- согласно протоколу допроса сотрудника ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> ФИО11, осуществлявшей трудовую деятельность в должности кладовщика по отпуску продукции в адрес контрагентов - покупателей, у ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> отсутствовал контрагент-покупатель ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, что также свидетельствует о формальности представленного документооборота между ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> и ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>.

Совокупность вышеизложенных фактов позволила Управлению сделать вывод о невозможности ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> осуществлять для ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> поставку товаров, а именно: пену монтажную, заглушки анкеров, саморезы, герметик, ленту клейкую для первичной сборки стеклопакетов, профиль оцинкованный, ручки дверные, петли дверные, рамы оконные и иные товары.

«Транзитный» характер ведения деятельности ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> обусловлен следующими критериями:

- исчисление и уплата налогов в минимальных размерах при значительных оборотах по реализации/налоговых вычетов в налоговой отчетности, и, как следствие, минимальная налоговая нагрузка;

- номинальное имущественное положение, как самого юридического лица, так и должностных лиц организаций (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, транспортных средств);

- материальные ресурсы отсутствуют: в собственности контрагента отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество;

- отсутствие деловой репутации, а также каких-либо фактов хозяйственной жизни, свидетельствующих о ведении коммерческой деятельности направленной на извлечение дохода;

- представление налоговой отчетности по НДС за 2 квартал 2024 года с отражением контрагентов, оплата в адрес которых не производилась.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> за 2 квартал 2024 года Управлением установлено, что поступление денежных средств на расчетные счета составило 66 377 283,95 рублей, списание составило 66 887 635,10 рублей.

В ходе проверки было установлено, что ООО «АЛНЕО» ИНН 

<

***>, ООО «ЮНИТРЕЙД РЯЗАНЬ» ИНН 

<

***>, ООО «АРТ-ГЛАСС» ИНН 

<

***>, ИП ФИО15 ИНН 

<

***>, ООО «ТД КЕНБИ» ИНН 

<

***>, ООО «Т.Б.М.» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙМАКС» ИНН 

<

***>, ООО «МЕТАЛЛ СЕРВИС» ИНН 

<

***>, ООО «ОСНОВНОЙ ПОСТАВЩИК» ИНН 

<

***> во 2 квартале 2024 года являлись контрагентами - поставщиками ТМЦ, аналогичных поставленным в адрес ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> со стороны ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, что также подтверждается перечислением денежных средств в адрес вышеуказанных контрагентов во 2 квартале 2024 года.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> не осуществляло поставку товаров проверяемому налогоплательщику, а представленные в налоговый орган документы содержат недостоверную информацию.

Материалами проверки установлено, что спорный контрагент не исполнял обязательства по сделке, оформленной с ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>, не осуществлял деятельность в своих интересах, не обладал необходимыми активами, не выполнял реальных функций, только принимал на себя статус участника операции с оформлением документов от своего имени.

Совокупность вышеуказанных фактов свидетельствуют о нецелесообразности и нереальности сделки с ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> хозяйственная операция имеет признаки сделки, совершенной для минимизации налоговой нагрузки.

Целью создания данной схемы является получение необоснованной налоговой экономии вследствие уменьшения налога на добавленную стоимость, путем включения в состав расходов и налоговых вычетов операций с недобросовестными контрагентами, реальность финансово-хозяйственных операций с которыми не подтверждается мероприятиями налогового контроля.

В нарушение п.1 ст.54.1, п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур по контрагенту ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, содержащих сведения о сделке по поставке товаров, которые фактически являются нереальными, на сумму 1 445 393 рублей.

При этом согласно нормам действующего законодательства, право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных законодательством для составления первичных документов необходимых для подтверждения права на налоговую выгоду, связанную с уменьшением налогооблагаемой базы и соответственно с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, а, следовательно, право на уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований. Заключая сделку с поставщиком, организация должна была исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пунктах 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

При оценке доводов о мнимости сделки суд должен проверить наличие экономических, физических, организационных возможностей кредитора или должника осуществить спорную сделку (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу А40-235730/2016).

Как указал Верховый Суд Российской Федерации в Определении Верховного суда РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу №А32-43610/2015 основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности, том числе при необходимости путем исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 308-ЭС 18-16740 по делу N А32-14248/2016.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными.

В письме ФНС от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@) указано, что под "фирмой-однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.

При этом каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, с учетом требований статей 171-172 НК РФ, статьи 54.1 НК РФ, положений Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, 18 изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 №138-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд считает обоснованными выводы налогового органа о фиктивности совершенных операций, создания видимости хозяйственных операций и формальном документообороте, с целью получения ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> в 2 квартале 2024 года необоснованных вычетов по НДС по операциям с ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> в размере 1 445 393 руб.

При оценке доводов сторон судом установлено следующее.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» установлен перечень основных признаков для определения сомнительности контрагента:

- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

Также указано на то, что дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств:

- контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;

- наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);

- отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

- приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);

- отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);

- выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения.

При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;

- существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.

- отсутствие управленческого, технического персонала, номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств);

- представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций с минимальными начислениями, что свидетельствует о создании организаций с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности без осуществления реальных сделок с контрагентами;

- обеспечение друг друга спорными контрагенты и контрагентами последующих звеньев по цепочке вычетами по НДС, представление последними налоговых деклараций с «нулевыми» показателями либо непредставление налоговых деклараций;

- несоответствие товарно-денежных потоков по цепочке контрагентов подтверждает факт имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, согласно протоколам осмотра места нахождения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции соглашается с выводами налогового органа о ничтожности договоров, заключенных Обществом с ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>.

ООО «РАССВЕТ» не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.

В оспариваемом решении налогового органа приведены обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности сделок с указанными лицами, по итогам проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> и контрагентов по цепочке установлено следующее:

- на момент регистрации в ЕГРЮЛ имели номинальное имущественное положение, а именно, не обладали необходимыми условиями для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием основных, транспортных средств, иного имущества, что указывает на невозможность осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а только на ее имитацию;

- отсутствовали платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности: заработной платы, оплата налогов, коммунальных услуг, услуг связи, а также услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет;

- при значительных оборотах налоги исчисляли в минимальном размере;

- установлен несформированный по цепочке поставщиков источник НДС во взаимоотношениях с контрагентами последующих звеньев, обладающими признаками технических компаний;

- отсутствие оплаты за поставленные товарно-материальные ценности, а также отсутствие информации о ведении претензионной работы по взысканию долга с Общества, свидетельствуют о формальности составления договоров, и, как следствие, мнимости совершенных сделок;

- ООО «Рассвет» не приведены достоверные доводы в обоснование выбора в качестве поставщика товаров (работ, услуг) спорного контрагента.

Довод Заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов отклоняется, поскольку указанные действия по созданию формального документооборота со спорными контрагентами являются умышленными.

Доводы Заявителя об оценке рисков заключения сделок со спорными контрагентами не принимаются, поскольку Обществом не представлены документы и пояснения о том, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе спорных контрагентов; не представлены доказательства осведомленности Общества о том, каким образом и за счет каких ресурсов спорные контрагенты выполняли свои обязательства.

Довод заявителя о необоснованном доначислении НДС только в связи с неуплатой НДС спорными контрагентами судом отклоняется, поскольку выполнение обязательств по сделке непосредственно стороной договора, либо тем, кому исполнение передано на основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на вычет и учет расходов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - Обзор), указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (п. 4 Обзора).

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реально содержание хозяйственных операций.

Налоговым органом установлено, что у Общества имелись реальные поставщики спорного товара, оплата в адрес которых производилась безналичным способом, задолженность отсутствует.

В ответ на требования налогового органа реальными поставщиками предоставлен полный комплект документов по сделкам, заключенным с Обществом, которые содержат необходимые реквизиты и полную информацию о поставляемом товаре, а также сведения о его перевозке.

Довод заявителя о том, что само по себе отсутствие у контрагента налогоплательщика управленческого или технического персонала, основных средств не может свидетельствовать о фиктивности договоров с этим контрагентом судом отклоняется, поскольку вывод о создании формального документооборота с контрагентами сделан налоговым органом исходя из совокупности собранных в ходе налоговой проверки доказательств.

Общество рассматривает каждое обстоятельство, установленное в ходе выездной налоговой проверки о нереальности выполнения сделок оформленных от имени спорных контрагентов в отдельности, в то время как налоговый орган, вменяя Заявителю нарушение налогового законодательства, оценил установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы Заявителя о возможности привлечения спорными контрагентами необходимых ресурсов для ведения хозяйственной деятельности по договорам гражданско-правового характера является предположительным и не подтвержден соответствующими доказательствами и материалами проверки

В отношении доводов Заявителя о невручении ему банковских выписок по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов, книг покупок и продаж налоговых деклараций по НДС судом установлено следующее.

В акте налоговой проверки от 12.11.2024 № 18-08/15508 подробно изложены обстоятельства допущенных Обществом нарушений налогового законодательства, а также приведено содержание документов, полученных налоговым органом в ходе проверки.

В тексте акта налоговой проверки отражена информация из книг покупок и продаж налоговых деклараций по НДС спорных контрагентов, приведены сведения о движении денежных средств по их расчетным счетам.

Невручение налогоплательщику указанных документов, учитывая ознакомление Общества с их содержанием в тексте акта, не повлекло нарушения его прав на ознакомление с материалами проверки, участие в процессе их рассмотрения и представление объяснений (возражений) по всем обстоятельствам, выявленным налоговым органом.

Таким образом, вышеуказанное обстоятельство не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело или могло привести к принятию неправомерного решения согласно п. 14 ст. 101 НК РФ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

Кроме того, согласно оспариваемому решению ООО «РАССВЕТ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ. В силу положений п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

При этом, в соответствии с п.3 ст.122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с п. 2 ст. 112 НК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. В связи с тем, что ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> ранее привлекалось к ответственности в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ (Решение о привлечении к ответственности от 09.04.2024 №18-08/2401, дата вступления в силу 20.05.2024), размер штрафных санкций подлежал увеличению в 2 раза и составил: 1 445 393 руб. * 40% * 2 = 1 156 315 руб.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Судом установленных ст.109 НК РФ обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, установленных ст.111 НК РФ судом не установлено.

Факт совершения Обществом налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п.3 ст.122 НК РФ материалами дела доказан, привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ, является правомерным.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса (п.2 ст.114 НК РФ).

Судом установлено, что налоговым органом с учетом обстоятельств дела принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 156 315 руб., с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность – наличие у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства, в связи с чем, руководствуюсь принципом соразмерности, налоговый орган снизил размер штрафа в 2 раза, а именно: 578 158 руб.).

При этом своевременная уплата налогов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность.

Статья 23 НК РФ устанавливает определенные обязанности налогоплательщиков, в том числе обязанности по уплате законно установленных налогов и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. При этом обязанности налогоплательщика, установленные ст. 23 НК РФ, находятся в системной связи с принципом законодательства о налогах и сборах, закрепленным в п. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данный принцип распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, необходимого условия его существования.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, определенный налоговым органом является соразмерным тяжести содеянного, степени вины правонарушителя.

Исходя из общих конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а, также учитывая характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения налоговых санкций.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение налогового органа соответствует законодательству о налогах и сборах, при этом, определенный налоговым органом размер штрафа при имеющихся обстоятельствах дела, не представляется суду чрезмерным.

Суд учитывает, что в силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, вследствие чего, надлежащее исполнение Обществом налоговых обязательств перед бюджетом само по себе является законной обязанностью налогоплательщика.

Действующее законодательство исходит из того, что лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия), незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

При этом, судом учитывается, что произвольное снижение размера налоговых санкций, исходя только из приводимых налогоплательщиком доводов, только потому, что, он их считает таковыми, не соответствует воли законодателя, устанавливающего неотвратимость наказания за совершенное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Доказательств обратного Общество в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Е.В. Китаева