Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

ttp://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                 Дело № А42-704/2018

«08» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВиТЭК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: переулок Хибинский, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183010

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленные предприятия Северо-Запада», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Траловая, дом 49, офис (квартира) 216, город Мурманск, Мурманская область, 183001

о взыскании 67 304 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - 24.04.2018 - ФИО2, доверенность от 12.02.2018 б/н, паспорт; 27.04.2018 - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 апреля 2018 года объявлялся перерыв до                      27 апреля 2018 года 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: переулок Хибинский, дом 2, 

<

...>) (далее - ООО «ВиТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленные предприятия Северо-Запада»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Траловая,          дом 49, офис (квартира) 216, город Мурманск, Мурманская область, 183001) (далее - ООО «СЗРП», ответчик) о взыскании 58 593 руб. 16 коп. задолженности по договорам реализации нефтепродуктов с заправкой через АЗС № 74д-2016                                  от 01.08.2016 и № 74д-2017 от 01.09.2017,  процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в сумме 6 019 руб. 05 коп. и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ, в сумме 2 692 руб. 39 коп., всего 67 304 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договорам реализации нефтепродуктов с заправкой через АЗС № 74д-2016 от 01.08.2016 и № 74д-2017 от 01.09.2017.

Определением суда от 08.02.2018 исковое заявление ООО «ВиТЭК» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определение суда от 08.02.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 09.02.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В связи с невозможностью рассмотрения дела № А42-704/2018 в установленный срок по причине нахождения судьи в очередном отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением председателя четвёртого судебного состава от 16.03.2018 дело № А42-704/2018 передано на рассмотрение судье Кабиковой Е.Б.

02.03.2018 от истца в суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, в сумме 6 288 руб. 74 коп. и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьёй 317.1 ГК РФ, в сумме 2 962 руб. 08 коп., всего 9 250 руб. 82 коп. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ,            в связи с чем определением от 02.04.2018 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 24.04.2018 на 16 часов 30 минут и заседание суда первой инстанции на 24.04.2018 на 16 часов 40 минут, обязав истца представить суду копию товарной накладной  № 1895 от 31.10.2017 на сумму 4 101 руб. 90 коп.; доказательства получения ответчиком товарных накладных и счетов-фактур 30.09.2017 № 1627 и                       от 31.10.2017 № 1895 либо обосновать периоды начисления процентов по указанным товарным накладным; уточнить период просрочки исполнения денежного обязательства по товарной накладной от 30.09.2017 № 1627 с учётом положений статей 191, 193 ГК РФ и установленного в пункте 3.1. договора реализации нефтепродуктов с заправкой через АЗС № 74д-2017 от 01.09.2017 срока оплаты товара; уточнение исковых требований направить ответчику заказным письмом с уведомлением, доказательства направления (вручения) представить суду. Ответчика суд обязал представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.  

         Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 21 92715 0), своего представителя в суд не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

         В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что на дату судебного заседания основной долг ответчиком погашен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, в сумме 6 288 руб. 74 коп. и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьёй 317.1 ГК РФ, в сумме 2 962 руб. 08 коп., всего 9 250 руб. 82 коп.

В ходе предварительного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

        После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции суд, исследовав материалы дела, учитывая необходимость письменного уточнения истцом исковых требований, в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании 26.04.2018 перерыв до 27.04.2018.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Представитель истца направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований от 25.04.2018 исх. № б/н, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, в сумме 6 288 руб. 74 коп. и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьёй 317.1 ГК РФ, в сумме 2 962 руб. 08 коп., всего 9 250 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 692 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 483 руб. 40 коп. Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалами дела установлено.

01.08.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор реализации нефтепродуктов с заправкой через АЗС № 74д-2016 (далее - Договор № 74Д-2016).

01.09.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор реализации нефтепродуктов с заправкой через АЗС № 74д-2017 (далее - Договор №74Д-2017).

Согласно пункту 1.1. указанных договоров Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять заправку автотранспортных средств Покупателя через автозаправочные станции (далее - «АЗС») топливом марок: «Премиум-95», «Регуляр-92», дизельным топливом (далее - «Топливо»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Топливо в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.7. Договоров право собственности на приобретаемые Покупателем нефтепродукты переходит к нему в момент получения топлива на АЗС поставщика, держателями (-лем) пластиковых карт Покупателя, то есть в момент заправки топлива в автомобильный бак и/или любую другую ёмкость, предусмотренную для этих целей.

Отпуск топлива производится Поставщиком после 100 % (сто процентной) предоплаты Покупателем (пункт 3.1. Договора № 74Д-2016).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № 74Д-2017 расчёты производятся ежемесячно, на основании выставленного счета, счёта-фактуры и товарной накладной в 15 дней с момента получения, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца.

         Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика в период с 31.01.2017 по 31.10.2017 произведена поставка нефтепродуктов на сумму                294 615 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подпись и оттиск печати Покупателя, а также актом сверки взаимных расчётов за период с января 2017 года по февраль 2018 года.

Ответчиком оплата топлива в полном объёме не произведена.  

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 58 593 руб. 16 коп.

          23.11.2017 истец направил ответчику досудебную претензию об уплате задолженности по договору реализации нефтепродуктов с заправкой через АЗС              № 74д-2017 в сумме 58 593 руб. 16 коп. до 23.12.2017, с указанием, что в случае отказа от добровольного исполнения своих обязательств, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании денежных средств с начислением пеней за просрочку оплаты топлива и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          В связи с отсутствием полной оплаты за поставленные нефтепродукты, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, в сумме 6 288 руб. 74 коп. и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьёй 317.1 ГК РФ, в сумме 2 962 руб. 08 коп., всего 9 250 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 692 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 483 руб.                   40 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования ООО «ВиТЭК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи ответчику нефтепродуктов на сумму 294 615 руб. 67 коп. установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов исполнил с нарушением установленных договорами сроков оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчётом  процентов за пользование чужими денежными средствами их размер по состоянию на 21.02.2018 составляет 6 288 руб. 74 коп. (л.д. 74).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Определённые истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей.

Расчёт произведён истцом обоснованно. Расчёт принимается судом. 

Возражений относительно правильности произведённого истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик суду не представил. 

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, суд признаёт обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 288 руб.                74 коп.

Помимо требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование денежными средствами  в порядке части 1 статьи 317.1 ГК РФ в сумме 2 962 руб. 08 коп.

Указанное требование подлежит отклонению на основании следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 317.1 «Проценты по денежному обязательству». 

Пунктом 1 названной статьи (действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Условия договоров не предусматривают начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. Изменения в договоры сторонами не вносились.

Таким образом,  право на взыскание процентов по части 1 статьи 317.1 ГК РФ  после 01.08.2016 у истца отсутствует, в связи с чем требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 31.01.2018 № 282 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 692 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Учитывая уменьшение размера исковых требований до 9 250 руб. 82 коп., при указанной цене иска размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

Таким образом, в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации возврату из бюджета в пользу истца подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  692 руб. (2 692 руб. - 2 000 руб.)

С учётом размера удовлетворённых исковых требований размер государственной пошлины составляет 1 359 руб. 61 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 359 руб. 61 коп.

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленные предприятия Северо-Запада» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 25.11.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Траловая, дом 49, офис (квартира) 216, город Мурманск, Мурманская область, 183001                        в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 22.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: переулок Хибинский, дом 2, город Мурманск, Мурманская область 183010 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 6 288 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВиТЭК»                      (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 22.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: переулок Хибинский, дом 2, 

<

...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 692 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 31.01.2018                      № 282.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова