ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60918/19-111-457

г. Москва

29 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

ООО "КОМПСЕРВИС" (115419 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД РОЩИНСКИЙ 2-Й ДОМ 8СТРОЕНИЕ 6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: 

<

***>)

к АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" (123047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 34161 руб. 88 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПСЕРВИС" (115419 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД РОЩИНСКИЙ 2-Й ДОМ 8СТРОЕНИЕ 6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" (123047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 34161 руб. 88 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 г. между сторонами по делу заключен договор поставки № ТП-34/2018.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора, истец исполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается УПД № 0Д18124 от 12.10.2018 г.

Поскольку ответчик произвел оплату с нарушением предусмотренным договором, истец произвел начисление договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 34161 руб. 88 коп.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 4п от 22.01.2019 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик произвел полную оплату заявленных исковых требования в размере 36161 руб. 88 коп. в т.ч госпошлину, что подтверждается п/п/ № 834 от 18.03.2019 г., судом не рассматривается требование истца о взыскании неустойки в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "КОМПСЕРВИС" (115419 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД РОЩИНСКИЙ 2-Й ДОМ 8СТРОЕНИЕ 6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: 

<

***>) к АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" (123047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" (123047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КОМПСЕРВИС" (115419 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД РОЩИНСКИЙ 2-Й ДОМ 8СТРОЕНИЕ 6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "КОМПСЕРВИС" (115419 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД РОЩИНСКИЙ 2-Й ДОМ 8СТРОЕНИЕ 6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: 

<

***>) к АНО "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" (123047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>), отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

      Судья               А.В. Цыдыпова